Leído

CRISIS EN USA

Republicanos y militares contra Trump (además se irá el secretario de Defensa)

Vie, 05/06/2020 - 8:32am
Enviado en:
Por Urgente24

Grieta entre Donald Trump y su actual secretario de Defensa, Mark Esper, quien rompió con el Presidente y dijo que se oponía a cualquier esfuerzo para invocar la Ley de Insurrección. Trump describió las protestas en USA como el trabajo de anarquistas y criminales, y ha amenazado con enviar al ejército a menos que los gobernadores tomen medidas más duras para calmar los disturbios. Sin embargo, Esper dijo que no creía que la situación en las calles de USA justificara usar a los militares de esa manera.

Mark Esper.
Contenido

Lisa Murkowski, una senadora estadounidense de Alaska, dijo que recibió con beneplácito la intervención de Jim Mattis, un general retirado que fue secretario de Defensa de Donald Trump, quien escribió, en The Atlantic, una crítica devastadora llamando a su ex jefe un Presidente inmaduro que "se burló de la Constitución".

La Sra. Murkowski describió las palabras de Mattis como "verdaderas y honestas, necesarias y atrasadas". 

Cuando se le preguntó si podía continuar apoyando al Presidente luego cómo reaccionó ante las protestas por el asesinato policial de George Floyd, Murkowski respondió: “Estoy luchando con eso. He luchado con eso durante mucho tiempo ”.

En su punzante reprimenda del presidente, Mattis lo acusó de tratar de dividir a la nación con fines políticos. "Donald Trump es el 1er. Presidente de mi vida que no intenta unir al pueblo estadounidense, ni siquiera pretende intentarlo", escribió.

El Presidente escribió un tuit muy positivo sobre Jim [Mattis] hasta que comenzó a ver en Fox News que se había equivocado porque no había leído el texto y que, en verdad, era una dura crítica en su contra.

Entonces, Trump replicó alegando que había despedido a Mattis en 2018, a pesar de que la verdad es que el general retirado presentó su renuncia en una carta de texto irónico respecto de Trump. 

John Kelly, un general retirado de la Infantería de Marina que se desempeñó como jefe de gabinete de Trump y es amigo de Mattis, dijo que el comentario de Trump acerca de lo que sucedió con Mattis es incorrecto.

“El Presidente no lo despidió. No pidió su renuncia", dijo Kelly a The Washington Post. “El Presidente claramente ha olvidado cómo sucedió realmente o está confundido."

Los ex oficiales militares casi no han opinado para reprender a Trump por su amenaza de invocar la Ley de Insurrección de 1807, que le permitiría enviar soldados en servicio activo a las calles de las ciudades estadounidenses.

Mike Mullen, un ex jefe muy respetado del Estado Mayor Conjunto, dijo que estaba "enfermo" porque las fuerzas de seguridad habían recibido la orden de "despejar por la fuerza y ​​violentamente un camino" para permitirle a Trump tomar una foto muy panorámica con una Biblia fuera de una iglesia histórica cerca de la Casa Blanca.

La web TercerAngel.org ilustró la jornada desde el punto de vista de los cristianos de Washington DC.

Mullen agregó que Trump, con su actitud, "se arriesga a politizar aún más a los hombres y mujeres de nuestras fuerzas armadas".

Si bien muchos republicanos son críticos en privado con Trump, pocos han estado dispuestos a desafiarlo en público debido a su capacidad para influir en sus elecciones primarias y facilitarles la pérdida de puestos en el Congreso.

Murkowski dijo que pensaba que la declaración de Mattis en The Atlantic alentaría a otros republicanos a hablar más honestamente y señaló que la gente "tendría el coraje de [sus] propias convicciones para hablar".

A principios de esta semana, Ben Sasse, un senador republicano de Nebraska, criticó la escena de Trump en la Iglesia de San Juan, diciendo que estaba "en contra de despejar una protesta pacífica para una sesión de fotos que trata la palabra de Dios como un accesorio político". 

Tim Scott, el único afroamericano republicano en el Senado que normalmente es un aliado cercano de Trump, también habló: “¿Deberías usar gases lacrimógenos para despejar un camino para que el Presidente pueda tomar una foto? La respuesta es no”, dijo Scott.

También se abrió una grieta entre Trump y su actual secretario de Defensa, Mark Esper, quien rompió con el Presidente y dijo que se oponía a cualquier esfuerzo para invocar la Ley de Insurrección.

Trump describió las protestas en USA como el trabajo de anarquistas y criminales, y ha amenazado con enviar al ejército a menos que los gobernadores tomen medidas más duras para calmar los disturbios. 

Sin embargo, Esper dijo que no creía que la situación en las calles de USA justificara usar a los militares de esa manera.

La Casa Blanca se ha negado a decir si Trump tiene confianza en Esper, lo que lleva a especular que el graduado y ex soldado de West Point se convertiría en la nueva salida de la turbulenta administración de Trump.

The Atlantic

La publicación había publicado días atrás una columna de James Fallows, comparando 2020 con el terrible (para USA) 1968, y a 2 republicanos (Richard Nixon vs.y Donald Trump) para explicar la decadencia del liderazgo. 

Fallows conoce el vasto país del Norte. Él es un antiguo periodista de la revista The Atlantic y autor, junto a su mujer Deborah, de un bestseller que se verá como documental en HBO ('Our Towns: A 100,000-Mile Journey Into the Heart of America', que sería algo así como 'Nuestras Ciudades: Diario de 160.934 Km. dentro del corazón de America', esa maldita costumbre estadounidense de insistir en que ellos son América, ignorando al resto).

1968 fue un año bisiesto, igual que 2020. En USA, el año comenzó con Vietnam del Norte y el Vietcong ejecutando la Ofensiva del Tet, y los estadounidenses bombardeando blancos civiles con sus B-52. Fue el año de la famosa Matanza de My Lai, un golpe terrible al heroísmo militar y habilitando multitudinarias marchas contra la guerra. El 04/05 fue asesinado el premio Nobel de la Paz, Martin Luther King. El 05/06 le dispararon al precandidato presidencial Robert Kennedy, quien falleció al día siguiente. El 05/11, Richard Nixon ganó las elecciones presidenciales al candidato demócrata Hubert Humphrey.

Para muchos, fue el peor año de la historia moderna de USA... hasta que llegó el 2020.

Sin embargo, lo más interesante de Fellows es la comparación de los discursos de Nixon y Trump en sus respectivas convenciones del Partido Republicano para su proclamación como candidatos:

"(...) El avance de Nixon había sido como un asesino a sueldo de trucos sucios del Partido Republicano, y seguía siendo un maestro del destructivo y divisivo silbato de perro. Pero, y este es el contraste con el de hoy, tenía un rango más amplio en su registro. Si lees su discurso de aceptación de 1968 en la convención republicana y lo comparas con la monstruosidad "Solo yo puedo arreglarlo" de Donald Trump de la convención de 2016 en Cleveland, verás la diferencia. Trump solo sabe hablar de sí mismo y de sus críticos. Nixon supo al menos fingir un mensaje que nos unía, como una pátina además de implacables contra nosotroscodificación. Por ejemplo: después del asesinato policial de George Floyd en Minneapolis, fue el propio Trump quien tuiteó sobre "matones" y "cuando comienza el saqueo, comienzan los disparos". Nixon no diría cosas tan groseras él mismo. (En serio, vale la pena leer atentamente ese discurso de la convención, 52 años después. No lo abordaré ahora, pero esta era una persona que sabía lo que estaba diciendo y haciendo).

De acuerdo con él o no, y en su mayoría no lo hice, Richard Nixon fue una figura sustancial, como lo fueron, en sus formas marcadamente diferentes, otros miembros del elenco de ese año, desde Johnson y Humphrey hasta Kennedy, McCarthy e incluso Wallace. La elección estadounidense en la agitación de 1968 fue entre exponentes competentes de diferentes perspectivas. No había posibilidad de que la Casa Blanca terminara en manos de un payaso.

El segundo hecho sobre el que vale la pena reflexionar es una similitud entre 1968 y el presente. Nixon sabía que el espectro del desorden, especialmente la conducta desordenada de los estadounidenses negros, cara a cara con la policía, era una de sus armas más fuertes. Lo dijo en su discurso de la convención:

"Al mirar a Estados Unidos, vemos ciudades envueltas en humo y llamas. Escuchamos sirenas en la noche ... Vemos que los estadounidenses se odian unos a otros; luchando entre sí; matándose unos a otros en casa. Y a medida que vemos y escuchamos estas cosas, millones de estadounidenses gritan de angustia. ¿Vinimos todo este camino para esto? (...)". 

Cuando las personas sienten miedo, quieren a alguien que afirme ser fuerte. Los candidatos de ley y orden aumentan cuando la confianza en el orden regular disminuye. Richard Nixon tenía mucho más por él en 1968 que Donald Trump en 2020; sobre todo que Nixon, como extraño, podría hacer campaña en todo lo que estaba mal en el país, mientras que Trump, como titular, debe defender su gestión y registro, que incluye el desempleo récord. Pero las protestas y el miedo al desorden, especialmente el miedo a los negros enojados en desorden, atrajeron a la gente a Nixon como el candidato de la ley y el orden en 1968, y él claramente lo sabía.

Donald Trump no pudo poner ese punto con tanto cuidado como Nixon, pero también debe sentir que la reacción contra el desorden, por parte de personas que ha clasificado como el otro y el enemigo, es su principal, de hecho, su única, esperanza electoral. Trump prometió en ese discurso inaugural que "la carnicería estadounidense se detiene aquí, ahora mismo". Ahora, groseramente, parece estar tratando de empeorarlo. (...)".