Ex FMI que armó préstamo para "tío jugador" critica el acuerdo

Werner fue despedido del FMI por Kristalina Georgieva, y entonces inició actividades de consultor y como académico se incorporó al Georgetown Americas Institute. En 2022, cuando él creyó que Macri sería precandidato presidencial, invitó al exPresidente a dar 2 conferencias. Es evidente que Werner tiene una visión muy subjetiva de la Argentina.

¿Fue un buen funcionario o un mal burócrata del FMI mientras ocupó la Dirección para el Hemisferio Occidental? ¿Por qué él aceptó creer que la Argentina, país con el que tantos problemas había sumado el FMI en el pasado, sería un buen deudor?

Es curioso la sucesión de desgracias para Werner:

1. Christina Lagarde no continuó en el FMI,
2. Donald Trump no siguió en la Casa Blanca,
3. Mauricio Macri no consiguió la reelección,
4. Alejandro Werner fue despedido.

Pero, según él, todo lo que vino después de Werner entre la Argentina y el FMI es malo, y muy probablemente tiene razón (ay Martín Guzmán) pero él no cuestiona el inicio del problema que lo tuvo como coprotagonista.

Todo esto es importante recordarlo, según el enfoque de Urgente24. Ahora sí podemos ir a sus declaraciones por Radio Colonia, mencionadas en el despacho de Joaquin Morosi para Noticias Argentinas:

"El ex director del Fondo Monetario Internacional (FMI), Alejandro Werner, en declaraciones a Radio Colonia, consideró que “da la impresión que fue muy difícil ponerse de acuerdo”, y evaluó que “es un pésimo acuerdo, tanto para Argentina como para el Fondo”, sosteniendo que “está marcado por los límites que fija este Gobierno, en base a lo que está dispuesto a hacer”.

A su vez, opinó que “dada esa situación, creo que dentro del FMI debe haber abstenciones muy importantes, mucha gente que dice que es mejor para el Fondo y para Argentina no tener el acuerdo”.

Él manifestó que dentro del organismo “debe haber muchas posiciones en las que dicen que el staff se opone a este acuerdo, y que sea aprobado con un compromiso explícito del consejo del board”, por lo que de acuerdo a Werner se daría el visto bueno “porque políticamente para el Fondo de todas las malas opciones que tienen en la mesa, el ir para adelante me parece que es lo mejor, pero creo que las abstenciones deben haber sido muy elevadas”.

Él destacó la relevancia que tuvo dentro de los últimos encuentros entre las partes el posicionamiento del ministro de Economía, Sergio Massa, de creer que podía empujar la negociación, y consideró que “desde Argentina se sobreestima el peso geopolítico que tiene el país y, en ese sentido, el ministro sobreestimó su capacidad para obtener recursos adicionales y llevó la negociación al límite”.

werner3.jpg

Lo que algunos se olvidan de mencionar.

A pesar de eso, indicó que “dada la urgencia que tiene el país desde el punto de vista macroeconómico pero también él desde lo personal por su campaña electoral le conviene cerrar la negociación, pasar a otras cosas, aunque en realidad vamos a terminar en un equilibrio muy parecido a lo que el Fondo quería originalmente”.

Por otro lado, hizo mención a la injerencia que le otorga el organismo a la futura administración nacional, asegurando que “ya sea de manera explícita o implícita, el Fondo ya está negociando con quienes podrían estar en el Gobierno entrante”, por lo que “en ese sentido también entra en la negociación desde el punto de vista del Fondo el pensar cuál sería el resultado de esta revisión para quien quiera que esté en el Gobierno siguiente”.

En cuanto al posicionamiento que intuye del FMI respecto a las medidas que lanzó Economía que incluyen un encarecimiento del dólar, Werner indicó: “que esta devaluación la implemente un Gobierno que no cree en ella y que no vaya de la mano de un conjunto de políticas que minimicen el efecto inflacionario de esa depreciación, con una política fiscal coherente, con políticas estructurales de mediano plazo que incrementen la competitividad en la economía argentina, probablemente hacían que el convencimiento del FMI para empujar y que sea una decisión de vida o muerte una devaluación del dólar oficial, una unificación de todas las cotizaciones oficiales no me queda tan claro”.

Al mismo tiempo, señaló que “el punto medular de las negociaciones era recursos adicionales” y, en ese sentido, consideró primó la postura del FMI logrando que “casi no haya recursos adicionales por encima de lo originalmente proyectado”, mientras que por otro lado “hay una devaluación heterogénea, desordenada y discrecional que no es lo mejor pero son las últimas etapas de un programa muy malo, muy sucio que hizo el Fondo”.

Además, agregó que el resultado de la negociación va a reflejar un “ajuste de políticas importante, que ya lo estamos viendo en la parte cambiaria, y también se verá en las metas de finanzas públicas, mientras los desembolsos van en línea con lo que estaba originalmente planeado”. En resumen, Werner señaló que “ante la sequía vamos a ver más ajuste y no mucho más financiamiento”.

------------------------------

Más contenido en Urgente24:

Previaje 5 confirmado: Massa adelantó cuándo se lanzará

Le duró poco: El Negro Oro se arrepintió de Uruguay

La bodega argentina que fue elegida como la mejor del mundo

Mejores aerolíneas de Sudamérica: Cuál lidera el ranking

Devaluación y salida del cepo con retenciones: Se impuso el FMI