Leído

UN DEBATE

¿Todavía insisten con Latinoamérica? (No existe como tal)

Dom, 20/10/2019 - 9:13am
Enviado en:

"América Latina" o "Latinoamérica" es un concepto reivindicado por los llamados 'progres' que, curiosamente, no lograron llevar a la región al 1er. Mundo sino que parecen regodearse en que permanezca en la periferia. Aquí el autor afirma que Hispanoamérica sí es un concepto válido o de América, pero no el continente mutilado que supone la idea "latinoamericana", tan ridícula como la de los estadounidenses que se autodenominan "América", ignorando al resto del continente.

Contenido

Una vez más, y espero que sea la última, salgo a contestar sobre el tema de cómo debemos llamarnos. 

Si lo hace la Iglesia, la masonería, el liberalismo, el progresismo, el marxismo que usan el latinoamericanismo a diestra u siniestra no hace falta gastar pólvora en chimangos, que lo sigan haciendo y cada cual se cueza en su propia salsa.

Yo lo hago porque Miguel Barrios, profesor de Ciencias de la Educación, y otras yerbas, y que me llama “maestro” salió a escribir totalmente lo opuesto que venimos sosteniendo nosotros desde hace medio siglo. 

¿Para qué me llaman maestro si opinan lo contrario en temas graves? Es una tomada de pelo. Hablé el tema con Barrios y con todos los que me rodearon siempre: el término 'Latinoamérica' es un término espurio, es un término falso que nos extraña a nosotros mismos desde el momento que nos designamos como latinoamericanos.

Si será una creación ideológica que ni los italianos se dicen latinos (salvo los del Lacio).

El término es una creación francesa por parte del ministro Michel Chevallier, de Napoleón III, para justificar la intervención en México a propósito de la aventura de Maximiliano de Austria. 

José María Torres Caicedo es un colombiano afrancesado que usa el término por colonización francesa. Se lo cita como el antecedente americano pero nadie le dio bola en Nuestra América. Tan así es que el peruano Francisco García Calderón, el hijo del Presidente cautivo en Chile y hermano del poeta Ventura García Calderón, que escribió en 1909, "Creación de un continente", en donde propone una alianza entre Argentina y Brasil, lo trata de colonizado cultural por los franceses.

Otra estupidez de Barrios, porque no llega ni siquiera a falsedad es afirmar que la generación del 900 impulsa el festejo del 12 de octubre como símbolo de la “raza cósmica”. Cuando el término raza cósmica lo impulsa José Vasconcelos recién en 1925, año en que publica el libro. Recuerdo cuando en la universidad, allá lejos y hace tiempo, el viejo profesor de pensamiento americano. García Acevedo, nos dio a leer el libro nosotros lo bautizamos como “la raza cómica”.

En realidad no existe como pretende Barrios la generación del 900 sino la del centenario, la gira sobre 1910. Y para colmo de dislates afirma que la “idea geopolítica es la de Latinoamérica”. Esta idea no tiene ningún asidero, no tiene ningún apoyo porque todos los autores de la época hablan de Hispanoamérica (Rojas, Lugones, Blanco Fombona et alii)  o de Continente (García Calderón, Vargas Vilas, Ugarte et alii). 

Y hablan de continente o de Hispanoamérica porque a ellos lo que los conmueve es la guerra de Estados Unidos contra España. Allí, y por eso, se desayunan que existe un enemigo real de Nuestra América. 

Sobre este tema tan poco tratado hay un trabajo excepcional de Horacio Cagni, "La guerra hispanonorteamericana," comienzo de la globalización que publicamos nosotros en Disenso allá por 1998.

Pero como Barrios escribe mirándose el ombligo, estas cosas reales no las tiene en cuenta. Y encima, me dice maestro. Debo de ser el único caso de maestro que genera discípulos en contra de él. Lo más probable es que sea falso para Barrios que yo sea su maestro.

Fue tan grande la conmoción que provocó la intervención norteamericana que Vargas Vilas dejó a su familia en Colombia en 1902 y le dijo a su mujer: me voy a vivir entre los bárbaros y se fue a USA y luego sacó su famoso libro Ante los bárbaros donde en la tapa figura el mapa de América del Norte y otro con el titulo América del Sur  y un pulpo con la bandera norteamericana que busca engullirla. No figura Latinoamérica en ningún lado.

Y para terminar de rematar el dislate dice Barrios que habló con Ardao, Methol, Zea, Ramos y el cura Farrell y todos lo apoyaron. ¿Cómo no lo van a apoyar sin Arturo Ardao es un historiador ilustrado uruguayo de las ideas. Y los ilustrados y afrancesados son los máximos sostenedores en llamarnos latinoamericanos? 

Luego dice que habló con Tucho Methol, yo también lo hice y muchas veces, sobre todo cuando viajábamos a Formosa al Fogón de la Utopía para perorar juntos (allí conocí a Barrios que iba de la mano del luego senador por Misiones, Salvador Cabral, uno de los grandes corruptos que produjo izquierda nacional). Methol usó siempre por principio y de manera acrítica el término de Latinoamérica porque era un hombre de la Iglesia y ésta adoptó como los ilustrados el término. Recuerdo que en esas charlas le ofrecí mis razones y me dijo: somos latinos porque el castellano viene del latín. 

A lo que le respondí: "querido Tucho, dedicate a la historia que de la filología latina me dedico yo." 

"El castellano viene del osco, según se cansaron de probar Menéndez Pidal y Antonio Tovar. El único testigo vivo que queda es Pedro Godoy porque Soliz Rada ya partió. Sobre Zea, colega de filosofía, ya se encargó de él, el peruano Salazar Bondi en ¿Existe una filosofía de nuestra América?. Y al cura Farrell le sucede lo mismo que a Methol. Hay que ser un mamarracho intelectual para no tener en cuenta juicios como los de Hernández Arregui: esta versión que el lector tiene en sus manos es igual a la primera salvo en el reemplazo del falso concepto de América Latina, un término creado en Europa y utilizado desde entonces por los Estados Unidos con relación a nuestros países y que disfraza una de las tantas forma de colonización mental. (Qué es el ser nacional). O la que me dio Helio Jaguaribe a propósito de mi libro "El sentido de América" (1990): su libro es una clara respuesta a ese vacuo y difuso latinoamericanismo que no nos permite construir la Patria Grande que anhelamos”.

Y finalmente la pregunta, a quién beneficia esta defensa extemporánea de Barrios a la denominación de América Latina, treinta años después de zanjado el tema. A nadie, pues a Barrios lo deja desnudo como un tonto de capirote, a la Iglesia, el liberalismo, el marxismo que son los que usan en término no les significa nada.

Sería bueno que reconozca que fue una tontería, un hablar por hablar sin decir nada. 

Comentarios

El termino Hispano Americano se comenzo a utilizar en EEUU durante los 1960s entre los exilados Cubanos afiliados al partido republicano. No se porque emplearon ese nombre, pero luego en EEUU se lo comenzo a confundir con una "raza" o sea se lo convirtio en el equivalente de "mestizo".
En los paises al norte de Colombia o sea Centro America, Mexico y el Caribe se considera que Hispano America o Latino America es un area cultural influenciado solo por tres culturas: Espanola, Indigena Americana y descendientes de Africanos o su mezcla.
En Sur America se considera que fuimos influenciados por esas tres culturas pero tambien por la cultura que trajeron immigrantes de otras regiones sean italianos, alemanes, irlandeses, europeos del este, arabes, judios, asiaticos. Eso no se entiende claramente en otras regiones de LatinoAmerica o Hispano America.
Al Sur Americano y especialmente a los que viven en el Cono Sur no se los entiende. Cuando se explica que los paises Suramericanos aun esos con un alto % de poblacion de pueblos originarios tambien han sido influenciados por la immigracion no solo espanola pero tambien portuguesa, italiana, alemana, irlandesa, europeos del este, etc. La reacccion es "entonces cual es la diferencia que tienen Uds ademas del idioma con los "gringos" (USAmericanos) o los Canadienses ? La reaccion immediata es entonces Uds. no son LatinoAmericanos.
Asi, que el Suramericano en cierta manera se ve obligado a no mencionar aportes culturales a su familia y a su pais que no son las llamadas tres culturas (Espanola, Africana y Nativa Americana).
Creo, que las generalizaciones son malas. El Continente Americano aun antes de la llegada de los Europeos no era uniforme culturalmente. Las culturas MesoAmericanas (Aztecas, Mayas) tenian similitudes con los Incas pero tambien existian notables diferencias.
La immigracion Europea fue mucho mayor en cualquier pais Suramericano que al Norte de Colombia y esto tambien creo ciertas diferencias culturales.
Esto hace que la gente del Hemisferio Norte o sea USAmericanos, Canadienses y gran parte de Europa no entiendan claramente al Sur Americano y esto repercuta de manera indirecta en el comercio.
El termino LatinoAmerica no es de izquierda, ni de derecha.

Latinoamérica no es un continente porque es una división política e incluye a los países que tienen como lengua oficial a idiomas que provienen de la lengua latina. Esos países, se diferencian de aquellos que utilizan lenguas anglosajonas.

Es que es algo más que un concepto geográfico, Es una identidad, una historia compartida, una herencia cultural. Son tan latinoamericanos los que habitan el territorio de centro o sudamérica, como aquellos migrantes radicados en norteamérica o en países europeos, que incluso interactuando bajo otras culturas y otros lenguajes mantienen vivas las costumbres, idiomas e ideales de sus territorios de origen. Para que quede claro, es Ginóbili haciendo asados para sus amigos en la bien merecida comodidad de su residencia en San Antonio, así como es Messi con su mate y acento rosarino a pesar de estar en el olimpo del deporte europeo y mundial. También lo es Shakira, intercalando textos en castellano en su repertorio de estrella global de la canción angloparlante, o Viggo Mortersen, reivindicando su condición de hincha de San Lorenzo a pesar de ser una estrella de Hollywood.

Un artículo pretensioso, bastante mal escrito y completamente autorreferencial sobre una sandez como es negar la existencia y validez del concepto "Latinoamérica". Al sur del Río Grande, el concepto "latinoamericano" es un símbolo de identidad, resistencia, herencia cultural y arraigo a un territorio; incluso los estadounidenses lo utilizan para diferenciarse de otros habitantes del continente americano no angloparlantes. Considerando esto último, puede ser considerado el concepto como peyorativo? Es más que probable, pero a lo sumo puede considerarse como una etiqueta algo racista que se asume con orgullo, y que se apropia y se exhibe con altivez; es un reflejo de una historia y valores compartidos, de comunidad de lenguaje y de una permanente lucha por liberarnos de tutelazgos no solicitados ni deseados. Discutir la validez de un concepto sumamente arraigado en la población identificada como tal, e intentar imponer en su reemplazo gentilicios como "iberoamericano" o "hispanoamericano" que son identificadores perimidos dignos de congresos o encuentros oficiales de estructuras y organizaciones conservadoras, claramente distantes de la cultura popular, le da al artículo un enfoque elitista que por sus pretensiones de superioridad lo aleja del cotidiano de la realidad de la mayoría de la gente.