ANÁLISIS Vaticano > The Pillar > papa

EL CASO BECCIU

El secreto del Vaticano es cómo resuelve las crisis

La lectura de la nota "Finanzas del Vaticano: ¿y si todo fuera 'legal'?", provocó esta nota. El Derecho italiano vs. el Derecho vaticano no son iguales.

Pero, además, los críticos de ese obispo, todos católicos conservadores, han felicitado la información de The Pillar sobre los temas financieros vaticanos, donde un argentino, Jorge Mario Beregoglio, es papa Francisco, quien llegó al cargo consecuencia, en parte, de escándalos financieros que azotaron a su predecesor, y a los anteriores. Por lo tanto, Francisco se propuso ordenar el dinero.

Una curiosidad que surge de la lectura del texto sobre finanzas vaticanas de The Pillar ('Vatican finances: What if it all was ‘legal’?' o 'Finanzas del Vaticano: ¿y si todo fuera 'legal'?'), se refiere a la sospecha de que algunas cuestiones se encuentran 'atadas' o pactadas desde antes del inicio de un juicio que, en definitiva, se refiere a la presentación del tema hacia afuera.

No es una novedad que a esa conducta en el diccionario se la identifica como 'hipocresía'. Sin embargo, en el ambiguo lenguaje de los líderes se prefieren utilizar frases tales como "una mano lava la otra" o "para ganar hay que conceder" o el más populoso "entre bueyes no hay cornadas".

Desde Mario Puzo y Francis Ford Coppola (The Godfather Part III o El Padrino 3) en el mundo de ficción, y la Logia Propaganda Due en el mundo real, hay una percepción muy especial de lo que sucede en el mundo de 44 hectáreas (medio kilómetro cuadrado) y 800 ciudadanos permanentes conocido como Ciudad del Vaticano.

Angelo Becciu2.png
Angelo Becciu y el papa Francisco, una relación curiosa. Luego del despido de Becciu, Jorge Mario Bergoglio cenó con él.

Angelo Becciu y el papa Francisco, una relación curiosa. Luego del despido de Becciu, Jorge Mario Bergoglio cenó con él.

El juicio

Ed Condon es un periodista católico de experiencia, cofundador en enero de The Pillar. Aquí su texto:

Después del día de apertura del juicio financiero en el Vaticano el 27 de julio, los abogados de la acusación y los 10 acusados tienen varios meses para evaluar sus casos y prepararse para cuando la corte comience a reunirse en serio, a partir de la primera semana de octubre.

Muchos miembros del equipo legal de la defensa, incluidos los abogados del cardenal Angelo Becciu, centrarán su atención en varias horas de testimonio grabado dado por el ex funcionario de la Secretaría de Estado y testigo de cargo estrella Monseñor Alberto Perlasca.

Si bien no sabemos todo lo que Perslaca ha dicho sobre los asuntos financieros de su antiguo departamento, todavía sabemos que muchos de los que enfrentan cargos de fraude, malversación de fondos, abuso de poder y una variedad de otros delitos argumentarán en la corte que todo lo que hicieron fue aprobado por las propias autoridades del Vaticano.

Es una suposición razonable que los fiscales del Vaticano no llevarían a juicio un caso tan histórico a menos que tuvieran confianza en que podrían obtener condenas. Pero no se puede descartar que algunos acusados puedan argumentar de manera convincente en el tribunal que, por muy cuestionables que fueran sus acuerdos financieros, técnicamente fueron aprobados.

Si se defienden con éxito, ¿qué significaría eso para la credibilidad financiera del Vaticano y para un equipo de acusación que ha invertido dos años y casi toda su credibilidad pública en llevar estos casos a juicio? Si se defienden con éxito, ¿qué significaría eso para la credibilidad financiera del Vaticano y para un equipo de acusación que ha invertido dos años y casi toda su credibilidad pública en llevar estos casos a juicio?

La investigación del Vaticano fue provocada por la venta de un edificio de Londres a la Secretaría de Estado por parte de Raffaele Mincione, uno de sus antiguos administradores de inversiones. El primer hombre en ser arrestado, en junio de 2020, fue Gianluigi Torzi, quien fue contratado por la Secretaría de Estado para mediar en la etapa final de la venta del edificio, a pesar de sus conexiones comerciales con Mincione.

Torzi está acusado de traspasar la propiedad del edificio a través de su propia empresa con sede en Luxemburgo, Gutt SA, y de reestructurar las acciones de Gutt para retener el control del edificio incluso después de traspasar la propiedad técnica del edificio al Vaticano.

No estuvo en la corte el 27 de julio para responder a los cargos de fraude, malversación de fondos, extorsión y lavado de dinero en relación con esa medida. Torzi permanece en Londres, a la espera de una solicitud de extradición de un tribunal italiano por cargos similares.

Pero en un caso judicial anterior en el Reino Unido, Torzi logró persuadir a un juez de que, por más agraviado que se sienta el Vaticano por los términos del acuerdo que estructuró, cada paso fue aprobado por la Secretaría de Estado, incluido el cardenal Pietro Parolin. El Vaticano ha respondido que la aprobación de Parolin se obtuvo con asesoramiento legal deliberadamente engañoso, pero su firma sigue siendo un poderoso argumento en defensa de Torzi.

De manera similar, se ha informado que Fabrizio Tirabassi, el ex funcionario laico de la Secretaría de Estado a cargo de administrar sus inversiones, tuvo un lucrativo trato con un banco suizo, pagándole una comisión porcentual sobre los negocios del Vaticano que dirigió el banco.

Tirabassi está acusado de corrupción y abuso de poder, entre otros delitos, pero ha defendido su contrato con UBS como un "beneficio adicional" de su trabajo en el Vaticano, y dijo que sus superiores en la Secretaría de Estado estaban al tanto y aprobaban el acuerdo.

Mientras tanto, el ex presidente del organismo de control de inteligencia financiera del Vaticano, René Brülhart, se ha encontrado con informes similares con una defensa similar. El mes pasado, The Pillar informó que mientras Brülhart lideraba la Autoridad de Inteligencia Financiera, tenía un segundo contrato con la Secretaría de Estado, lo que le valió cientos de miles de euros para actuar como consultor en los asuntos financieros del departamento.

pietro parolin.png
Pietro Parolin, el poder detrás del trono.

Pietro Parolin, el poder detrás del trono.

La Gran Ironía

La AIF tenía la supervisión del IOR, el banco del Vaticano cuya denuncia sobre la Secretaría de Estado desencadenó la investigación inicial que condujo al juicio actual. A pesar de la apariencia de un posible conflicto de intereses entre los dos roles, los abogados de Brülhart dijeron a The Pillar que todo estaba en regla y había sido aprobado personalmente por el cardenal Parolin.

Si bien un patrón de hechos similar que involucre a altos funcionarios del gobierno en prácticamente cualquier otra jurisdicción probablemente se trataría como indicios claros de prácticas corruptas y posible comportamiento criminal, en el Vaticano, puede que no sea tan claro.

Defensas similares han sido montadas por otros ex asesores de inversiones de la Secretaría de Estado, como Enrico Crasso, quienes afirman que todo lo que hicieron fue aprobado por los funcionarios departamentales de más alto rango.

Los fiscales argumentarán a su vez que, cuando se otorgó permiso, se otorgó sin el conocimiento o la comprensión adecuados, y tal vez incluso con consejos fraudulentos. Y cualquiera que sea el área gris alrededor de algunos de los cargos, es probable que otros resulten mucho más fáciles de presentar en la corte.

vaticano-en-londres.jpg
60 Sloane Avenue, Chelsea, Londres, Reino Unido.

60 Sloane Avenue, Chelsea, Londres, Reino Unido.

Pero, dada una serie de nuevas leyes financieras emitidas por el Papa Francisco en los últimos meses, parece haber al menos cierto reconocimiento de enormes lagunas en las leyes del Vaticano.

En abril, el Papa aprobó un nuevo y amplio conjunto de normas para los funcionarios del Vaticano que trabajan en asuntos financieros y abordó explícitamente los tipos de conflictos de intereses aparentes entre las 10 personas actualmente en juicio.

Esas nuevas leyes llegaron justo antes de un informe largamente esperado de Moneyval, el organismo de control contra el lavado de dinero del Consejo de Europa, que señaló la corrupción interna como el mayor riesgo para las instituciones financieras del Vaticano: un riesgo, según los inspectores de Moneyval, que los funcionarios del Vaticano no asumieron. seriamente.

Si bien está claro que los fiscales del Vaticano se están tomando estos asuntos en serio, y las nuevas leyes sugieren que se han aprendido lecciones, deja abierta la cuestión de cuánto margen hay para enjuiciar casos que pueden mostrar claros conflictos de intereses, incluso posibles prácticas corruptas , pero que puede que no haya sido explícitamente ilegal en ese momento.

Algunos conocedores del Vaticano, y algunos observadores del Vaticano, han insistido durante meses, incluso años, en que todo el escándalo financiero del Vaticano es una tempestad en una taza de té, una especie de escándalo sin pecado; que las evaluaciones externas de los diversos tratos turbios que han salido de la Secretaría de Estado simplemente no lograron captar la forma cultural del Vaticano de hacer las cosas, y que las expectativas de un juicio o condenas para altos funcionarios como el cardenal Becciu eran fantasiosas.

Será una gran ironía para el Vaticano si los fiscales descubren que no pueden condenar casos claros de abuso de poder debido a brechas previas en la ley, pero logran exponer y condenar una cultura curial de indiferencia hacia la corrupción, la misma cultura a la que se destinaron sus esfuerzos. refutar existía en primer lugar. Será una gran ironía para el Vaticano si los fiscales descubren que no pueden condenar casos claros de abuso de poder debido a brechas previas en la ley, pero logran exponer y condenar una cultura curial de indiferencia hacia la corrupción, la misma cultura a la que se destinaron sus esfuerzos. refutar existía en primer lugar.

FUENTE: Urgente24 y The Pillar

Enterate de todas las últimas noticias desde donde estés, gratis.

Suscribite para recibir nuestro newsletter.

REGISTRATE

Dejá tu comentario