El caso de Coco, el perro que murió en Rosario, generó una ola de indignación en redes sociales contra su dueña, a quien se la tildó de asesina por su descuido.
El caso de Coco, el perro que murió en Rosario, generó una ola de indignación en redes sociales contra su dueña, a quien se la tildó de asesina por su descuido.
La muerte de Coco, el perro que fue olvidado por su dueña dentro de un auto en Rosario, provocó una ola de indignación en redes sociales, que derivó en escraches, insultos y amenazas de muerte hacia la mujer. En el nombre de proteger la vida de los animales, ¿cuáles son los límites entre la justicia y el linchamiento social?
El martes 17/12, una comerciante rosarina, identificada como P. S. G., dejó a su perro Coco encerrado dentro de su Peugeot 208 durante más de siete horas en la calle Corrientes al 680. Las temperaturas superaron los 31 grados, lo cual resultó fatal para el animal, que murió por asfixia en el interior del vehículo.
Alertados por testigos que notaron al perro atrapado, algunos agentes de la policía llegaron al lugar, pero ya era demasiado tarde. La mujer, visiblemente consternada, fue increpada por vecinos mientras se la veía conmocionada. Increpada por una vecina, la mujer intentó defenderse: "Me olvidé, no lo dejé encerrado", a lo que la vecina le replicó con dureza: "Lo dejaste solo, tan solo que se murió".
El vehículo fue confiscado por estar mal estacionado, y la mujer quedó detenida por algunas horas. Posteriormente, se le imputó una infracción a la Ley Sarmiento, que castiga el maltrato animal. A pesar de la intervención de su abogado, que calificó lo sucedido como "una tragedia" y negó intencionalidad, la situación encendió el debate público.
Después de que se difundieran sus redes sociales, su foto, su nombre y hasta su lugar de trabajo, la comerciante se convirtió en el blanco de un escrache público. Hubo algunos llamados a boicotear su negocio, e incluso mensajes de odio repetidos como "Ojalá te pase lo mismo", "no merecés vivir" y "que alguien la denuncie por asesina".
Sin embargo, no todos los comentarios fueron condenatorios. Algunos pidieron empatía y destacaron que nadie podría cargar un peso más grande que el de haber perdido a su propio perro por un descuido fatal. “El error ya lo está pagando con su dolor, dejen que actúe la justicia”, comentó una usuaria. Otros, en cambio, criticaron la actitud de ciertos animalistas: “¿No se supone que defienden la vida? ¿Por qué desean la muerte de una persona?”, cuestionó otro internauta.
El caso de Coco no solamente destapó la indignación, sino también una serie de preguntas sobre los límites de la condena social. ¿Está bien indexar a alguien, escracharlo y exponer su información personal? ¿Es justificable desearle la muerte a una persona que, aunque cometió un error mortal, ya está enfrentando las consecuencias legales y emocionales?
En las redes sociales, muchos apuntaron contra los animalistas que fomentaron el escarnio público, a quienes se los cuestionó por desearle la muerte a una persona o por insultarla y exponerla. Por otro lado, están los que defendieron la postura de la indignación dado el sufrimiento que atravesó Coco, pero, ¿hasta qué punto es legítima esa indignación cuando se traduce en amenazas o mensajes de odio? Es importante recordar que la mujer, según quienes la vieron en el lugar y por lo que se ve en las imágenes, estaba devastada al encontrar a su perro sin vida. Coco era una mascota querida (ella misma se describe en sus redes como "Mamá de Will y de Coco"), y la culpa por su pérdida seguramente la acompañe toda la vida.
Además, cabe preguntarse si la exposición masiva en redes sociales no le genera un castigo adicional que va más allá de cualquier condena judicial. Aparte de la multa o pena que le imponga la ley, la mujer ahora enfrenta el repudio público, lo cual podría tener consecuencias irreparables en su vida personal y profesional.
Otro aspecto del caso que merece atención es por qué nadie tomó medidas más drásticas para salvar al perro. En las casi 8 horas en las que los testigos observaron al animal dentro del auto y llamaron al 911, ¿nadie intentó romper el vidrio para rescatarlo? Esto también hace cuestionar la pasividad ante situaciones urgentes: ¿priorizamos demasiado el miedo a las consecuencias legales por dañar una propiedad frente al valor de una vida? El Código Penal (art. 34 inciso 3) justifica el tomar medidas extremas, como romper un vidrio, para salvar la vida de un animal que se está ahogando.
La indignación por el caso de Coco no debería ser una excusa para perpetuar violencia, ni siquiera de forma verbal. Si el objetivo es proteger la vida animal, también es necesario reflexionar sobre cómo construimos una sociedad más empática, tanto con los animales como con las personas que, por errores fatales, enfrentan consecuencias que ya parecen insuperables.
--------------------------------------------------------------------
Gastón Edul nuevamente en el centro de la polémica
Visa y Mastercard deberán resarcir a miles de usuarios: Cómo solicitar tu pago
Javier Milei sepulta parte de un proyecto de CFK / Sergio Massa
Cómo encontrar la papelera oculta de WhatsApp y liberar espacio en el celular
La miniserie de Netflix que tiene 7 capítulos y te va a fascinar desde el principio