Moyano defendió a su hija y dijo que US$450 mil son "dos mangos"

"El otro sector, que manipuló Papel Prensa durante la dictadura militar ahora dice cosas sobre mi hija por dos mangos. La Nación y Clarín han salido a decir cualquier disparate y estupidez", lanzó furioso Moyano, en una entrevista con radio El Destape, en la que cuestionó el rol de los medios de comunicación por la serie de notas vinculadas al dinero hallado en la propiedad de una de sus hijas.

El líder sindical, además, ensayó una fuerte defensa del juez Federico Villena, cuya resolución fue declarada nula por Juan Pablo Augé, el otro magistrado federal en el distrito. "Lo atacan a Villena como lo hicieron en su momento con [Luis] Carzoglio", comparó Moyano el caso con el del juez de Garantías de Avellaneda, que evitó hace dos años avanzar en una causa contra Pablo Moyano por su vínculo con barrabravas de Independiente y quien denunció presuntas presiones de la gestión macrista para encarcelar al número dos de los camioneros.

En el expediente judicial, Karina Moyano explicó que el dinero encontrado pertenece a su padre, hermanos y al abogado Daniel Llermanos, que defiende a la familia y es asesor legal del gremio. Según explicó la hija del camionero en uno de los varios escritos sucesivos que presentó ante el juez a cargo del expediente durante la feria, Federico Villena, ese dinero "responde a causas de absoluta legitimidad y buena fe". "Corresponde a préstamos e incluso donaciones de mis padres y hermanos durante un tiempo extenso que no puedo precisar con exactitud, pero tengo la certeza de que esa conducta solidaria se inició antes del comienzo de 2016", explicó.

Cabe destacar que Karina Moyano terminó envuelta en una investigación penal sobre una red de narcotráfico porque en el documento de identidad de una mujer detenida e indagada en esa causa, Macarena Acevey, figuraba su domicilio en la calle Inclán al 3700, de la ciudad de Buenos Aires.

El entonces juez federal a cargo de esa investigación, Federico Villena, ordenó allanar ese domicilio, donde se determinó que allí residía el padre de Acevey y quien por entonces era su pareja, la hija de Moyano, y donde se encontraron US$ 436.670 y $ 600.000 -equivalentes a unos US$ 15.000 al tipo de cambio entonces vigente-, que quedaron a disposición de la Justicia.

Luego, la defensa de Karina Moyano pidió la devolución de ese dinero, y el juez Villena, quien estaba al frente del Juzgado 2 de Lomas de Zamora, la sobreseyó y se lo devolvió.

Pero el magistrado tomó la decisión sin que la Fiscalía hubiese opinando y sin tener el expediente, y, además, la causa no estaba en su poder porque estaba delegada en la Procuraduría de Narcocriminalidad. Por lo tanto, ayer el juez federal de Lomas de Zamora, Juan Pablo Augé, declaró nula la decisión de su colega y dispuso que se la debe intimar a la hija de Moyano a que devuelva a la Justicia el dinero recuperado, para investigar el origen de los mismos.

"De los desastres que hicieron Clarín y La Nación con los militares no dicen nada, pero por dos mangos de mi hija sí. Creo que debería discutirse una nueva ley de medios, hacen un daño muy grande y los voy a denunciar", lanzó hoy Hugo Moyano.

Y continuó: "Creo que debería volver a discutirse una ley de medios porque sino estos tipos hacen un daño. No saben el daño que hacen... Yo los voy a denunciar por el daño que están haciendo. No por el daño de lo que alguien crea o no sino por otro tipo de daño que le causan a una familia. Son muy graves en estos momentos que se viven en el país".

"No puede ser que digan tantas estupideces y barbaridades. Cuestionan a un juez que tuvo la responsabilidad de tomar una decisión. Según ellos, todos los que le dan la razón a Moyano, tienen algo que ver. Los medios tratan de mezclar para perjudicar. Lo voy a denunciar con la Justicia porque es algo grave", agregó Moyano,

 "A mí me hicieron allanamientos en todos lados y jamás encontraron nada", dijo, y resaltó: "La misma hija del dueño de La Nación contó que su padre tenía cuentas en Suiza y no dijeron nada. Por 2 mangos que le encontraron a mi hija sí. Clarín se quedó en la época de los militares con Papel Prensa y ahora dice cosas de mi hija".
 

# Cruces entre los dos jueces

Ayer, el juez Augé declaró nula la resolución que firmó Villena a contrarreloj en el penúltimo día de la feria judicial, notificó lo que hizo al Consejo de la Magistratura y a la Cámara Federal de La Plata y ordenó que Karina Moyano devuelva el casi medio millón de dólares que se llevó a fines de enero.

Augé admitió así el pedido de la fiscal federal de Lomas de Zamora, Cecilia Incardona, y del titular de la Procuraduría de Narcocriminalidad (Procunar), Diego Iglesias, quienes solicitaron que Villena sea investigado por las presuntas irregularidades y arbitrariedades que cometió en ese expediente y que podrían configurar la causal para su destitución por presunto mal desempeño.

Para Augé, Villena intervino en un expediente de su Juzgado durante la feria de enero para beneficiar a Karina Moyano con fundamentos solo "aparentes", basadas en afirmaciones "genéricas" y sin siquiera acceder a las actuaciones, cometiendo "un cúmulo de irregularidades".

La nulidad se concentró en la resolución que Villena dictó el jueves 28 de enero, en la que sobreseyó a Moyano y ordenó el reintegro de US$436.670 y $600.000 que se encontraban congelados y sujetos a investigación por presunto lavado de activos vinculado al narcotráfico.

En un escrito de 13 carillas que habían presentado ante Augé como juez natural a cargo del expediente desde 2019, los fiscales resumieron la premura con la que actuó Villena mientras lo suplantó durante la feria de verano. 

Según los fiscales, Villena "habilitó la feria sin existir ninguna de las causales normadas" en el Código Procesal y el Reglamento para la Justicia Nacional "y le imprimió el veloz trámite de 3 días a dos pedidos que no se fundan en una sola razón de urgencia", fijándoles un plazo de 24 horas para responder una vista, plazo que luego el mismo juez no respetó.

Además, destacaron que el magistrado "dictó la resolución de sobreseimiento de una persona [en alusión a Karina Moyano], sin conocer las constancias del expediente, sin tener a su cargo la investigación y sin ser el juez natural del caso".

"Dictó la resolución sin oír a este Ministerio Público Fiscal, pese haberle corrido vista, estando en conocimiento expreso de que este órgano se encontraba estudiando el caso"; agregaron. Y sumaron que Villena "ordenó la restitución del dinero secuestrado previo a notificar lo resuelto a este Ministerio Público Fiscal, tornando ilusorio cualquier recurso contra aquella decisión".

Consultado por el diario La Nación, Villena rechazó la acusación: "Resolví conforme a derecho y, llegado el caso, será el Consejo de la Magistratura el que deberá analizar mi actuación, que fue justa y acorde a Derecho". También invocó razones de Justicia y derechos humanos para justificar su actuación: "¿Puede mi decisión ser atípica o inusual para una feria judicial? Puede ser. ¿Es justa? Sí. ¿Es legal y acorde a derecho? También".

Pero el juez Augé llegó a otra conclusión. "El sobreseimiento de Karina Eva Beatriz Moyano fue dictado sin referencia alguna al hecho por el cual se encontraba siendo investigada, [.] resultando una manifestación genérica y aparente desde lo formal; es decir, basado en citas jurisprudenciales y expresiones genéricas por lo cual a mi criterio carecen de sustento".