ACTUALIDAD Cristina Kirchner > Consejo de la Magistratura > Corte Suprema

CONSEJO MAGISTRATURA

Golpe a Cristina Kirchner: La Corte Suprema votó unánime

La vicepresidenta Cristina Kirchner recibió otro cachetazo por parte de la Corte Suprema tras la unanimidad contra la reforma del Consejo de la Magistratura.

La Corte Suprema volvió a mostrarse unánime contra la vicepresidenta Cristina Kirchner declarando inconstitucional su reforma del Consejo de la Magistratura presentada en 2006, con la que se redujo la cantidad de miembros el organismo de 20 a 13.

Recordemos que actualmente el Consejo está conformado por 3 jueces, 3 diputados, 3 senadores, 2 abogados, un académico y un representante del Poder Ejecutivo.

Tal como informó Urgente24, días atrás trascendió la noticia de que la CSJN iba a declarar la inconstitucionalidad de la composición actual de 13 miembros de la institución judicial, la cual se estableció por medio de una reforma legal impulsada por Cristina Fernández de Kirchner en el año 2006, a fin de recuperar los equilibrios entre los integrantes del sector político y el jurídico.

A su vez, el Gobierno envió un proyecto al Congreso con el objetivo de elevar a diecisiete el número de integrantes del cuerpo, anticipándose al revés del fallo judicial, el cual se espera para el próximo jueves 16 de diciembre. Cabe destacar que, a partir de la reforma que impulsó Cristina Kirchner, el número de miembros se redujo de veinte a trece.

Entre los fundamentos, el Máximo Tribunal expuso:

  1. “La noción de equilibro significa ausencia de predominio, de manera que ningún sector cuente con una cantidad de representantes que le permita ejercer una acción hegemónica respecto del conjunto o controlar por sí mismo el cuerpo”.
  2. “El Consejo de la Magistratura ha mostrado diferentes composiciones y muchos esfuerzos personales de los consejeros, pero el diseño institucional ha conspirado para que esos propósitos finalmente se frustren”.
  3. “Ha quedado demostrado que durante ese período hubo una falta de cobertura de cargos importantes por falta de acuerdos que se ha mantenido invariable. Han sido públicas las disputas políticas que originaron esta parálisis con gran desmedro del funcionamiento del Poder Judicial”.
  4. “La selección de magistrados ha sido motivo de fuertes críticas por parte de las asociaciones profesionales, al alterarse el orden de las listas con apartamiento de las calificaciones”.
  5. “La administración ha variado constantemente por la intervención de distintos sectores lo que ha motivado la parálisis de obras, el atraso en numerosos proyectos y una crisis de funcionamiento de todo el Poder Judicial”.
  6. “Está claro que siempre hubo un poder de veto, de predominio, de un sector sobre otro, aunque fueron cambiando los roles”.
  7. “Asimismo, es evidente que la ley diseña un sistema parlamentario para funciones que son ejecutivas, lo que ha facilitado este poder de veto o predominio”.
  8. “Es claro que estas deficiencias no son imputables a un sector en particular sino al diseño mismo de la ley, que justamente es lo que debe ser modificado porque contraría los criterios constitucionales según la interpretación de esta Corte”.

Enterate de todas las últimas noticias desde donde estés, gratis.

Suscribite para recibir nuestro newsletter.

REGISTRATE

Dejá tu comentario