Cuadernos: Fiscal pide nulidad del fallo que benefició a Calcaterra

La semana pasada, la Cámara Federal de Casación Penal, con los votos de los mencionados magistrados, sostuvo que el empresario de la construcción debe ser juzgado por la justicia federal electoral y no en un juicio oral, ya que no se trató de coimas sino de "aportes de campaña".

Los jueces entendieron que los 16 pagos que realizó Calcaterra a funcionarios del Ministerio de Planificación Federal en el garaje subterráneo del hotel Hilton -lo cual fue admitido por el empresario- no eran coimas sino que era dinero no declarado para la campaña electoral. De esta manera, el empresario fue excluido del juicio del caso de los Cuadernos y se envió el expediente a la jueza federal electoral María Servini para que en lugar de acusarlo de cohecho se lo investigue por una leve falta al Código Electoral.

Esta resolución podría tener un efecto dominó ya que el resto de los empresarios imputados podrían realizar un reclamo similar al de Calcaterra para que sus casos sean tratados también en el fuero electoral.

El pedido del fiscal Pleé obedece a que el tribunal no notificó a la Unidad de Información Financiera (UIF) de la audiencia previa donde se discutió si se debía tomar o no esa decisión. La UIF es querellante en el caso de los cuadernos de las coimas y por lo tanto es parte en la causa, por lo que debería haber tenido la posibilidad de argumentar en esa audiencia y no se le dio esa opción.

Ahora, con este pedido de nulidad, los jueces de la Casación deberán resolver si dan marcha atrás con su propia decisión o si rechazan el pedido del fiscal. El otro autorizado a recurrir la decisión del tribunal es la UIF, que ya tendría tomada la decisión de apelar el fallo.

Recordemos que el caso de los "Cuadernos" -que se inició por las presuntas anotaciones de Oscar Centeno, ex chofer del ministerio de Planificación- tiene 161 imputados, siendo Cristina Fernández de Kirchner la principal acusada como jefa de una asociación ilícita. La causa tiene varios expedientes distintos.

En dichos cuadernos, Centeno anotaba los viajes que hacía con funcionarios kirchneristas para retirar sobornos pagados por empresarios. Funcionarios y empresarios “arrepentidos” admitieron los hechos ante la Justicia. Aunque con el pasar de los años, comenzaron a aparecer datos que podrían hacer tambalear la causa, como ser dos peritajes oficiales que determinaron que hubo tachaduras y adulteraciones en las anotaciones, y en febrero pasado, el empresario Mario Rovella pidió la nulidad de su declaración como 'arrepentido' y presentó un documento para probar que su confesión fue bajo “coerción”.

Volviendo al pedido del fiscal, en su escrito Pleé planteó que “bajo pena de nulidad la observancia de las disposiciones concernientes a la intervención del juez, Ministerio Fiscal y parte querellante en el proceso y a su participación en los actos en que ella sea obligatoria”. Y esa prescripción no se cumplió dijo el fiscal. “La UIF no fue incorporada al sistema Lex100 y no fue notificada”, escribió.

El fiscal reconoció que la jurisprudencia de la Casación señala que los pronunciamientos por ella dictados no son susceptibles de planteos de nulidad, revocatoria o reconsideración, y solo cabe el recurso extraordinario para que la Corte revise el asunto. Sin embargo, dijo que ya hubo excepciones a esta regla “en virtud de la necesaria salvaguarda de las garantías de debido proceso y defensa en juicio de los litigantes”. Y las enumeró.

“La cuestión aquí planteada constituye, según mi parecer, una de esas situaciones excepcionales que, de no atenderse mediante esta vía propuesta, generaría, a la par de un dispendio jurisdiccional innecesario, la consolidación de un perjuicio de imposible reparación ulterior, puesto que una de las partes del proceso ha visto cercenado su derecho a ser oído y, por tanto, de defensa en juicio, lo que implica una clara inobservancia de las reglas del debido proceso, por cuyo cumplimiento este Ministerio Público Fiscal debe velar”, sostuvo el fiscal.

Y recordó que lo resuelto por los jueces Barroetaveña, Mahiques y Petrone “impide la normal continuación de la causa hacia la celebración del debate oral y público respecto de los recurrentes, lo que frustró la pretensión de la UIF conforme su requerimiento de elevación a juicio”.

Calcaterra beneficiado, y 'Lilitos' furiosos

Cuando se conoció el fallo de la Cámara que favoreció a Ángelo Calcaterra, diputados de la Coalición Cívica salieron con los tapones de punta y anticiparon que realizarán un pedido al Consejo de la Magistratura para que se investigue a los tres jueces (Barroetaveña, Mahiques y Petrone).

"Este escandaloso y grave hecho en el marco del nuevo pacto de impunidad, disfrazado de fallo judicial, se debe apelar. No es la primera vez que Mahiques garantiza impunidad", escribió en su cuenta de X Juan Manuel López.

También Elisa Carrió opinó en sentido similar: "Para nosotros este fallo es institucionalmente muy peligroso ya que exculparía de la causa penal a todos los empresarios que habrían pagado sobornos a funcionarios públicos. Por eso, creemos que debe investigarse a los tres jueces”.

--------------

Más contenido en Urgente24:

Juicio por intento de magnicidio: Duro mensaje de CFK y polémico cartel de Sabag Montiel

#FenómenoBarrial: ¿Qué pasa con una brecha cambiaria del 50% otra vez?

Estos vehículos no pagarán más el impuesto al lujo

Netflix arrasa con una miniserie muy aclamada de 9 capítulos

La emoción que Disney/Pixar eliminó de 'Intensa Mente 2' por ser "muy heavy"