Leído

MUUUUUY RARO

Chicos de RT, tienen un problema de coherencia... (¿escribe Steve Bannon?) 

Vie, 01/11/2019 - 7:14pm
Enviado en:
0 comentarios
Por Urgente24

Russia Today (RT) es un multimedios ruso que fundaron Mijaíl Lesin y Alekséi Gromov, y refleja los intereses de Vladímir Putin. RT tiene una clara pertenencia de centroizquierda en Latinoamérica. Rafael Correa tiene un programa de entrevistas y Max Keiser realiza su conspiranoico Keiser Report, defiende la libertad de Luiz Inácio Lula da Silva (el 04/10 lo entrevistó en la cárcel, y el ex Presidente brasilero dijo: "Con presidentes que estén lamiendo las botas de EE.UU., Brasil no avanzará". También tiene un enfoque a menudo amigable hacia Nicolás Maduro. Entonces, no se entiende muy bien cómo es que critica a Google por simpatizar o apoyar a medios de comunicación de centroizquierda. La columna la firmó Robert Bridge, ex editor en jefe de The Moscow News, autor del libro 'Midnight in the American Empire'. El texto podría haberse publicado en Breibart News y hubiese resultado conherente, pero en RT resulta incomprensible porque ¿cómo explicar el texto de Bridge en el medio donde participa activamente Eva Golinger, por ejemplo? En fin... Su Redactora en Jefe, Margarita Simonián, podrá afirmar que así se demuestra un abanico amplio de opiniones en el medio de comunicación pero el asunto no es tan sencillo porque en los temas latinoamericanos no hay ningún abanico amplio de opiniones. ¿Será que RT tiene un enfoque editorial para la región y otro para USA? ¿Será que imitan a Steve Bannon?

Contenido

Aquí el curioso texto que escribió Robert Bridge para RT (texto que alienta un exagerado 'trumpismo' que no le hace nada bien a RT):

"La compañía más poderosa del mundo afirma que el sesgo político no juega ningún papel en sus operaciones cotidianas. Sin embargo, ¿cómo explicamos su financiación de los medios de comunicación de izquierda en medio de elecciones y llamamientos para regular el monolito de Silicon Valley?

Google ha anunciado que financiará 34 organizaciones de medios en América del Norte: 29 en los Estados Unidos, cuatro en Canadá y una que no se ha revelado. El proyecto está siendo emprendido por la denominada Google News Initiative (GNI), un esfuerzo de tres años y US$ 300 millones diseñado para "ayudar al periodismo a prosperar en la era digital".

¿Pero es realmente el trabajo de Google entrometerse en el periodismo?

El hecho de que Google esté financiando organizaciones de medios, independientemente de su ideología política, es en sí mismo muy problemático. Después de todo, desde el momento de su fundación, se esperaba que el gigante de los motores de búsqueda siguiera siendo una plataforma neutral desde la cual los clientes podían acceder libremente a una variedad de noticias e información; las selecciones más populares entre los usuarios subirían automáticamente, de manera puramente democrática, a la parte superior de las búsquedas. 

Sin embargo, en nuestro post-Rusiagate, el falso infierno de los medios de noticias falsas, Google se ha encargado de dirigir manualmente los algoritmos, lo que en efecto le da al público una percepción distorsionada de la realidad. Vamos a llamarlo la "realidad de Google".

La situación se vuelve doblemente desconcertante cuando se entiende que existe un claro sesgo político en el proceso de toma de decisiones de Google. Esto es obvio por las organizaciones con las que GNI ha decidido asociarse en varios proyectos. Entre los 29 grupos diferentes, según lo detallado por Neiman Lab, se encuentra el Dallas Morning News, que apoyó a Hillary Clinton para presidente en las elecciones de 2016. El periódico recibirá, entre otros obsequios, una infusión en efectivo para una "guía de búsqueda de educación pre-K hasta 12 en el norte de Texas" para ayudar a los padres a elegir las escuelas adecuadas para sus hijos.

Otro afortunado receptor de la generosidad de Google es Fox News (lo siento, fue una broma que no pude resistir). De hecho, es el Salt Lake City Tribune, que respaldó a Barack Obama en su candidatura de 2012 a la presidencia. Esta semana, el periódico publicó un artículo de opinión provocativo de David Brooks, titulado ‘Impeach Trump. Y luego seguir adelante". Es seguro decir que nunca se confundiría como un mensaje conservador. The Tribune obtendrá fondos de la RNB en apoyo de la Fundación de Periodismo de Utah para "acelerar nuestra transición mediante la construcción de una serie crítica e innovadora de herramientas, políticas y procedimientos".

Mientras tanto, Google también destacó una asociación con el Instituto Lenfest, que se asocia con el Fondo para la Democracia, Facebook y el Washington Post, propiedad de Bezos, uno de los medios de comunicación de izquierda más destacados. Con la bendición financiera de Google, Lenfest se unirá al Philadelphia Inquirer para distribuir boletines informativos en la región que "permitirán a los residentes mantenerse informados y conectarse con sus vecinos".

Google News Initiative es solo uno de los muchos proyectos de medios que la compañía ha respaldado en la última década. Según un informe exhaustivo del Proyecto de Transparencia de Google (GTP), el gigante de TI y entidades relacionadas "se han comprometido entre $ 567 millones y $ 569 millones para apoyar al menos 1.157 proyectos de medios en todo el mundo". GTP dijo que otros 170 proyectos financiados por Google no contenía información de financiación, lo que indica que la cantidad total de gasto es posiblemente mucho mayor.

Irónicamente, a pesar de ser el rey de las búsquedas en Internet, Google se ha quedado muy atrás en el frente de la transparencia.

El organismo de control de Google dijo que la compañía con sede en California "no siempre es transparente sobre sus gastos", lo que representa un desafío para cualquiera que desee comprender qué tipo de dádivas financieras está otorgando la compañía y qué puede esperar a cambio de su dinero.

Esto lleva a la pregunta crítica: 

¿por qué Google gasta tanto de sus fondos "apoyando el futuro del periodismo"? 
¿La generosidad viene sin condiciones, o Google espera algo a cambio de su dinero? 

Al igual que cualquier corporación importante cuya principal preocupación es el resultado final y el crecimiento continuo, es seguro decir que Google está buscando algún quid pro quo. Y esa es exactamente la conclusión que puede extraerse a juzgar por los acontecimientos recientes, que incluyen no solo las elecciones presidenciales más importantes y consecuentes en la memoria reciente, sino un público estadounidense que desconfía del inmenso poder e influencia de Google. 

Aquí es donde se pone interesante. Como GTP señaló en su informe, Google tiende a ser muy generoso con los folletos durante esos momentos cuando se enfrenta a "amenazas legales y regulatorias".

Por lo tanto, no se puede descartar simplemente como una teoría de coincidencia de que Google está tratando de construir una relación acogedora y acolchada con varias organizaciones de medios en un momento en que los políticos estadounidenses, como Elizabeth Warren, así como numerosos reguladores antimonopolio, están hablando sobre romper la gigantesca compañía de TI en pequeñas piezas del tamaño de un bocado. 

Al mismo tiempo, incluso se ha pedido a los altos ejecutivos de Google que testifiquen ante el Congreso sobre la cuestión de su presunto sesgo político. Claramente, Google siente algo de calor. Todavía no está claro si todo esto es una charla vacía para el consumo público en medio de un ciclo de elecciones polémico, pero Google no parece correr ningún riesgo.

Este estado de cosas presenta un serio dilema para la industria de los medios con problemas de liquidez, donde los dólares de publicidad se están reduciendo y las publicaciones están cerrando. En este período actual de incertidumbre, el mundo del periodismo es cada vez más dependiente de sus ingresos en Google, que posee, además de una riqueza fantástica, suficiente poder de fuego algorítmico para determinar si un medio de comunicación debería, literalmente, vivir o morir. Eso es algo aterrador a considerar. Cuando una organización de medios se ve obligada a operar bajo una Espada de Damocles algorítmica virtual, se volverá mucho más cauteloso al morder la mano que lo alimenta.

Desde su fundación en 1998, Google se guió por el simple lema "No seas malvado". Ese memorando lleva consigo el entendimiento implícito de que la compañía, en virtud de ser la cámara de compensación de noticias e información del mundo, podría causar estragos si quisiera.

En los últimos meses, una serie de denunciantes (aquí, aquí y aquí) comenzó a tirar hacia atrás la pesada cortina de la compañía, que reveló más que sólo un montón de nerds informáticos amantes de la diversión que disfrutan de generosas ventajas en el campus, como sillas de puf, gratis comida y gimnasio en el lugar. Los expertos, como James Damore, un ex denunciante convertido en ingeniero de Google, describieron una atmósfera radicalmente diferente detrás de la fachada de sentirse bien. A pesar de estos tiempos conscientes de la PC y muy despiertos, Damore dijo que ser un conservador político en Google en 2017 es como "ser gay en la década de 1950".

Si Google muestra este tipo de intolerancia a sus empleados que defienden opiniones inclinadas hacia la derecha, entonces es razonable preguntar si la compañía está haciendo trampa con sus algoritmos para evitar que los medios conservadores y alternativos reciban una representación justa en el campo competitivo de los resultados de búsqueda. A juzgar por los condenatorios documentos publicados por los denunciantes, que incluyen una lista negra cargada de voces conservadoras, la compañía (supuestamente) está trabajando horas extras para manipular el panorama político a su gusto. 

En otras palabras, para "prevenir la próxima situación de Trump", tal como admitió sinceramente un alto ejecutivo de Google a un reportero encubierto del Proyecto Veritas. Google niega que tenga favoritos políticos, pero el registro sugiere lo contrario.

A fin de cuentas, Google está creando las condiciones para una forma digitalizada de tiranía donde se han empoderado, a través de su influencia directa en las salas de redacción de todo el mundo, para determinar no solo qué mensaje político escucha el público sobre todos los demás. Ha adquirido el poder para garantizar que los medios nunca dirijan su atención investigativa al imperio global de Google, que, por el momento, permanece prácticamente por encima de la ley. El mundo de los medios nunca debería haberse dejado atrapar en una relación así.

La capacidad de Google de alterar literalmente la realidad con la manipulación de sus algoritmos representa una de las amenazas más profundas para la democracia actual, y debe ser desafiada. Incluso por aquellas organizaciones de medios que se benefician de la inmensa riqueza de Google."