Corolario ya olvidado del 'caso Maia' fue el redescubrimiento de las condiciones de supervivencia en los barrios de emergencia y asentamientos precarios. Muchos preferían esconder la pobreza detrás de la pandemia que, en verdad, sólo ha provocado un incremento de lo que ya existía y es una gran deuda de la democracia representativa que hace millonaria a otra gente.
Un capítulo impactante para muchos políticos, periodistas y televidentes fue comprobar que la calidad de vida en ciertas barrios populares en Ciudad de Buenos Aires es equivalente al de cualquier otro similar del Gran Buenos Aires.
Es desconocido el origen del cliché de algunos periodistas que se preguntan ¿cómo puede ser que si hay un Barrio Parque o un Barrio Puerto Madero puede existir una Villa 1-11-14?
Tampoco se conoce los fundamentos de su creencia de que el habitante de un llamado 'barrio popular' en Ciudad de Buenos Aires debería gozar de mejor calidad de vida que uno de un asentamiento precario en GBA. La pobreza es pobreza. La marginación es marginación. El hambre es hambre.
Al fin de cuentas, es tan necio como preguntarse el motivo por el que en Pilar hay un Mayling Country Club y, al norte de las vías del ferrocarril subsiste un Barrio Boliviano o al sur de las vías, un Barrio Paraguayo. Recórcholis: ¿Acaso Pilar Golf Club no reflejaba el promedio de Pilar? ¡Qué descubrimiento!
Es como preguntarse cómo puede ser que en Moreno haya un club de campo San Diego que convive con la Villa Presidente Ibañez.
La desigualdad no tiene jurisdicción ni limitación geográfica.
Sin embargo, el periodista David Cufré, en el diario Página/12, cita datos de un informe del Centro de Estudios Metropolitanos (CEM), para denunciar: La mortalidad infantil en la comuna más pobre de la CABA es más del doble que en Recoleta. En Palermo solo el 10% no termina el secundario, contra más del 50% en Villa Lugano. En un caso hay 3% de la población que vive hacinada y en otro escala al 21%.
Es cierto. 100% verdad. Pero, ¿y en Tigre, donde se levantan una cantidad de barrios cerrados y clubes de campo, comenzando por el emblemático complejo Nordelta?
Una pregunta lleva a la otra: ¿La distribución desigual de la riqueza es una cuestión de los municipios o de la Nación, a través de herramientas que van desde la estructura tributaria a los programas de ingreso no salarial, tal como en los anhelados países escandinados?
Ya que estamos: cuidado, el tema se remonta a antes de que el supermillonario padre de Friedrich Engels tuviera las grandes fábricas textiles en Salford (Inglaterra) y Barmen (Alemania).
Puede debatirse cómo se distribuyen los recursos en cualquier municipio o provincia o la Ciudad de Buenos Aires pero es polémico que quienes gobiernan la Nación le exijan a la Ciudad lo que no ofrece Alberto Fernández: equidad en la distribución.
Tal como lo dijo el ministro bonaerense Sergio Berni, no lo ofrecen los políticos peronistas hoy día.
Pero hay algo mucho más interesante, que es el disparo en el pie de Cufré/CEM y Página/12: si la realidad en la Comuna 8 que integran Villa Lugano, Villa Soldati y Villa Riachuelo es “ más cercana a los habitantes de los municipios más postergados del conurbano bonaerense que a las familias que habitan los barrios de la zona norte y centro de la Ciudad”, ¿cómo es que ellos aprobaron la quita de recursos a la Ciudad de Buenos Aires?
Resulta curioso que un medio de comunicación de la Ciudad de Buenos Aires -por lo tanto, que conoce la realidad social de la metrópolis-, haya apoyado la quita de recursos fiscales pero luego reclame que en la Comuna 8 el 43,7% no tiene acceso a la salud privada, que es la única que garantiza una atención adecuada porque la salud pública es ir a la ruleta del casino: enorme deuda de la democracia que pudimos conseguir.
En todo caso, el debate era cómo utilizar estos recursos para mejorar la situación de la Comuna 8, en vez de apoyar la quita lisa y llana de los recursos.
Ahí fue que el Frente de Todos perdió el comicio 2021 en la Ciudad.
Por más que se ilusionen en que los Libertarios podrían quitarle muchos sufragios a Juntos por el Cambio, el minoría seguirá siendo minoría.
La realidad es que el Justicialismo porteño ya demostró su ausencia de liderazgo en la agenda de la Ciudad, por más fotografías y textos que envié a los periodistas por WhatsApp.
Y el Justicialismo porteño también exhibió su ausencia de liderazgo en la fijación de una agenda para el Justicialismo nacional, corroborando su carácter minoritario ante el Justicialismo bonaerense.
La investigación afirma: “La situación se repite si tomamos como indicador los fallecimientos de menores de 1 año por cada 1.000 nacidos vivos, cuyo promedio en la CABA es del 6,5%. El dato encierra realidades diferentes: mientras que en la Comuna 2 (Recoleta) representa el 3,9%, en la Comuna 8 es más de 2 veces mayor: 8,8% (...). La mortalidad infantil en Villa Lugano es más del doble que en Recoleta."
Ciudad de Buenos Aires no es un paraíso, y si Mauricio Macri y Horacio Rodríguez Larreta acumulan, en total, 4 mandatos en el Gobierno no es porque hayan gestionado en forma impecable la metrópolis sino que es un tema mucho más complejo y si el peronismo porteño no lo entendió, merece seguir siendo oposición.
Si la Comuna 8 presenta realidades similares a los municipios peronistas de Lomas de Zamora (9% de mortalidad infantil) y José C. Paz (9,7%), la cuestión era presionar a Rodríguez Larreta para que modificara sus proyectos y asignaciones pero la quita lisa y llana de recursos impidió dar ese debate.
Deslizar ahora las estadísticas de la pobreza no les permitirá recuperar intención de voto porque la cuestión era ganar la iniciativa, no contar los cadáveres en la morgue, que fue lo que hizo Aníbal Ibarra y así fue como llegó Macri al poder, por si lo olvidaron.