Javier Milei contra Claudio Tapia: Intenta imponer las SAD modificando ley por decreto

Antes de asumir la Presidencia de la Nación, y en días en que mantenía una relación muy intensa con Mauricio Macri en el marco de lo que se llamó 'Acuerdo de Acasusso' -aunque la verdad es que no se concretó ni pacto ni consenso -, Milei apoyó la lista de Macri en las elecciones en el Club Atlético Boca Juniors, que incluía la posibilidad de modificar el estatuto de esa entidad deportiva. Macri afirmaba tener inversionistas ubicados en Medio Oriente.

Andrés Ibarra, Macri y Milei perdieron esas elecciones a manos de Juan Román Riquelme, quien mantiene un acuerdo con Claudio Tapia y con quien emerge como un aliado firme del titular de AFA, Pablo Toviggino, muy allegado al gobernador de Santiago del Estero, Gerardo Zamora, y en ese momento respaldando la candidatura a Presidente de la Nación de Sergio Massa, a su vez vinculado al Club Atlético Tigre.

Federico Sturzenegger

Quizás por todo esto, o por motivos desconocidos, Javier Milei inició su campaña a favor de las SAD, especulando con el aval de Talleres de Córdoba, Estudiantes de La Plata, y Defensa y Justicia, 3 clubes con un régimen especial para su fútbol profesional.

Cuando Federico Sturzenegger redactó el Decreto de Necesidad y Urgencia conque Milei inició su gobierno, ubicó entre las emergencias del Estado un capítulo referido a las SAD, que la AFA logró bloquear con la presentación judicial de un club afiliado.

Luego, AFA insistió, con el respaldo explícito de casi todos sus integrantes, de que para participar de la entidad madre del fútbol argentino es imprescindible tener la personería jurídica de asociación civil sin fines de lucro.

Este debate provocó que Sturzenegger, simpatizante del Club Atlético Gimnasia y Esgrima La Plata, tuviera que abandonar la plantea de socios durante un evento deportivo, abucheado por otros de sus pares.

De todos modos, durante el muy largo debate de lo que se llama 'Ley Bases', en varias ocasiones la Casa Rosada intentó regresar con el proyecto de Ley SAD para los clubes deportivos argentinos. La permanente reducción de capítulos y artículos que tuvo que padecer ese proyecto para lograr su aprobación en Diputados y Senado y Diputados, filtró el tema SAD.

En el capítulo siguiente, Javier Milei intentó instalar las SAD a través de una resolución de la Inspección General de Justicia, que no alcanza para modificar leyes vigentes. Otra vez la AFA insistió con su normativa vigente.

El argumento de Milei consiste en que sería una forma de atraer dólares al país en forma inmediata. Esto es básicamente mentira. Para atraer dólares a la Argentina lo primero que debería existir es un 'ambiente de negocios', que no lo hay porque el consumo interno se encuentra deprimido. Y porque todas las encuestas indican que el 1er. gasto individual / familiar que se interrumpe cuando el dinero no alcanza es el dedicado al Ocio y el Entretenimiento.

Es posible que, en verdad, Milei intente provocar un acontecimiento para distraer a la opinión pública, que resulta su estrategia central de comunicación de la economía que no le está funcionando.

Otra vez SAD

Federico Sturzenegger es ahora ministro a cargo de la Reforma del Estado y emprendió varias desrregulaciones y modificaciones de decretos y resoluciones. En este contexto, el Ejecutivo Nacional ha emprendido una vez más su embestida a favor de las SAD.

Desde el Instituto Consenso Federal, 'Topo' Rodríguez escribió a propósito de una novedad en el Boletín Oficial del miércoles 14/08/2024:

"Lo más delicado de la denominada “reglamentación de las SAD” es que el Presidente de la Nación pretende cambiar, por decreto y sin la participación del Congreso, una ley a su antojo.

Mediante el Decreto 730/2024, publicado hoy en el Boletín Oficial, Javier Milei reinterpreta a su gusto una parte de la Ley General de Sociedades (Ley Nro. 19.550).

afa.jpg

Clave del Decreto para acortar el camino hacia las SAD.

En particular, esa ley indica que una asociación civil que decide transformarse en sociedad anónima, necesita reunir el aval, con votos, de los dos tercios de los asociados.

Ahora, Milei reforma ese requisito por decreto y sólo exige que sean, ya no los dos tercios de los asociados, sino solamente los dos tercios “de los asociados que participen en la asamblea extraordinaria de la asociación que considere la decisión de transformar a la entidad en sociedad anónima”.

Por ejemplo, si una entidad tiene 20.000 socios, para convertirse en sociedad anónima necesitaría el voto positivo de 13.333 de ellos. Con la modificación que incorpora Milei, se podría aprobar con apenas 100 votos de los socios que participen de una asamblea extraordinaria. Por ejemplo, si una entidad tiene 20.000 socios, para convertirse en sociedad anónima necesitaría el voto positivo de 13.333 de ellos. Con la modificación que incorpora Milei, se podría aprobar con apenas 100 votos de los socios que participen de una asamblea extraordinaria.

Se trata de un despropósito que no puede ni debe ser avalado por la Justicia, si es que la Asociación del Fútbol Argentino (AFA) formula el descargo correspondiente en los tribunales.

Milei ya venía sosteniendo que “lo interesante de las sociedades anónimas del fútbol es que la inversión entra muy rápido, porque es un negocio muy fácil”.

También aseguró que hay intenciones de un club inglés, el Chelsea, por comprar clubes argentinos: “está la voluntad manifestada de querer comprar Boca, Racing, Estudiantes, Newell's o Lanús. Es dinero rápido”, según sostuvo el libertario.

Desesperado y sin disimulo, lo que el Presidente quiere de los clubes es que traigan dólares frescos rápidamente. Algo que él ha sido incapaz de conseguir."

Oficial

Hay una explicación gubernamental del Decreto, realizada por su propio promotor / redactor, Federico Sturzenegger, en un posteo en X:

"Hoy por Decreto 730/24 se reglamentaron los artículos de la Ley de Deportes 20.655 referidos al tema que públicamente se ha dado a conocer como de Sociedades Anónimas Deportivas.

El Decreto reglamenta las condiciones bajo las cuales los clubes podrán transformarse en sociedades anónimas o participar en figuras de este tipo.

A su vez determina el plazo en el cual las federaciones que operan bajo el imperio de la Ley 20.655 deben adecuar sus estatutos a la ley.

Dado el debate público del tema es un buen momento para hacer un par de reflexiones al respecto.

Primero. Los cambios introducidos por el presidente @JMilei solo apuntan a dar mayor libertad a los socios. El club es de los socios, pero a partir de ahora esos socios podrán elegir con mayor libertad cómo organizar su club. Nadie impone nada. Solo se amplían libertades. (En España, por contrario, los clubes en el fútbol son obligados a integrarse como sociedades anónimas). Aplica a todos los deportes amparados por la ley 20.655.

Segundo. Las nuevas figuras societarias apuntan a generar mayor transparencia y permitir una estructura legal que sea compatible con la inyección de capital en la actividad. Mayores inversiones redundarán en una mayor calidad para nuestros deportes.

Tercero. Para incorporar capitales un club no necesita integralmente convertir su forma societaria: puede hacerlo solo con un deporte en particular (fútbol, digamos) donde la asociación civil es accionista y beneficiaria de la rama que maneja ese deporte y que recibe capitales privados. El esquema de participación y asociación lo eligen los socios si lo estiman conveniente.

Cuarto. Las federaciones tienen que adecuar sus estatutos si son contrarias a la ley (tienen un año a partir de hoy). El cumplimiento de la ley no es opcional. Pero independientemente de que hayan adecuado o no sus estatutos la ley es clara: los clubes pueden elegir la forma societaria en la que quieran operar. Esto no depende del estatuto de la federación porque lo dice la ley. Ninguna federación puede prohibir o discriminar a un equipo por su forma societaria. Si lo hace, incumple la ley 20.655. Y eso es válido hoy.

Por último, una reflexión puntualmente sobre la AFA.

• ¿Por qué le tienen miedo a que sus socios elijan con mayor libertad como organizarse?
• ¿Por qué tienen miedo de que entren capitales al fútbol?
• ¿Tienen miedo de que con clubes más fuertes no podrán dominarlos?
• ¿Tienen miedo qué con mecanismos de gestión más transparentes aumentará el poder de los clubes en detrimento de la AFA?

Queda para la reflexión individual de cada uno entender y evaluar por qué la AFA le teme a la libertad de sus socios. Nosotros por el contrario estamos convencidos de los beneficios de la libertad y de la necesidad que tiene nuestro futbol de recibir más inversiones. Queremos un futbol desarrollado para que podamos ver crecer a nuestros jugadores acá y no tener que verlos jugar en la Premier, un campeonato donde los clubes son sociedades comerciales hace tiempo"

----------------------------------------

Más contenido en Golazo24

El spot de TyC Sports sobre los Paralímpicos que generó polémica y desapareció

Los explosivos tuits contra Adorni en defensa de Maradona: las redes hablaron

Abusos en Independiente: la Corte Suprema centraliza juicios en Lomas de Zamora

Opta Analyst predice el próximo campeón de la Premier League