Leído

CONFLICTO

A la espera de audiencia con el TAS, suspendieron una reunión virtual entre San Martín (T) y la AFA

Lun, 31/08/2020 - 10:08pm
Enviado en:
Por Urgente24

La audiencia virtual programada para este lunes (31/08) por la Justicia de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires entre los abogados de San Martín de Tucumán y la AFA fue suspendida ya que los letrados de esta última entidad solicitaron una nueva prórroga, informaron voceros del club norteño. La audiencia debía llevarse a cabo para tratar el pedido de impugnación que presentó el club tucumano contra la asamblea realizada el 19 de mayo, que proclamó la reelección de Claudio “Chiqui” Tapia como presidente de la AFA. Hace casi 15 días, la entidad tucumana no participó de la reunión que mantuvieron los dirigentes de la Primera Nacional para definir la forma en que se definirán los ascensos porque “no comparte lo que están tratando”, según aclaró el presidente Roberto Sagra, quien sostiene que “es un mamarracho lo que están haciendo” los dirigentes de la AFA. “Entendimos que era incoherente e inconducente que participe de la reunión ya que había sido convocada para resolver un modelo de torneo Reducido sobre la base de una resolución que San Martín no considera válida”, fue la explicación del directivo. Hace casi cuatro semanas, el Comité Ejecutivo de AFA ratificó el miércoles 05/08 que los ascensos de categoría en todas las divisionales del fútbol argentino “se definirán en cancha y mediante torneos reducidos”, e instó a las Mesas de cada una de ellas a avanzar en la conformación de esas fases de definición de los respectivos campeonatos. De esta manera, la AFA refrendó lo anticipado apenas se interrumpieron las competencias oficiales por la pandemia de coronavirus, lo que abre un interrogante respecto de la presentación que hizo San Martín de Tucumán ante el Tribunal Arbitral del Deporte (TAS), para que le otorgaran directamente el ascenso a primera división por ser el equipo con mejor puntaje hasta el momento en que se interrumpió el certamen de la Primera Nacional. El mes pasado, el Tribunal de Disciplina de la AFA desestimó el pedido de sanción contra la entidad tucumana y su presidente que había solicitado el actual tesorero y titular del Consejo Federal, Pablo Toviggino, pero lo llamativo es que el fallo fue emitido el 24 de junio pasado y se oficializó recién el jueves 02/07, tras un reclamo realizado por el club norteño, informaron voceros de esta institución. La postura del Comité Ejecutivo de la AFA generó el malestar de los directivos del club “Santo” porque consideran que la decisión de ocultar el fallo forma parte de la estrategia encarada por las autoridades de esa entidad debido al enfrentamiento que mantiene con los dirigentes de San Martín. En el mes de mayo, Tapia fue reelecto por unanimidad hasta 2025 y con el apoyo de la primera división y de los equipos grandes, ya que su lista la acompañaron con vicepresidencias Boca Juniors, River Plate, Independiente y San Lorenzo, más Racing Club con la secretaría general. Más allá de eso, San Martín de Tucumán sigue reclamando por su derecho al ascenso a Primera División y en ese contexto un medio de comunicación de esa provincia quiso saber la postura del ministro de Turismo y Deportes de la Nación, Matías Lammens, quien antes presidió el club San Lorenzo de Almagro. Ante la pregunta de los periodistas de Panorama Tucumano, que produce el diario La Gaceta y se emite por el canal de cable local CCC, Lammens afirmó que tiene “una opinión formada” sobre el reclamo de San Martín de Tucumán para que la Asociación de Fútbol Argentino haga oficial su ascenso pero no quiso revelarla y advirtió que es una cuestión que “debe resolver la AFA”. Cabe recordar que el presidente de la Asociación del Fútbol Argentino (AFA), Claudio “Chiqui” Tapia quedó inmerso en un duro enfrentamiento con el titular del “Santo”, Roberto Sagra, tras tomar la decisión de suspender los ascensos y descensos categoría.

Roberto Sagra, presidente de San Martín de Tucumán.
robertosagrasanmartindetucumantasafa.jpg
Roberto Sagra, presidente de San Martín de Tucumán.
Contenido

Ya pasaron tres semanas de la vuelta de los entrenamientos en el fútbol argentino tras cinco meses de inactividad causada por la pandemia del coronavirus aunque sus conflictos parecen no encontrar una salida. 

En medio de todas estas disputas, la audiencia virtual programada para este lunes (31/08) por la Justicia de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires entre los abogados de San Martín de Tucumán y la AFA fue suspendida ya que los letrados de esta última entidad solicitaron un nueva prórroga, informaron voceros del club norteño.

La audiencia debía llevarse a cabo para tratar el pedido de impugnación que presentó el club tucumano contra la asamblea realizada el 19 de mayo, que proclamó la reelección de Claudio “Chiqui” Tapia como presidente de la AFA.

Los letrados que representan al club de La Ciudadela explicaron que fueron forzados a recurrir a la Justicia para refutar los argumentos que la AFA utilizó en su descargo ante el TAS, donde sostienen que durante esa asamblea San Martín avaló la resolución 5.768, en la que el Comité Ejecutivo determinó la finalización de la temporada, pero dispuso que los ascensos iban a resolverse en cancha cuando la pandemia lo permitiera.

“No quieren dar la cara, insisten con las chicanas y buscan estirar los plazos intentando ganar por cansancio ya que no tienen argumentos legales para defender lo que hicieron”, señalaron los abogados del club tucumano que no ocultan su malestar por la postura que asumió la AFA.

Tras la segunda suspensión de la audiencia, el caso se resolverá el miércoles 9 de septiembre, fecha establecida por la Justicia para completar el proceso de mediación.

Una semana después, el 16 de septiembre, los abogados mantendrán otra audiencia virtual de acuerdo a lo establecido por el TAS, que debe resolver el pedido efectuado por San Martín para que la AFA reconozca sus derechos deportivos y disponga el ascenso del equipo a la Liga Profesional tras la cancelación de la temporada.

En medio de este panorama, San Martín de Tucumán no participó de la reunión que mantuvieron hace 15 días los dirigentes de la Primera Nacional para definir la forma en que se definirán los ascensos porque “no comparte lo que están tratando”, según aclaró Sagra, quien sostiene que “es un mamarracho lo que están haciendo” los dirigentes de la AFA.

“Entendimos que era incoherente e inconducente que participe de la reunión ya que había sido convocada para resolver un modelo de torneo Reducido sobre la base de una resolución que San Martín no considera válida”, fue la explicación del directivo.

El club tucumano espera una resolución del Tribunal de Arbitraje Deportivo (TAS) sobre el planteo realizado contra la AFA, que decidió dar por finalizada la temporada pero dejó abierta la definición de los ascensos, algo que ahora los dirigentes de la categoría pretenden resolver armando una competencia completamente diferente a la que se venía desarrollando.

En La Ciudadela esperan la decisión del TAS y solicitaron que ese organismo internacional se expida sin dilataciones, ya que se cerró la etapa de prueba y argumentación, según explicaron los abogados del club.

Durante la reunión realizada en la noche del martes 18/08 por los dirigentes de la Primera Nacional se trató la posibilidad de darle forma a un torneo reducido con la participación de todos los equipos, situación que perjudica aún más a los tucumanos que fueron liderando la competencia hasta que se paró la actividad por la pandemia de coronavirus.

San Martín invirtió mucho dinero y no pudo conservar el plantel ya que la mayoría de los contratos vencieron el 30 de junio y los jugadores buscaron nuevas propuestas deportivas, lo que lo obligará a jugar, en caso de tener que hacerlo, en clara desventaja con aquellos equipos que se reforzaron para encarar esa instancia pese a que hasta la suspensión estaban lejos de los puestos que definían los ascensos.

“Estoy convencido de que la AFA violó el reglamento porque es imposible seguir con el campeonato anterior”, señaló Roberto Sagra, quien aseguró que “es un mamarracho lo que están haciendo”.

El presidente de San Martín habló el miércoles 19/08 en diferentes medios locales y nacionales para explicar la posición asumida por el club y señaló que “nos dijeron que íbamos a ascender y un llamado de la política cambió todo”.

Luego declaró que “todos saben que Sergio Massa tiene mucho que ver con lo que está pasando” y explicó que Tigre, club con el que está vinculado el presidente de la Cámara de Diputados de la Nación “se está reforzando como para invadir Normandía”.

Hace casi cuatro semanas, el Comité Ejecutivo de la entidad de la calle Viamonte ratificó el miércoles 05/08 que los ascensos de categoría en todas las divisionales del fútbol argentino “se definirán en cancha y mediante torneos reducidos”, e instó a las Mesas de cada una de ellas a avanzar en la conformación de esas fases de definición de los respectivos campeonatos.

Por consiguiente, la AFA refrendó lo anticipado apenas se interrumpieron las competencias oficiales por la pandemia de coronavirus, lo que abre un interrogante respecto de la presentación que hizo San Martín de Tucumán ante el Tribunal Arbitral del Deporte (TAS), para que le otorgaran directamente el ascenso a primera división por ser el equipo con mejor puntaje hasta el momento en que se interrumpió el certamen de la Primera Nacional.

En el encuentro del mismo miércoles 05/08 también se aprobó oficialmente la vuelta a las prácticas resuelta el martes 04/08 en forma conjunta con el Ministerio de Salud de la Nación con los controles pertinentes, que constituyen el testeo serológico (muestras de sangre) y no el hisopado.

Y en el marco de esta reunión habitual de los miércoles, siempre por Zoom, se remarcó también que en el comienzo de los entrenamientos no daba lugar a la disputa de los partidos, ya que no hay fechas ciertas aún de las competencias locales, y se esperarán las propuestas de cada categoría para que el Comité Ejecutivo dé su aprobación.

Por otra parte, los abogados del club tucumano recibieron el lunes 27/07 una copia del descargo que consta de 71 carillas y numerosos anexos, donde la AFA sostiene que “no hubo arbitrariedad en las decisiones que se tomaron porque están dentro de las previsiones del reglamento”.

La noticia fue bien recibida por los dirigentes de la entidad de La Ciudadela porque, al no pedir la AFA una prórroga para hacer el descargo, se estima que los plazos se acortarán y la resolución del tribunal podría conocerse a fines de este mes de agosto.

“El descargo pretende desvirtuar el planteo que hizo San Martín y busca justificar las decisiones tomadas debido a la situación extrema que atraviesa el mundo debido a la pandemia de coronavirus”, explicó un allegado de los tucumanos.

Hace un mes, el Tribunal de Disciplina de la casa madre del fútbol argentino desestimó el pedido de sanción contra la institución tucumana y su presidente Roberto Sagra que había solicitado el actual tesorero y titular del Consejo Federal, Pablo Toviggino, pero lo llamativo es que el fallo fue emitido el 24 de junio pasado y se oficializó recién el jueves 02/07, tras un reclamo realizado por el club norteño, informaron voceros de esta institución.

La postura del Comité Ejecutivo de la AFA generó el malestar de los directivos tucumanos porque consideran que la decisión de ocultar el fallo forma parte de la estrategia encarada por las autoridades de esa entidad debido al enfrentamiento que mantiene con los dirigentes de San Martín.

“Es inexplicable lo que hicieron”, comentó un vocero de San Martín en declaraciones que reprodujo la agencia oficial de noticias Télam, cuyos abogados tuvieron que iniciar un expediente de pronto despacho ya que habían sido advertido que el Tribunal se había expedido pero el boletín nunca se subió a la página de la AFA ni se le notificó al demandado.

Anteriormente, el Comité Ejecutivo no respondió a una nota elevada por los dirigentes tucumanos en la que solicitan una explicación por la decisión tomada de no oficializar el ascenso a Primera cuando se anunció la finalización de la temporada.

Este fue el segundo revés que sufren los dirigentes afistas ante los reclamos de los tucumanos ya que previamente el Tribunal de Arbitraje Deportivo (TAS) no les hizo lugar a un pedido de acortar los plazos de la presentación que hizo San Martín ante ese órgano internacional.

Toviggino denunció a Sagra por supuestas declaraciones injuriosas contra él y el presidente de la AFA, Claudio Tapia, y responsabilizó de manera indirecta al club de La Ciudadela, pero su presentación fue desestimada por el Tribunal.

En su descargo, Roberto Sagra sacó a la luz un mensaje de whatsapp que les envió el dirigente santiagueño a los presidentes de los clubes de la Primera Nacional dónde se refería con términos agraviantes al accionar del club tucumano y les advertía que no era conveniente hacer enojar a Tapia.

En mayo pasado, Claudio Tapia fue reelecto por unanimidad hasta 2025 y con el apoyo de la primera división y de los equipos grandes, ya que su lista la acompañaron con vicepresidencias Boca Juniors, River Plate, Independiente y San Lorenzo, más Racing Club con la secretaría general.

Por su parte, el ministro de deportes y turismo, Matías Lammens, avisó que no se metería en el tema del ascenso del “Santo”, que despertó una larga lista de protestas por su presidente -Roberto Sagra-, a pesar de “tener una posición” que no dará a conocer porque son temas “propios del fútbol” en una charla con “Panorama Tucumano”.

“El Estado Nacional no debe inmiscuirse”, declaró el funcionario y explicó: “No puedo sacarme el saco de ministro y si bien tengo una opinión formada, no puedo darla a conocer”.

La pelea entre la casa madre del fútbol argentino, San Martín de Tucumán y el “Bohemio” provocó la renuncia el martes 09/06 del vicepresidente de Atlanta, Alejandro Korz, al cargo a partir de diferencias de criterio que mantuvo con el resto de la Comisión Directiva del club, en particular, con el titular Gabriel Greco.

Tras haber solicitado una licencia y viendo que ese pedido no era correspondido por sus pares de CD, el ahora ex dirigente procedió a tomar una decisión drástica y se alejó de la vida política de la entidad “bohemia”, después de 18 años ininterrumpidos.

El nudo central de la postura tomada por Korz estriba en la posición de la institución ante la determinación de AFA de “dar por finalizada la temporada” en el torneo de la Primera Nacional, aunque remarcaron que los ascensos a Primera División “se resolverán en cancha”.

A pesar de que la posición de la entidad de Villa Crespo no era tan radical como la exhibida por el “Santo”, la idea de Alejandro Korz iba en el mismo sentido: jugar las nueve fechas restantes o bien coronar a Atlanta como uno de los ascendidos, por el hecho de ir encabezando la tabla de la zona A, al momento de la interrupción por la pandemia de coronavirus, en marzo pasado.

La “gota que rebalsó el vaso” parece haber sido la decisión tomada por Atlanta, a sugerencia del presidente Greco, de “apoyar la moción” enarbolada por la mesa directiva de la Primera Nacional, de respaldar la medida tomada por AFA de dar por finalizada la temporada, suprimiendo –inclusive- los descensos.

Cabe recordar que el titular AFA, Claudio Tapia quedó inmerso en un duro enfrentamiento con el titular de San Martín de Tucumán, tras tomar la decisión de suspender los ascensos y descensos categoría. Ante este situación, “Chiqui” Tapia, en un notable gesto de debilidad, hizo firmar a todos los clubes del Nacional B una solicitada en defensa de su postura.

Y le sumó otro capítulo a la disputa más fuerte que hay en la Segunda División desde que la AFA le puso punto final a la temporada 2019/2020, pero en cambio decidió que los torneos del Ascenso se definan en la cancha.

“Liderazgo y conducción”, fueron las dos palabras que utilizó Marcelo Achile, presidente de Defensores de Belgrano y la Primera Nacional, para describir el motivo de la carta. Con un detalle que no es antojadizo: a pesar de que las firmas de cada equipo están en orden alfabético, Atlanta figura en el último renglón, cerrando la lista de clubes que respaldan al jefe de la calle Viamonte. Como para que no pase inadvertido que los bohemios, punteros de la Zona 1 con 38 unidades y un partido pendiente, apoyan la medida. Desde Villa Crespo eligieron tomar distancia de la protesta del club tucumano, muy a pesar de que la decisión del Comité Ejecutivo de la AFA los perjudica, según una nota publicada por el diario Clarín.

“Los clubes que integramos la categoría Primera Nacional (…) queremos expresar nuestro acompañamiento a la gestión del presidente de nuestra institución, Claudio Chiqui Tapia (…) Entendemos que priorizando el aspecto sanitario, y garantizando los principios de integridad, continuidad y estabilidad de las competiciones, siempre que medien las disposiciones del Gobierno Nacional correspondientes, es necesario que se abra una ventana de tiempo disponible, en donde se pueda establecer un mecanismo deportivo en el cual prime el espíritu de competencia para determinar la resolución de la temporada 2019/2020”, es el resumen del PDF que circuló entre los dirigentes y los medios. Además, destaca el trabajo de Tapia desde que asumió la conducción en 2017, reprodujo el diario Clarín.

Achile –la carta también está rubricada por Pablo Bianchini, presidente de Platense y secretario general de la mesa directiva- fue uno de los seis vicepresidentes de la AFA durante la Asamblea desarrollada el 19 de mayo. El mandamás del Dragón, asimismo, es uno de los hombres más fieles a Claudio “Chiqui” Tapia. Su equipo marcha segundo en la Zona 2, a tres puntos de los tucumanos, que reclaman el Ascenso, según lo publicado por Clarín.

Roberto Sagra, titular del Ciruja, fue contundente: “No puedo apoyar jamás a una persona que mancha la pelota salvando a su equipo en un escritorio y en el mismo escritorio nos castiga a nosotros, que tenemos el mérito deportivo”. La referencia tenía que ver con Barracas Central, que está en el fondo de la tabla con 21 puntos, 4 más que el penúltimo (Mitre de Santiago del Estero) y 5 por encima del colista (Nueva Chicago). Con la anulación de los descensos hasta 2022, ninguno corre riesgo.

El domingo 10/05, la institución tucumana ratificó su postura en un comunicado que difundió a través de sus canales oficiales. “Su escritorio es más poderoso que la pelota y la esencia de nuestro deporte”, consignó el Ciruja.

San Martín había avanzado fuerte en el ámbito político con una carta de apoyo de los diputados provinciales tucumanos, encabezado por José Cano. Entre los firmantes estuvo incluso Mario Leito, presidente de Atlético​, rival histórico del club de la Ciudadela.

A partir de estos hechos, se agiganta la figura de Sagra (zar del juego) que preparó una convocatoria de 20 mil tucumanos reclamando el ascenso del “Santo” en plena pandemia.

Por otro lado, los socios e hinchas de Atlanta pidieron a su diputado arquero Waldo Wolff que hiciera una defensa pública como hicieron los diputados tucumanos. Pero no encontraron eco porque este debió excusarse para no provocar a Sergio Massa. Sucede que el hijo del Presidente de la Cámara de Diputados de la Nación heredó la vocación por el arco y debutó en la primera de Tigre.

“Se ve que hay un compromiso muy grande con un club que no está arriba para hacerlo jugar una instancia que no debería jugar, hoy se está beneficiando a Tigre”, cargó Roberto Sagra, quien rompió el bloque homogéneo del Ascenso. La sospecha que desliza es que Tapia tuvo una presión de Massa, hombre del Matador, para tomar la decisión de continuar el torneo a contramano de la exSuperliga, que suspendió su campeonato.

Los dirigentes del resto de los clubes están molestos con la actitud de Sagra. “Venía de perder dos partidos y le tocaba jugar con Defensores de Belgrano y Tigre. No la tenía tan fácil”, deslizó un directivo que siempre está atento a la rosca de la AFA.

Los tucumanos tienen el presupuesto más alto de la categoría (12 millones de pesos) y casi todos sus titulares terminaron el contrato el 30 de junio. La parte económica también pesa.

Tapia anunció que se dejaban sin efecto los descensos y se recurría a una tabla general para definir los clasificados para las competencias internacionales del próximo año, pero aclaró que lo único que quedaba pendiente eran los ascensos a la máxima categoría.

La entidad tucumana, que se sintieron perjudicados con la medida; presentaron una nota ante la AFA donde reclaman sus derechos deportivos y apuntaron a “presiones políticas” por la decisión de no definir los ascensos.

En Urgente24 dimos a conocer que el artículo 85 del Estatuto de la Asociación de Fútbol Argentino dispone que el Comité Ejecutivo tendrá la potestad de decidir sobre casos de fuerza mayor. Ninguna duda cabe que la declaración del estado de emergencia y la imposición de medidas de aislamiento obligatorio encuadran en la figura legal citada.

Ahora bien, ese mismo precepto legal dispone límites a las facultades discrecionales de ese organismo rector: “Las decisiones deberán tomarse de manera justa y legal”. Añadiéndose que deberá “tomarse en consideración la regulación pertinente de la FIFA y la CONMEBOL”.

En las citadas condiciones, cabe preguntarse si la conclusión anticipada de los torneos y el modo de proclamación dispuesto por el Comité Ejecutivo condice con la norma ut supra citada.

En principio, corresponde hacer notar que la distinción entre lo justo y lo legal, no debe interpretarse como una forma redundante de redactar la manda legal aplicable. Una razonable y discreta interpretación del estatuto permite colegir que lo justo se identifica con los principios y valores que deben inspirar las competencias deportivas; en tanto, lo estrictamente legal atiende a lo expresamente reglado por los estatutos y los reglamentos.

En ese orden de ideas, la idea rectora que debe iluminar el proceder de todos los estamentos del fútbol es la observancia rigurosa del fairplay, en otras palabras, la preservación del principio de igualdad de armas como tiene que ser estrictamente respetada en una contienda entre buenos caballeros.

Desde ya, cabe advertirlo, el cambio retroactivo de las reglas de juego no condice con una práctica leal. Nadie aceptaría participar de una contienda donde las reglas del juego se imponen a posteriori o se bosquejan en función del peso político de los contendientes.

Así las cosas, es inaceptable que el Comité Ejecutivo de la Asociación de Fútbol Argentino (AFA) deje abierta la posibilidad de decretar ascensos conforme a reglas que modifican el régimen acordado al inicio de la competición.

Por eso, es inaceptable que la contienda resulte dirimida finalmente con planteles que guarden otra conformación. Esa modificación lleva a la frustración del fin de la competencia. No en vano en torneos se prescribe un periodo de contrataciones y que después es clausurado durante el transcurso de la competición.

Por supuesto, es cierto, y no puede ponerse en duda que los torneos no podrán concluir en tiempo oportuno. Por esa razón, en el marco de sus facultades legales, el Comité Ejecutivo dispuso dar por finalizado el torneo. Ninguna objeción legal puede plantearse en relación a esa decisión soberana.

Sin embargo, lo inaceptable del caso es que el Comité Ejecutivo hizo caso omiso a sus Estatutos y a las normas internacionales que la vinculan.

En efecto, era potestad/deber del Comité Ejecutivo proclamar el resultado definitivo de los Campeonatos conforme con los “Reglamentos” y “ratificar o desaprobar los ascensos”.

En la misma inteligencia, el art. 56 del Estatuto de la Conmebol que resulta aplicable al caso examinado dispone que el derecho a participar se derivará “en primer lugar” de los resultados deportivos. Y enfatiza: “La clasificación por méritos deportivos para un determinado campeonato nacional se alcanzará regularmente por la permanencia, el ascenso o el descenso al final de una temporada deportiva”.

En consecuencia, resulta elocuente que no puede diferirse sin más la ratificación o desaprobación de los ascensos en función del mérito deportivo. El art. 9 del Estatuto de la FIFA dispone: “El ascenso o el descenso (se alcanzará) al final de la temporada deportiva”.

Es cierto que la temporada no llegó a su fin, pero la suspensión de una competencia antes de su finalización no es una cuestión imprevista. Sucede con frecuencia, por ejemplo, en el automovilismo.

Sabido es que cuando una cuestión no puede resolverse por aplicación de las propias leyes debe recurrirse a las leyes análogas o bien a los principios generales del derecho. En este caso, es elocuente que ya el campeonato Nacional B había transitado más del 70% de su competición.

En ese estado de cosas, lo justo y razonable de conformidad con los principios del deporte aplicable es consagrar a los clubes que más mérito deportivo hicieron hasta ese estadio.

Así lo entendió, por ejemplo, ese mismo Comité Ejecutivo para disponer la clasificación a las copas sudamericanas. Se atendió al puntaje alcanzado hasta el cese de la temporada en curso.

En ese sentido, va de suyo que ese órgano no puede ir contra sus propios actos, porque hacerlo iría contra la más elemental aplicación de los principios de buena fe y legítima confianza. Además el principio de igualdad de trato es una derivación necesaria del principio de igualdad ante la ley.

En definitiva, como dispone el Estatuto de la Conmebol no puede usarse ninguna fórmula que resulte en detrimento de la integridad deportiva.

Por todo ello, entiendo que el Comité Ejecutivo debe revocar por contrario imperio su resolución y proclamar sin más el ascenso de Atlanta y San Martín de Tucumán que fueron los equipos que más puntos sumaron en sus respectivas zonas.

Por otra parte, los hinchas se movilizaron para respaldar las gestiones de los dirigentes y juntar dinero para colaborar económicamente con el club, que se quedó sin ingresos para conservar el plantel que se armó para pelear el ascenso y que podría desarmarse después del 30 de junio, cuando vencieron los contratos de al menos 14 futbolistas, en su mayoría titulares del equipo que lideró la zona B de la Primera Nacional durante todo su desarrollo.

Los dirigentes tucumanos, ante el silencio de la AFA a sus presentaciones, decidieron recurrir al TAS y se estima que dentro de 45 se sabrá si el reclamo es correcto.

Si el pedido tiene dictamen favorable, la AFA deberá modificar la posición de no oficializar los ascensos pese a que dio por finalizada la temporada y al mismo tiempo dejó sin efecto los descensos pero utilizó la tabla general para definir las plazas a las competencias internacionales de 2021.