OPINIÓN

MARIO DRAGHI

"La prioridad es mantener el empleo y para ello no debe ahorrarse liquidez"

"Los niveles de deuda pública mucho más altos se convertirán en una característica permanente de nuestras economías", explicó Mario Draghi, ex presidente del Banco Central Europeo. Con la experiencia de tantos años al frente de esa institución -fue sustituido cuando ya no podía seguir, por Christine Lagarde. En una vibrante columna para el diario Financial Times, Draghi planteó un horizonte complejo y que requiere vértigo.

La pandemia de coronavirus es una tragedia humana de proporciones potencialmente bíblicas. Muchos hoy viven con miedo por el riesgo de sus vidas o llorando a sus seres queridos. Las acciones que toman los gobiernos para evitar que nuestros sistemas de salud se vean abrumados son valientes y necesarios. Deben ser apoyados.

Pero esas acciones también vienen con un costo económico enorme e inevitable. Mientras que muchos enfrentan una pérdida de vidas, muchos más enfrentan una pérdida de sustento. Día a día, las noticias económicas empeoran. Las empresas enfrentan una pérdida de ingresos en toda la economía. Muchos ya están reduciendo su plantilla y despidiendo trabajadores. Una recesión profunda es inevitable.

El desafío que enfrentamos es cómo actuar con suficiente fuerza y ​​velocidad para evitar que la recesión se transforme en una depresión prolongada, profundizada por una gran cantidad de incumplimientos que dejan un daño irreversible. Ya está claro que la respuesta debe implicar un aumento significativo de la deuda pública. La pérdida de ingresos incurrida por el sector privado, y cualquier deuda generada para llenar el vacío, debe ser absorbida, total o parcialmente, en los balances del gobierno. Los niveles de deuda pública mucho más altos se convertirán en una característica permanente de nuestras economías y estarán acompañados por la cancelación de la deuda privada.

El papel apropiado del Estado es desplegar su balance general para proteger a los ciudadanos y la economía contra los choques que el sector privado no es responsable y no puede absorber. Los Estados siempre lo han hecho frente a emergencias nacionales. Las guerras, el precedente más relevante, fueron financiadas por aumentos en la deuda pública. 

Durante la 1ra. Guerra Mundial, en Italia y Alemania, entre el 6% y el 15% del gasto de guerra en términos reales se financió con impuestos. En Austria-Hungría, Rusia y Francia, ninguno de los costos continuos de la guerra se pagaron con impuestos. En todas partes, la base imponible fue erosionada por el daño de guerra y el reclutamiento. Hoy, es por la angustia humana de la pandemia y el cierre.

La pregunta clave es si cómo el Estado debería hacer un buen uso de sus recursos. La prioridad no solo debe ser proporcionar ingresos básicos a quienes pierden sus empleos. Debemos proteger a las personas de perder sus empleos en primer lugar. Si no lo hacemos, saldremos de esta crisis con un empleo y una capacidad permanentemente más bajos, a medida que las familias y las empresas luchan por reparar sus balances y reconstruir los activos netos.

Los subsidios de empleo y desempleo y la postergación de impuestos son pasos importantes que ya han sido introducidos por muchos gobiernos. Pero proteger el empleo y la capacidad productiva en un momento de dramática pérdida de ingresos requiere un apoyo inmediato de liquidez. Esto es esencial para que todas las empresas cubran sus gastos operativos durante la crisis, ya sean grandes corporaciones o incluso más pequeñas y medianas empresas y empresarios autónomos. Varios gobiernos ya han introducido medidas positivas para canalizar la liquidez a las empresas en dificultades. Pero se necesita un enfoque más integral.

Si bien los diferentes países europeos tienen diferentes estructuras financieras e industriales, la única forma efectiva de llegar de inmediato a cada grieta de la economía es movilizar completamente sus sistemas financieros completos: mercados de bonos, principalmente para grandes corporaciones, sistemas bancarios y en algunos países, incluso el correo postal. sistema para todos los demás. Y tiene que hacerse de inmediato, evitando demoras burocráticas. Los bancos en particular se extienden por toda la economía y pueden crear dinero en forma instantánea al permitir sobregiros o abrir líneas de crédito.

Los bancos deben prestar rápidamente fondos a 0 costo a las compañías preparadas para salvar empleos. Dado que de esta manera se están convirtiendo en un vehículo para la política pública, el capital que necesitan para realizar esta tarea debe ser provisto por el gobierno en forma de garantías estatales sobre todos los sobregiros o préstamos adicionales. Ni la regulación ni las reglas colaterales deben obstaculizar la creación de todo el espacio necesario en los balances bancarios para este propósito. Además, el costo de estas garantías no debe basarse en el riesgo crediticio de la empresa que las recibe, sino que debe ser 0, independientemente del costo de financiamiento del gobierno que las emite.

Sin embargo, las empresas no recurrirán al apoyo de liquidez simplemente porque el crédito es barato. En algunos casos, por ejemplo, empresas con una cartera de pedidos, sus pérdidas pueden ser recuperables y luego pagarán la deuda. En otros sectores, este probablemente no sea el caso.

Esas compañías aún pueden absorber esta crisis por un corto período de tiempo y aumentar la deuda para mantener a su personal en el trabajo. Pero sus pérdidas acumuladas corren el riesgo de perjudicar su capacidad de invertir después.

Y, si el brote de virus y los bloqueos asociados duraran, podrían permanecer realistas en el negocio solo si la deuda generada para mantener a las personas empleadas durante ese tiempo finalmente se cancelara.

O los gobiernos compensan a los prestatarios por sus gastos, o esos prestatarios fracasarán y la garantía será cancelada por el gobierno.

Si se puede contener el riesgo moral, el primero es mejor para la economía. Es probable que la segunda ruta sea menos costosa para el presupuesto. Ambos casos llevarán a los gobiernos a absorber una gran parte de la pérdida de ingresos causada por el cierre, si se van a proteger los empleos y la capacidad.

Los niveles de deuda pública habrán aumentado. Pero la alternativa, una destrucción permanente de la capacidad productiva y, por lo tanto, de la base fiscal, sería mucho más perjudicial para la economía y, finalmente, para el crédito gubernamental. También debemos recordar que, dados los niveles actuales y probables de tasas de interés futuras, tal aumento en la deuda del gobierno no aumentará sus costos de servicio.

En algunos aspectos, Europa está bien equipada para lidiar con este shock extraordinario. Tiene una estructura financiera granular capaz de canalizar fondos a cada parte de la economía que lo necesita. Tiene un sector público fuerte capaz de coordinar una respuesta política rápida. La velocidad es absolutamente esencial para la efectividad.

Ante circunstancias imprevistas, un cambio de mentalidad es tan necesario en esta crisis como lo sería en tiempos de guerra. El shock al que nos enfrentamos no es cíclico. La pérdida de ingresos no es culpa de ninguno de los que la padecen. El costo de la vacilación puede ser irreversible. El recuerdo de los sufrimientos de los europeos en la década de 1920 es suficiente como una historia de advertencia.

La velocidad del deterioro de los balances privados, causada por un cierre económico que es inevitable y deseable, debe cumplirse con la misma velocidad en el despliegue de los balances del gobierno, la movilización de los bancos y, como europeos, el apoyo mutuo en la búsqueda de lo que es evidentemente una causa común.

Te puede interesar

    Dejá tu comentario