Avanza el proyecto para declarar "24 capitales alternas": Dictamen en Diputados

Al oficialismo lo acompañó la diputada Graciela Camaño, de Consenso Federal, mientras que los legisladores de Juntos por el Cambio suscribieron un dictamen de minoría (con 15 firmas).

El proyecto propone que 24 ciudades del país sean "capitales alternas" para realizar allí reuniones con parte del Gabinete nacional, autoridades locales y organizaciones de la sociedad civil.

La propuesta, que recibió el respaldo de 18 firmas pertenecientes al Frente de Todos y a Consenso Federal, busca declarar "capitales alternas" a 24 ciudades por los próximos cuatro años y pretende agilizar un esquema de reuniones en las provincias entre funcionarios locales y nacionales.

Aún resta que la iniciativa sea analizada por la Comisión de Presupuesto antes de llegar al recinto de la cámara baja para convertirse en ley.

A través del proyecto, se busca la creación del Programa Gabinete Federal "destinado a realizar reuniones entre funcionarios nacionales, representantes de las organizaciones de la sociedad civil y autoridades locales con el fin de identificar las demandas de la comunidad y articular las medidas necesarias para su satisfacción".

De acuerdo al texto, se establece que el Ministerio del Interior estará a cargo de "coordinar con las organizaciones de la sociedad civil y las autoridades provinciales la elaboración del plan de trabajo de las reuniones" y fija que los encuentros sean "convocados con una periodicidad no mayor a 30 días".

En tanto, se agrega que "los funcionarios del Poder Ejecutivo que asistan deberán llevar registro y elevar un informe mensual de seguimiento a la Jefatura de Gabinete, que será puesto en conocimiento del Ministerio del Interior sobre los consensos alcanzados, las medidas adoptadas y las propuestas que se consideren de necesaria implementación".

Además, el Ministerio del Interior estará facultado a dictar las normas aclaratorias y complementarias que resulten necesarias y se establece que las partidas presupuestarias necesarias serán previstas anualmente en la Ley de Presupuesto.

Los distritos propuestos para ser capitales alternas son La Matanza y General Pueyrredón (Buenos Aires), Rosario (Santa Fe), Río Cuarto (Córdoba), Bariloche (Río Negro), Comodoro Rivadavia (Chubut), Concordia (Entre Ríos), Orán (Salta), Río Grande (Tierra del Fuego), General Pico (La Pampa), Guaymallén (Mendoza) y las capitales de Formosa y San Luis.

También figuran en el proyecto Oberá (Misiones), Tinogasta (Catamarca), Roque Sáenz Peña (Chaco), Goya (Corrientes), San Pedro (Jujuy), Chilecito (La Rioja), Cutral Có (Neuquén), Caucete (San Juan), Caleta Olivia (Santa Cruz), La Banda (Santiago del Estero) y Monteros (Tucumán).

# El debate

El titular de la comisión, el oficialista Pablo González, precisó los detalles del proyecto y sostuvo que se trata de “una ley que descentraliza” y que “formó parte de la campaña del Frente de Todos”, ya que “el Presidente se comprometió con esta ley”.

En tanto, según publica Semanario Parlamentario, el radical Gustavo Menna hizo un repaso histórico sobre la cuestión del federalismo y señaló que “hubo un lugar del país que se desarrolló mucho más que el resto”.

“A lo largo del siglo XX hubo muchos proyectos del traslado de la Capital”, recordó, y destacó que “el proyecto concreto lo tuvo el padre de la democracia, Raúl Alfonsín” con la Ley 23.512 que declaraba a las localidades de Carmen de Patagones, Viedma y Guardia Mitre como “la nueva Capital Federal de Argentina”.

Para el chubutense, “tenemos un federalismo herido, que está afectado de centralismo y sobre todo de discrecionalidad en el sentido fiscal”. “Acompañamos la iniciativa por un carácter simbólico”, afirmó, no obstante advirtió que “los problemas de federalismo no se van a resolver porque le pongamos a 24 ciudades un cartel de capital alterna”.

Menna sugirió una modificación al artículo 6 del proyecto de modo que se establezca un plazo de dos años para las relocalizaciones. Pero González reveló que el oficialismo dejará esa cuestión en manos del Ministerio del Interior a la hora de la reglamentación de la norma.

A su turno, el radical Fabio Quetglas remarcó que “tenemos asimetrías muy profundas que no se resuelven por la vía simbólica”, y opinó que se debe tener una “visión” de “oportunidad de desarrollo, de gestión sofisticada, de cohesión social”, que no excluya “la complejidad”. “Ninguna de las agendas sectorizadas es suficiente”, agregó.

Desde el oficialismo, la diputada Carolina Gaillard ponderó que hay “una clara vocación de construir en conjunto con las provincias de este país federal”. Más allá de que el fortalecimiento del federalismo tiene que ver con “la discusión de la distribución de los recursos” y con “políticas que incentiven el arraigo en el interior del país”, la legisladora aseveró que “esto sin dudas es un paso”.

La entrerriana valoró que con esta ley se abre la posibilidad de que “antes que se diseñen políticas públicas se miren otras realidades”. “No es la solución pero es un paso importante para poder acercarse al territorio”, reiteró.

Por su parte, el macrista Pablo Tonelli pidió una serie de cambios al texto. Entre ellos, recomendó que en las reuniones del “Gabinete Federal” sean convocados a participar los senadores y diputados nacionales.

Por Consenso Federal, Camaño expresó que es un proyecto “inspirado en un propósito loable, no podemos estar en desacuerdo, es el acercamiento nada más y nada menos de las autoridades nacionales a las provincias”. “En lo práctico resulta sumamente interesante”, observó y consideró que “es bueno avanzar hacia un proceso de descentralización”.

Durante el debate habló también el santiagueño Ricardo Daives, quien aclaró que “al ser una capital alterna no es una continuidad de la Capital Federal, sino un complemento”. “Es un punto de partida. No se le puede pedir a ese Gabinete realizaciones inmediatas, porque en definitiva lo va a tener que tratar con cada una de las fuerzas de las provincias”, explicó el oficialista y destacó el “protagonismo superlativo” que tendrán los municipios.

En tanto, el macrista Alberto Asseff dijo que “van a ser mucho más los costos operativos del traslado del Gabinete que los resultados efectivos”, aunque “siempre el contacto personal” de los funcionarios con los habitantes de las provincias “va a ser útil”. Sin embargo, manifestó que “da la impresión que estamos gambeteando el tema pendiente” que es “la descentralización del país a través del traslado de la Capital”.

Finalmente, la fueguina Rosana Bertone argumentó que la iniciativa “busca ir mitigando, en parte, lo que Alberto Fernández planteó en campaña” sobre “la migración interna de nuestro país”. “Es muy difícil una realización (personal) para muchos argentinos si tienen que migrar del lugar donde nacieron”, aseguró y agregó que la ley también “busca reparar en parte lo que quizás a Alfonsín, con toda su impronta y su fuerza política, le resultó tan difícil” que era que “la capital se hubiera trasladado al frío, al mar y al sur”.