Guerra entre María Servini y la Cámara Electoral en la Corte

En un oficio que enviaron este viernes al máximo tribunal del país, y a 2 días de las elecciones primarias, los camaristas Santiago Corcuera, Alberto Dalla Vía y Daniel Bejas consideraron que planteos como el de la jueza "producen confusión y estrépito en el electorado, en un contexto delicado como el que atraviesa la ciudadanía y lejos de promover la confianza en las instituciones, abundan en el descrédito y la desazón de quienes deben cumplir sus obligaciones cívicas".

Servini se había presentado el miércoles ante la Corte para alertar que había “graves circunstancias” que afectaban “el normal desenvolvimiento de las elecciones” y cuestionó las decisiones que tomó la CNE para la organización de los comicios. La jueza acusó al tribunal de una “intromisión constante”.

Escribió la jueza:

La intromisión constante de la Cámara Electoral solo consigue entorpecer el desarrollo de nuestra labor, perjudicando a todos los que poniendo el cuerpo desde la trinchera y lejos de la comodidad de los despachos donde se teoriza sobre la cuestión, trabajan denodadamente y muchas veces sin descanso, para poder concluir un proceso electoral exitoso que permita a la ciudadanía expresarse en las urnas La intromisión constante de la Cámara Electoral solo consigue entorpecer el desarrollo de nuestra labor, perjudicando a todos los que poniendo el cuerpo desde la trinchera y lejos de la comodidad de los despachos donde se teoriza sobre la cuestión, trabajan denodadamente y muchas veces sin descanso, para poder concluir un proceso electoral exitoso que permita a la ciudadanía expresarse en las urnas

Los camaristas, en tanto, respondieron en su nota que debieron tomar medidas porque la pandemia “ha exigido la previsión de una serie de aspectos esenciales para asegurar a la ciudadanía el pleno ejercicio de los derechos políticos, de elegir y ser elegido y de asociarse políticamente”, pero dijeron que eso no implicó una “intromisión” en las atribuciones de los jueces federales de cada una de las provincias y de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires.

camara-electoral.jpg

Los jueces de la CNE le respondieron a María Servini.

Relataron que “se invitó a todos los jueces y juezas del fuero a reuniones consultivas” y destacaron que de una de esas reuniones, que fueron virtuales, “participó activamente la magistrada presentante”. Esos encuentros, explicó la Cámara, fueron “para compartir ideas y aportes tendientes a establecer un protocolo para las distintas etapas del proceso electoral, teniendo en cuenta el carácter federal de nuestro país y las realidades diversas de cada una de las jurisdicciones”.

Sobre la "intromisión" que denunció Servini, la CNE respondió:

Las medidas adoptadas en dicho protocolo, como las demás que esta Cámara ha venido estableciendo hace ya mucho tiempo, en modo alguno suponen una intromisión en la órbita de competencia propia de los jueces y juezas de primera instancia, ni tampoco desconocen las complejidades y diversidades de cada uno de los veinticuatro distritos electorales en que se divide el país, sino que responden al reclamo de actuación del Tribunal (en ejercicio de sus atribuciones, como cabeza de la administración electoral de la República Argentina) que la índole de la cuestión sanitaria y epidemiológica exige Las medidas adoptadas en dicho protocolo, como las demás que esta Cámara ha venido estableciendo hace ya mucho tiempo, en modo alguno suponen una intromisión en la órbita de competencia propia de los jueces y juezas de primera instancia, ni tampoco desconocen las complejidades y diversidades de cada uno de los veinticuatro distritos electorales en que se divide el país, sino que responden al reclamo de actuación del Tribunal (en ejercicio de sus atribuciones, como cabeza de la administración electoral de la República Argentina) que la índole de la cuestión sanitaria y epidemiológica exige

En ese documento, el tribunal advirtió: “Cabe hacer notar que no es intención de esta Cámara Nacional Electoral imponer definiciones absolutas que resulten aplicables, por igual, en todos los distritos, y en desatención de sus diversas realidades. Muy por el contrario, siempre tienen en consideración y especial valoración los aportes de cada uno de los magistrados del fuero, así como su ámbito de autonomía para decidir lo que corresponda en cualquier caso de conflicto”.

Los jueces contestaron que su función no se limita a ser un tribunal de revisión y destacaron la amplitud de sus “potestades reglamentarias, operativas y de administración”. La Cámara tiene -explicaros sus miembros-, una “naturaleza peculiar” que la hace diferente de otros tribunales judiciales. Por eso, dijeron, tomaron las medidas que ahora Servini cuestiona.