Alberto Fernández se salvó, Casación le dio otra vida

La Cámara Federal de Casación Penal anuló el procesamiento del expresidente Alberto Fernández en la causa por la contratación de seguros del Estado, en la que estaba imputado por supuestas "negociaciones incompatibles con el ejercicio de la función pública".

El fallo fue dictado por la Sala IV, con los votos de los jueces Mariano Borinsky y Javier Carbajo, que conformaron la mayoría. El camarista Gustavo Hornos votó en disidencia y reclamó dejar firme el procesamiento. El tribunal ordenó que la Cámara Federal dicte un nuevo pronunciamiento.

Qué se investigaba

El expediente apuntaba a presuntas irregularidades en la contratación de seguros por parte de organismos del Estado a partir del Decreto 823/2021, que centralizó las operaciones en Nación Seguros S.A. Según las constancias del caso, el esquema habría permitido la intervención de intermediarios y coaseguradoras privadas con comisiones superiores a las de mercado y posible perjuicio para el Estado.

Fernández estaba procesado con un embargo de $14.634.220.283 y prohibición de salida del país.

Por qué lo anularon

La clave del fallo está en el principio acusatorio: El fiscal ante la Cámara Federal, José Agüero Iturbe, había entendido que no existían elementos suficientes para procesar al expresidente y pidió, junto a la defensa, revocar el procesamiento y declarar la falta de mérito.

Cuando la causa llegó a Casación, el fiscal Raúl Pleé sostuvo lo contrario y reclamó confirmar el procesamiento. Pero Borinsky y Carbajo consideraron que ese giro no alcanzaba. El dictamen se apoyó en invocaciones generales al principio de unidad del ministerio Público sin ofrecer razones concretas ajustadas al caso.

csjn

La Cámara de Casación se expresó en la causa seguros.

Los jueces sintetizaron así

No hay juez sin acusador No hay juez sin acusador

Al haber confirmado el procesamiento sin base acusatoria suficiente, la Cámara Federal había vulnerado el debido proceso y la garantía de imparcialidad.

Hornos en disidencia

Hornos argumentó que el procesamiento no era una sentencia definitiva y que, por lo tanto, Casación no debía intervenir. Para él, la postura de Pleé —fundada en la unidad del ministerio Público y en la necesidad de investigar delitos de corrupción— era suficiente para sostener la acusación y dejar firme el procesamiento.

Describió el esquema como un "direccionamiento irregular en la contratación de seguros estatales" con comisiones sobrefacturadas y perjuicio económico para el Estado.

¿Y los otros imputados?

Los recursos de los otros acusados —Diego Nicolás Rosendi, Agustín Beraldi y Bri Brokers S.A.— fueron declarados inadmisibles por la mayoría de Carbajo y Hornos.

Sin embargo, Borinsky advirtió que al tener que dictar un nuevo fallo, la Cámara Federal deberá evaluar "el alcance que corresponda asignar a lo aquí resuelto respecto de los adherentes", según las particularidades de cada uno.

En la práctica, la anulación del procesamiento de Fernández abre una puerta para el resto de los imputados.