Victor Hugo le pide al Colón lo que no le exige al Metropolitan

CIUDAD DE BUENOS AIRES (Especial para Urgente24). Víctor Hugo Morales volvió a atacar al Grupo Clarín desde su programa de radio por Continental La Mañana, criticando la televisación por la reapertura del Teatro Colón, realizada por Canal 13, y  expresó sus argumentos por no haber asistido a la gala del 24 de mayo:
"Con cierto temor a la participación de una especie de circo me abstuve de ir, a mí no me gusta pasar por alfombras rojas tipo Hollywood, esa copia nuestra que nos muestra siempre colonizados en las que unos pertenecemos y los otros la miran de afuera".
La transmisión por Continental se efectuó desde el histórico Cabildo, donde hizo declaraciones fuera de micrófono para Perfil.com:
> "Fue muy pobre porque una transmisión de esas, cuando uno le pone cariño y le importa el espectáculo, lo que se hace es colocar a una persona que conozca de música, de danza y de ópera para darle al director los elementos necesarios para que él vaya buscando previamente lo que hay que mostrar".
> "Si bien estaba engripado, evité la exposición social del acontecimiento que poco tiene que ver con significado de lo que para mí tiene el Colón".
> "Clarín fue para hacer puntos de ratings y esto necesitaba puntos a favor de la cultura".
> "Es muy objetable una vez más que la gente de Clarín  se quede con todo. En un tiempo se robaron el fútbol durante años y ahora, viene un hecho cultural, y se lo quedan. No me parece que sea justo. Creo que la ciudad tiene su canal, debió emitir una señal y que todo el mundo la tomase. Y si no está en condiciones, hacer una especie de sorteo, de oferta para que todos los canales estuviesen en la línea de largada y no haya siempre posiciones dominantes".
-¿Qué piensa del faltazo de Cristina? ¿Debió haber ido?
-Visto el contexto en el que se desarrolló todo, hizo muy bien en no ir. Yo tengo en cuenta cuál es la primera acción que motiva una reacción. El puntapié inicial de esto lo dio (Mauricio) Macri. En consecuencia, después exigir grandezas y todo lo demás, va por cuenta de aquellos que encontraron en esta discusión un motivo de deterioro de la imagen presidencial, pero me parece que con el contexto que hubo no debe haber hecho mal en no ir.
Reflexión: El relator de fútbol y conductor de la mañana de Continental olvida que el odio o el rencor contra el grupo Clarín no son bueno a la hora de evaluar objetivamente una transmisión televisiva de la cual cualquier canal podía haber tomado parte y la televisión pública se borró por decisión de Néstor Kirchner. Esta situación lo lleva a cometer profundos errores de apreciación, como queda expuesto.
Por otro lado, es extraño que una alfombra roja signifique para el relator una actitud colonial de USA, país al cual viaja frecuentemente para asistir justamente a espectáculos de música clásica, género del que él es amante.
La justificación de la ausencia de Cristina Kirchner no merece esfuerzo alguno para ser interpretada por los burdos argumentos expuestos por el periodista deportivo.
La pregunta final que correspondería hacerle a VHM es, si bien alguna vez Clarín se robó el fútbol, no es criticable que el gobierno utilice arbitrariamente $ 700 millones por año para subvencionar a inescrupulosos dirigentes de fútbol que tienen un excelente pasar mientras los clubes que administran están quebrados.