Meta enfrenta un juicio que podría sacudir a Silicon Valley

Meta, la compañía de Mark Zuckerberg enfrenta en California una batalla judicial por el supuesto diseño adictivo de Instagram y Facebook para menores. Los estados demandantes también cuestionan la recopilación de datos de niños y plantean sanciones que, en el escenario máximo, podrían alcanzar US$1,4 billones.

El futuro de una parte del modelo de negocio de Meta quedó expuesto esta semana en un tribunal federal de Oakland, California. La compañía de Mark Zuckerberg comenzó a defenderse de una acusación que puede convertirse en uno de los mayores golpes legales para una plataforma tecnológica. 29 estados de Estados Unidos sostienen que Facebook e Instagram fueron diseñados para mantener a niños y adolescentes conectados durante períodos prolongados, mientras la empresa minimizaba los riesgos asociados a ese uso.

El juicio comenzó el martes 18 de agosto y está previsto que se extienda durante unas seis semanas. No se trata únicamente de una disputa por dinero. Los estados también pretenden que Meta modifique determinadas características de sus plataformas y adopte restricciones adicionales para los usuarios menores de edad.

Meta enfrenta nuevas críticas por anuncios de aplicaciones de IA capaces de generar desnudos falsos.

¿Por qué Meta enfrenta un juicio histórico por Instagram y Facebook?

La causa combina dos grandes frentes. Por un lado, los fiscales generales de los 29 estados acusan a Meta de haber incumplido la Children’s Online Privacy Protection Act (COPPA), la legislación federal estadounidense que regula la recopilación de información personal de menores de 13 años.

Por otro, California, Colorado, Kentucky y Nueva Jersey sostienen que Meta violó sus respectivas leyes de protección al consumidor al presentar sus plataformas como más seguras de lo que realmente eran.

La fiscalía afirma que funciones destinadas a aumentar el tiempo de permanencia, entre ellas el desplazamiento infinito y determinados sistemas de recomendación, contribuyeron a generar un uso compulsivo. También cuestiona la manera en que Meta habría abordado la presencia de menores de 13 años en sus servicios.

California asegura, además, que Meta no obtuvo un consentimiento parental suficiente para determinadas prácticas de recopilación de datos. En junio, la Justicia rechazó el intento de la compañía de obtener un fallo anticipado que hubiera terminado con la causa antes del juicio.

¿Cuánto dinero podría pagar Meta si pierde el juicio?

La cifra que convirtió este proceso en un terremoto financiero es US$1,4 billones en potenciales sanciones.

Pero esa suma representa el escenario máximo planteado en los argumentos relacionados con el cálculo de las penalidades y no significa que Meta vaya a recibir necesariamente una multa de ese tamaño.

De hecho, los propios fiscales generales indicaron en una audiencia reciente que la cifra podría ubicarse bastante más abajo, alrededor de los US$200.000 millones. Reuters señaló que los US$1,4 billones se acercan a la capitalización bursátil de Meta, estimada entonces en unos US$1,5 billones.

La magnitud potencial explica por qué el caso excede ampliamente una disputa convencional entre una empresa y autoridades estatales. Una sentencia severa podría afectar no solamente las finanzas de Meta, sino también la manera en que Silicon Valley diseña productos destinados a menores.

¿Qué pide Estados Unidos que Meta cambie en Instagram y Facebook?

Los estados demandantes no buscan solamente una compensación económica. También quieren modificaciones concretas en el funcionamiento de las plataformas.

Entre las medidas planteadas aparecen restricciones para usuarios menores de edad y cambios en herramientas que, según los fiscales, favorecen la permanencia prolongada dentro de las aplicaciones. La eliminación o modificación del desplazamiento infinito y de los “me gusta”, límites de uso para usuarios jóvenes y controles más estrictos para impedir que menores de 13 años accedan a las plataformas forman parte de las demandas.

El punto de fondo es particularmente incómodo para Meta, determinar si determinadas características de diseño constituyen simplemente herramientas de una red social o si pueden ser consideradas mecanismos capaces de generar daños previsibles.

¿Qué pruebas presentó la fiscalía contra Meta?

Uno de los primeros testigos de los estados fue Arturo Béjar, exdirector de ingeniería de Meta y antiguo contratista especializado en seguridad.

Béjar declaró que la compañía priorizó el crecimiento y la interacción de los usuarios por encima de determinadas preocupaciones vinculadas con la seguridad de los menores. Según su testimonio, la cultura interna de la empresa hacía que determinados cambios de producto avanzaran cuando Zuckerberg los convertía personalmente en una prioridad.

La fiscalía también presentó documentos y comunicaciones internas para intentar demostrar que Meta conocía problemas relacionados con adolescentes y que algunas medidas de protección no eran suficientes.

Durante los argumentos iniciales, una representante de California resumió la acusación con una fórmula particularmente contundente, que la estrategia de Meta habría consistido en atraer al usuario, retenerlo, obtener sus datos y ocultar los riesgos.

La empresa, naturalmente, rechaza esa interpretación.

¿Qué dice Meta sobre las acusaciones de adicción infantil?

La defensa sostiene que los fiscales están exagerando los efectos de las redes sociales y que no existe evidencia suficiente para demostrar que Meta haya diseñado deliberadamente sus productos para provocar una adicción.

El abogado de la compañía, Paul Schmidt, argumentó que algunos usuarios pueden experimentar dificultades con las redes sociales, pero cuestionó que exista una relación causal clara entre el uso de estas plataformas y los problemas de bienestar adolescente.

Meta también destaca las herramientas de seguridad que implementó para adolescentes y sostiene que mantiene un historial de medidas destinadas a proteger a los usuarios jóvenes.

La compañía, además, cuestiona que los estados puedan transformar desafíos que atraviesan a toda la industria tecnológica en una acusación específica contra Meta.

¿El jurado decidirá el futuro de Meta?

Hay un detalle jurídico que vuelve todavía más singular al proceso. Aunque hay un jurado de ocho personas, su veredicto será consultivo y no vinculante. Está compuesto por cinco mujeres y tres hombres y su función será ayudar a la jueza federal Yvonne Gonzalez Rogers a evaluar cuestiones de hecho y la percepción de la comunidad.

La decisión final sobre la responsabilidad de Meta quedará en manos de Rogers. La particular configuración se produjo después de que Meta abandonara su pedido inicial de un juicio con jurado y solicitara que la jueza resolviera el caso directamente.

Por eso, la batalla ocurre en dos frentes simultáneos, los abogados deben convencer al jurado consultivo, pero también construir un caso capaz de persuadir a la jueza que tendrá la última palabra.

¿Por qué este juicio puede cambiar el futuro de las redes sociales?

Meta llega a Oakland después de una serie de derrotas judiciales que elevan la presión sobre la compañía.

A comienzos de agosto, un juez de Nuevo México ordenó a Meta pagar US$567 millones destinados a un fondo de salud mental para adolescentes y estableció nuevas medidas de protección para menores. La empresa anunció que apelará.

En marzo, además, un jurado de Los Ángeles condenó a Meta y Google a pagar US$6 millones a una joven que sostuvo que desarrolló una relación adictiva con las plataformas durante su adolescencia. A Meta le correspondió el 70% de esa suma.

Ahora, la causa de Oakland coloca esas discusiones en una escala completamente diferente.

Si la Justicia considera que las decisiones de diseño de Meta violaron la legislación federal y las normas estatales, el impacto podría extenderse a otras plataformas. TikTok, YouTube y Snapchat también enfrentan litigios relacionados con los posibles daños de las redes sociales sobre menores.