La Bioconspiración de Wuhan: Occidente busca un culpable

Más tarde ellos retiraron más tarde el documento. Desde entonces, la polémica no cesa. En verdad, ellos 'confirmaban' la hipótesis en enero de Steve Bannon, el ex asesor de Donald Trump que intenta recuperar espacio en la complicadísima campaña electoral estadounidense, un mentor del "miente miente que algo quedará", que apuntó a un arma bacteorológica.

Yuan Zhiming, subdirector del Instituto del Laboratorio Nacional de Bioseguridad en Wuhan, dijo en una entrevista con la emisora estatal china CGTN que entendía que la gente cuestionaría la conexión del laboratorio con el nuevo coronavirus, ya que ambos estaban en Wuhan, pero que las teorías eran "totalmente basado en la especulación. Tal como dijimos desde el principio, no hay forma de que este virus provenga de nosotros. Tenemos un régimen regulatorio estricto, tenemos un código de conducta para la investigación, por lo que estamos seguros de eso".

Mientras que la mayoría de los científicos están de acuerdo en que el nuevo coronavirus probablemente se originó en animales antes de dar el salto a las infecciones humanas, entre los líderes políticos de Occidente ha crecido la presión en forma de sospecha sobre o manipulación genética o descuido en los procedimientos. 

El Instituto Wuhan es el primer laboratorio de China con la calificación BSL-4, la designación internacional más alta para la seguridad de la bioinvestigación, diseñado para trabajar con la clase de patógenos mortal y fácilmente transmisible conocida como P4. 

Es cierto que laboratorios similares han tenido fallas de seguridad en el pasado:

**  Los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades de USA tuvieron un lapso de seguridad en 2014, que incluyó el ébola, el ántrax y una cepa mortal de gripe aviar.

**  Un laboratorio del ejército de USA envió involuntariamente muestras de ántrax vivas a casi 200 laboratorios de todo el mundo.

**  La OMS dijo en 2004 que al menos 2 violaciones de seguridad en el laboratorio del Instituto de Virología de Beijing fueron la causa probable de un brote de síndrome respiratorio agudo severo, o Sars, en abril de ese año. 

Los científicos

El Laboratorio Nacional de Bioseguridad de Wuhan contribuyó a la secuenciación del genoma y la identificación del virus en enero, y su base de datos, coordinada por el virólogo Shi Zhengli, ayudó a vincular rápidamente el nuevo coronavirus a un virus murciélago recolectado en la provincia de Yunnan: 96% de su material genético en común. 

Pero informó que el nuevo coronavirus tiene adaptaciones a su 'proteína espiga', la parte del virus que se une a las células humanas, nunca antes vista en coronavirus de murciélago estrechamente relacionados, y presentó sus hallazgos en la revista Nature Medicine.

Su documento abordó la posibilidad de "una liberación inadvertida de laboratorio" del virus, pero ofreció varias razones por las cuales no era la mejor explicación de cómo el patógeno mortal evolucionó y entró en la población humana.

“En un mundo donde los virus tipo Sars son comunes en los murciélagos y otros animales, y se les permite a los murciélagos posarse donde quieran, ¿por qué necesitamos inventar un laboratorio y algunos científicos humanos descuidados para hacer que el virus pase de un murciélago a un ¿humano?", preguntó Benjamin Neuman, profesor de Ciencias Biológicas en Texas A&M University-Texarkana.

De todos modos, los líderes políticos discrepan con los científicos, quienes dicen que es muy poco probable que el virus se filtrara accidentalmente del Instituto de Virología de Wuhan. Los líderes políticos precisan descargar responsabilidades de la crisis que provocan las consecuencias económicas del covid-19.

El Gobierno de USA reclamó acceso al Instituto de Wuhan, para llevar a cabo su propia investigación sobre los reclamos, impulsado por la proximidad del laboratorio al mercado de mariscos y vida silvestre asociado con muchos de los primeros casos.

La subdirectora del Instituto, Shi Zhengli, conocida por su trabajo con coronavirus en murciélagos, dijo a la revista Scientific American en marzo que en un comienzo ella temió que su laboratorio fuera el responsable. Sin embargo, ella agregó, ninguna de las secuencias genómicas del nuevo virus coincidió con las muestras tomadas por su equipo de cuevas de murciélagos en China.

Pei-yong Shi, un virólogo de la Universidad de Texas que también forma parte del comité asesor científico del Instituto Wuhan, no conocía los detalles de un trabajo con coronavirus en el laboratorio, pero dijo que la investigación de esos virus podría ser un arma de doble filo, ya que a menudo atraía teorías de conspiración. 

"Se puede manipular un virus para fabricar una vacuna, eliminar los elementos del virus que causan enfermedades, pero esta manipulación podría generar teorías de fugas accidentales o virus modificados", dijo. "Las teorías de la conspiración son algo con lo que tenemos que lidiar".

Image

Francia

El Instituto de Virología de Wuhan es administrado por la Academia de Ciencias de China que depende del Consejo de Estado, y fue inaugurado en 2015 con la ayuda de Francia, incluido el consultor Alain Mérieux, cuya fundación se dedica a combatir las enfermedades infecciosas. 

Por ese motivo, inicialmente la propia oficina del presidente francés, Emmanuel Macron, dijo que "no había evidencia objetiva" que vincule a Covid-19 con el trabajo del laboratorio P4 en Wuhan, mientras que la Organización Mundial de la Salud dijo que la evidencia existente apuntaba a un origen animal para el nuevo coronavirus.

Antoine Danchin, genetista del Institut Cochin, en París, dijo que no se puede descartar que el nuevo coronavirus se haya filtrado del laboratorio de Wuhan, pero el virus probablemente era un mosaico sin un solo origen.

La investigación realizada por Danchin y sus colegas sobre el coronavirus Sars que se propagó desde el sur de China en 2002-2003 encontró evidencia de que los eventos de recombinación habían llevado a su aparición, con varias especies animales afectadas.

"Creo que lo mismo es cierto hoy", dijo. "Sospecho que, especialmente porque no tenemos un "paciente 0" claro, que no hay un origen del virus, sino un continuo. Esto de ninguna manera impide que un virus pueda haber escapado de un laboratorio, pero esto no ayuda a comprender lo que sucedió".

The Washington Post

La conspiranoia sedujo a muchos pese a la advertencia de algunos científicos: "Estas teorías de accidentes, y las teorías hechas en laboratorio antes que ellas, reflejan una falta de comprensión de la composición genética de Sars-CoV-2 y su relación con el virus del murciélago", dijo Vincent Racaniello, profesor de Microbiología e Inmunología. en la Universidad de Columbia en Nueva York. 

"Si alguien tuviera ese virus en el laboratorio y dijera que escapó, no habría podido infectar a los humanos: el Sars-CoV-2 humano tiene cambios adicionales que le permiten infectar a los humanos", agregó. 

También que el virus habría tenido que circular y evolucionar durante varios años antes de mutar lo suficiente como para infectar a las personas. Pero la conspiranoia no hizo más que crecer.

Josh Rogin, columnista de The Washington Post, escribió que los funcionarios de la embajada de USA habían enviado 2 cables diplomáticos en enero de 2018 advirtiendo de una "grave escasez de técnicos e investigadores debidamente capacitados para operar con seguridad este laboratorio de alta contención".

Sin embargo, Filippa Lentzos, investigadora de bioseguridad en el King's College, de Londres, dijo que actualmente hay "muy poca evidencia" para la teoría de los accidentes de laboratorio, aunque señaló que tanto el instituto como los laboratorios del Centro de Wuhan para el Control y Prevención de Enfermedades (CDC) estaban en el área del primer brote.

Si bien el artículo en The Washington Post destacó las posibles preocupaciones sobre la capacitación del personal y la gestión deficiente del instituto, otras fallas de seguridad podrían incluir fallas en la contención, incluso para la eliminación de desechos de laboratorio y evaluaciones de riesgos para experimentos de laboratorio, dijo Lentzos.

Entonces, del mercado húmedo en el centro de Wuhan -la hipótesis de que algunas especies de animales salvajes, tal vez un pangolín, vendido en el mercado fuese un huésped intermedio hasta que saltó a los humanos-; al reclamo del 25/01 por Steve Bannon, de un arma biológica filtrada desde el Instituto.

El 31/01, un grupo de investigadores de India publicó un artículo en el sitio de preimpresión bioRxiv.org, afirmando que el coronavirus tenía algunos rasgos similares al virus del VIH / SIDA, que era "extraño" y "poco probable que sea de naturaleza fortuita".

Y otra vez a la conspiranoia....