Melconian advierte sobre un límite en la economía de Javier Milei

Carlos Melconian volvió a apuntar contra el gobierno.

El economista cercano al PRO Carlos Melconian lanzó una dura advertencia sobre el rumbo económico del gobierno de Javier Milei, sosteniendo que la actual estrategia enfrenta un límite y que el Ejecutivo deberá modificar su programa si pretende mejorar la situación económica.

En entrevista con radio Splendid, el economista manifestó el Gobierno se encuentra en un escenario donde no puede alcanzar simultáneamente cuatro objetivos clave: acumular reservas, comprar dólares, reactivar la actividad y acelerar la baja de la inflación.

“Va a tener que cambiar, va a tener que modificarse”, afirmó Melconian. Su diagnóstico apunta especialmente al frente cambiario. Según planteó, la economía atraviesa una situación de “apreciación inadecuada” del peso que está deteriorando la competitividad de las empresas mientras persiste una actividad económica debilitada.

El expresidente del Banco Nación entre 2015 y 2017 cuestionó así uno de los pilares de la política económica oficial. “Mientras se dan las reformas de largo plazo no les metás a los empresarios la tenaza del tipo de cambio”, sostuvo, al advertir que los costos medidos en dólares se volvieron “asfixiantes” para una parte importante del aparato productivo.

Inflación: el desafío que no desaparece

Melconian relativizó la discusión sobre si la inflación mensual fue de 1,9% o 2,1%. El dato oficial del Indec correspondiente a julio fue de 2,1%, pero para el economista la cuestión central está en otra parte: la inflación anual todavía se ubica en torno al 25% o 30%.

A su juicio, el Gobierno cuenta con superávit fiscal, una política monetaria restrictiva y estabilidad cambiaria, pero enfrenta una inflación que conserva componentes de expectativa e inercia. Por eso cuestionó las previsiones oficiales que anticipaban un derrumbe acelerado de los precios.

El economista recordó que incluso programas de shock como el Austral y la Convertibilidad necesitaron previamente una corrección de precios relativos. En su opinión, el actual Gobierno generó expectativas excesivas al instalar la idea de que la inflación “va a colapsar”.

Una economía a dos velocidades

El diagnóstico más crítico apareció al analizar la actividad y el empleo. Melconian rechazó la idea de una economía “dual” y planteó una distribución mucho más desigual: 20% de los sectores está bien, 30% permanece neutro y 50% está “enterrado”, concepto que ya había mencionado con anterioridad.

Minería y energía son, según reconoció, motores “recontraultra-bienvenidos” y una fuente genuina de dólares. Sin embargo, cuestionó que esos ingresos alcancen para reactivar al conjunto de la economía.

Su argumento es contundente: el 20% ganador emplea alrededor de 300.000 personas, mientras que el 50% perdedor ocupa a unos 8 millones. Así, evitar una crisis financiera mediante los dólares de Vaca Muerta no equivale, necesariamente, a recuperar el nivel de actividad.

El dólar, en el centro del debate

En la discusión cambiaria, Melconian coincidió con Roberto Frenkel y Miguel Ángel Broda en que no debe confundirse una moneda fuerte con una apreciación cambiaria. Para el economista, el peso está demasiado apreciado y eso puede convertirse en una amenaza para las empresas argentinas.

También cuestionó la decisión de permitir préstamos bancarios en dólares a empresas que no generan divisas. Consideró que la medida no modificará los ingresos de empleados, jubilados ni trabajadores privados y pronosticó que “no va a ir a ningún lado”.

De cara a 2027, Melconian planteó que el Gobierno enfrenta además un problema de conducción, secuencia y gestión. Reconoció que la estabilidad actual evitó una crisis financiera, pero advirtió que eso no garantiza una recuperación económica.

Su conclusión fue política y económica a la vez: Milei tiene margen para corregir, pero no puede pretender resolver todos los desequilibrios simultáneamente. “No le da el cuero para todo”, resumió Melconian, al describir el escenario como un “laberinto” en el que el Gobierno deberá elegir qué objetivos priorizar.