Cuestionado Coscia, hombre de Carta Abierta, un enemigo de la soja que avanzará con la nueva Ley de Medios

CIUDAD DE BUENOS AIRES (Urgente24). El designado nuevo secretario de Cultura, Jorge Edmundo Coscia, quien reemplaza a José Nun, comenzó pronunciándose a favor de "una buena ley de radiodifusión", antes de advertir: "lamentablemente muchos de la oposición quieren que el gobierno tropiece y lamentablemente cuando pasa esto, lo paga la gente", y luego fue a fondo, en diálogo por Radio del Plata (de Electroingeniería) difundido por la agencia estatal Télam: "Este Gobierno tiene el mejor proyecto político desde que está la democracia. Yo le digo a la gente que este es un proyecto político que está vivo", afirmó. Coscia es integrante del colectivo Carta Abierta, que pretende resultar el laboratorio de ideas de un kirchnerismo crítico del peronismo convencional que, contradictoriamente, intentó liderar Néstor Kirchner como presidente del Consejo Nacional del PJ hasta luego de la derrota electoral del 28/06. Carta Abierta fue reivindicado por Luis D'Elía en su reciente documento en el que invitó a Néstor Kirchner a girar hacia una suerte de chavización, con ese colectivo de intelectuales como generador de iniciativas. Personaje a conocer este polémico Coscia, diputado nacional Ciudad de Buenos Aires-Frente para la Victoria, con mandato hasta el 10/12, presidente de la comisión de Cultura, y vocal de las de Comunicaciones e Informática, Libertad de Expresión y de Relaciones Exteriores y Culto. Coscia se encuentra bajo la lupa de la Justicia por su actuación al frente del organismo estatal de financiación de cinematografía. Hay cuentas bajo sospecha y por mucho dinero. Javier Calvo lo presentó así en el diario Crítica de la Argentina: "No le agradaba el ladrillo a la vista. Al punto que los albañiles se tomaron todo el tiempo necesario, que fueron muchos meses, para dejarla hecha una pinturita, por dentro y por fuera: ahora luce blanca y radiante. Nadie podría imaginar que semejante casa pertenece a una persona que desde hace años es funcionario público, de ingresos moderados. O no tanto. Jorge Edmundo Coscia es todo un personaje, pero de la vida real. Director de películas poco rescatadas por la crítica y el público, como Mirtha, de Liniers a Estambul y Luca Vive, fue durante cuatro años el encargado de llevar los destinos del poderoso Instituto Nacional de Cinematografía y Artes Visuales (INCAA). ¿De dónde viene tamaño poder? Del vil dinero: nadie puede filmar en la Argentina sin los créditos o subsidios del Instituto. El INCAA depende formalmente de la Secretaría de Cultura de la Nación. Fue el entonces secretario de Cultura de Eduardo Duhalde, el actor Rubén Stella, el que en marzo de 2002 ungió a Coscia. Ese mismo año, el Instituto conseguía autarquía administrativa y financiera. En buen criollo: comenzaba a manejar su propio presupuesto. Y Coscia lo manejó muy bien, al punto que sobrevivió a Stella y a Duhalde para abrazar el kirchnerismo. Los fondos de los que dispuso mantuvieron una tendencia al alza. Primero, fueron unos tímidos $ 40 millones. Que después pasaron a ser $ 50 millones. Que después pasaron a ser 65. Y terminaron siendo $ 86 millones en 2005. La prepotencia económica del INCAA acalló casi cualquier desliz crítico hacia la gestión Coscia. Como lo admitió a este diario su antecesor en el gobierno de Raúl Alfonsín, el también director cinematográfico Manuel Antín, "uno debe cuidarse de hacer declaraciones negativas. No sólo por la importancia del Instituto, sino porque definitivamente no es un ambiente donde uno pueda hacerlas". Está grabado. (...)". Juan Manuel Fonrouge, de la Revista 2010, entrevistó a Coscia, quien explicó que estaba preparando una película sobre la vida de Eva Duarte y Juan Perón y un 2do. libro ‘La esperanza sitiada’, continuidad de ‘Del estallido a la esperanza’. Un fragmento de esta entrevista publicada durante la campaña electoral que perdió el kirchnerismo, es el siguiente: "(...) -El proyecto de reforma de Ley de Radiodifusión se enmarca en una batalla cultural más amplia ¿Cómo ves este debate? -Me parece una tarea estratégica, porque lo es para el proyecto de país, hoy la democracia, la justicia, la libertad, está condicionada por el formidable poder mediático que tienen 4 o 5 sociedades anónimas ¿qué democracia es posible cuando hay hechos que no se mencionan o son desaparecidos de la consideración general? el nivel de distorsión de la realidad logrado el año pasado en torno al conflicto agrario no se ha visto ni siquiera cuando el diario Crítica le metía tapas contra (Hipólito) Yrigoyen para voltearlo. Desde hace muchos años en la feria de la Rural el presidente de la Sociedad Rural se queja si hay una política nacional y popular y festeja si hay una política antinacional, pero eso ocurría una vez al año, hoy lo que está ocurriendo es que la Sociedad Rural con (Hugo) Biolcatti y sus socios de la mesa de enlace nos dan 10 discursos por día, y esto no había ocurrido jamás, y cuando esto ocurre estamos en presencia de una verdadera confabulación política, yo creo que esta es la gran tarea, y no para aniquilar a Clarín, no se trata de aniquilar ni siquiera a grupos espurios que acumularon sus riquezas y construyeron multimedios con recursos absolutamente cuestionables, eso es tarea de la justicia, se trata de poner un límite y de permitir nuevos actores, se trata de que otros sectores de la sociedad tengan vos, de otras perspectivas, otras miradas, el proyecto de Ley es una tarea difícil, pero las mentiras tiene patas cortas, ¿vamos los argentinos en diez años a volver a ver como nos engañaron como en el ‘55 y como en el ’76? ¿vamos por eso de nuevo? termina la sesión y le ponen el micrófono a diez de la oposición y a uno de nosotros, ¿dónde está la democracia?, además pasa como el cuento del negro en el coliseo romano que lo entierran hasta le cuello y le sueltan dos leones, cuando le comen las orejas el público viva, cuando el negro lo muerde al león lo tratan de asesino, eso nos hacen a nosotros, cada vez que defendemos los valores de la democracia. En los cortes de ruta de los desocupados procesaron a mas de 1.000 personas y a estos tipos le procesaron solo a 6, se murió una chica el otro día en una ambulancia. Mentira que el poder esté en la Casa Rosada, el poder esta hoy en la formidable capacidad de fuego comunicacional que tienen los multimedios. (...) -¿Cuáles son los principales debates que se deben dar en estas elecciones? -Los viene marcando la Presidenta (Cristina Fernández) debate de la Ley de Radiodifusión, redistribución de la riqueza, trabajo y producción, medidas contra cíclicas, priorizar la integración en el Mercosur, políticas de defensa de la soberanía nacional en los grande foros, escuché a unos tarambanas que criticaban que Cristina iba a estar en el G-20 el 2 de abril, ¿Nadie se pregunta qué va a hacer el 2 de abril a Londres?, hay una cantidad de sonzeras… al gobierno podemos buscarle muchos defectos, pero las grande líneas son las líneas históricas de la revolución nacional, después uno podrá decir que se deberían construir mas viviendas, al problema de la seguridad podríamos darle mas pelota, la política cultural podría ser mas intensa, agresiva, pero no tengamos dudas de que este proyecto enamoraría a Arturo Jauretche, pongamos los libros juntos y comparemos, por eso este gobierno tiene los enemigos que tiene, porque hay que ser bueno para tener enemigos tan malos, si alguien se equivoca, y hay muchos como Pino Solanas, que vea si alguna vez se juntaron la Sociedad Rural, los poderes mediáticos, los poderes económicos internacionales, las preocupaciones de alguna embajada, discutamos luego si el tren bala sí o no, discutamos todo, y no nos equivoquemos de que este gobierno tiene en su agenda los valores mas preciosos de la revolución nacional, que comenzaron el 17 de octubre de 1945, claro que son no son idénticos, porque la argentina es otra. -Algunos con el debate de la crisis internacional parece que buscan marcar la cancha, discutir la crisis de la forma que ellos quieren, donde los ganadores son siempre los grupos económicos… -Las viejas medidas, que unos llaman keynesianas, que podemos llamar peronistas también… el gobierno está tomando medidas anticíclicas, que tienen que ver con la protección del empleo, de la producción, el Estado como regulador, ahora después podemos discutir hacia donde mas y hacia donde menos, a mi me parece muy importante reforzar el tema vivienda, la vivienda es una industria de industrias, y ahí matas dos pájaros de un tiro, la multiplicidad de beneficiarios, cuando se transforma una villa en barrio, ahí hay una cuestión que tiene que ver con la salud, con la seguridad, con el trabajo, la justicia, la vivienda debe ser la bandera. -¿Cómo ves la continuidad del conflicto con las patronales rurales? -Es un capítulo más del viejo conflicto histórico en la Argentina entre un proyecto agroexportador, dependiente, elitista, cipayo, y un proyecto nacional de justicia social, muchas veces nos dicen que somos sectarios los que defendemos un proyecto de país, porque decimos que hay un solo proyecto de país, y si, hay uno solo, en EEUU hay un sólo proyecto de país, porque lo dirimieron en la guerra civil, luego discutirán cosas muy importantes, pero no discuten el partido Republicano y Demócrata si EEUU debe ser un país agroexportador o industrialista, acá gano el sur, pero luego vino el peronismo, y esto generó una situación de empate. El proyecto agroexportador, elitista, casi siempre antidemocrático, cuando están en peligro sus privilegios dejan de jugar a la democracia, hablan de República, pero cuando pierden una elección dicen fraude, o que el que gobierna es autoritario, lo hicieron con Perón, con Yrigoyen, lo hicieron cuando hubo esbozos tímidos e incompletos de proyecto nacional, lo hicieron con Frondizi, con Illia y hasta con Alfonsín. El peronismo le dio un carácter a la revolución nacional de profundización, pero este se interrumpe, y gobiernan muchas veces a través de dictaduras, y hasta por las urnas como con Menem, pero tampoco logran consolidar su proyecto, porque no es viable para las mayorías nacionales, cada vez que hay un proyecto de viabilidad nacional lo jaquean, lo ponen en peligro. -Pero hay una marcada diferencia entre el proyecto agroexportador del pasado y el modelo sojero… -La soja ha berretizado al proyecto agroexportador, si antes exportábamos comida para los soldados ingleses, ahora exportamos comida para los chanchos de china, es casi una broma, se ha agudizado casi de modo bizarro el proyecto agroexportador, con la particularidad de que cualquier otro proyecto agroexportador era más generoso con la comunidad de lo que es la soja, que excluye poblaciónes, genera concentración y especulación y contamina,la Inglaterra de siglo XV, que era parte de la revolución industrial, el campo se vaciaba y se iban a vivir a las ciudades y era una especie de metamorfosis de una sociedad feudal agrícola a una sociedad burguesa industrial, en nuestro caso es al revés, la soja tiene dientes más grandes que las ovejas, la soja expresa un proyecto agroexportador donde van a sobrar la mitad de los argentinos, ¿Cómo va a explicar la oposición la inseguridad si triunfa el modelo sojero?, (Felipe) Solá, que además es uno de los introductores de la soja, ¿Cómo van a resolver la inseguridad?, ¿Alambrando barrios enteros como hacen con la Franja de Gaza?, creo que no exagero. Yo les digo, si triunfa el proyecto sojero vamos a conocer entonces si la inseguridad. El proyecto agroexportador debe ser controlado por un proyecto de país. Jauretche explicaba que países como Alemania deben con los excedentes industriales subsidiar a su campo, porque de lo contrario serían dependientes de un tema estratégico como los alimentos, en nuestro país debe ser a la inversa, debemos tomar los excedentes agrícolas para generar un modelo industrial, porque el modelo actual excluye a la mita de los argentinos. Estos chacareros que cortan rutas si se hiciera una encuesta la mayoría trabaja muy poco porque arrendaron su campo o sembraron soja en un período y después se van a jugar al truco, y ahora encontraron un juego político, que es el corte de la ruta y la figuración mediática, son un engendro nefasto de la soja, el energúmeno de Entre Ríos es un efecto nefasto de la soja. De Angelis, defensor de la soja se hace el tonto cuando la papelera de Gualeguaychu equivale a un inodoro de Bs.As. en relación a lo que la soja mata, enferma a poblaciones con el glifosato, yo diría la maldita soja, es la maldición de la soja (...)".