YPF: Jueza Preska dejó firme la sentencia contra Argentina

La jueza Loretta Preska, de la corte del Distrito Sur de Manhattan, en Nueva York, dejó firme este viernes (15/09) su sentencia de la semana pasada en la causa por la expropiación de YPF en 2012. De este modo, la Argentina deberá pagarle al estudio de abogados inglés Burford Capital unos US$16.000 millones.

A partir de este momento comenzará a correr un interés de cerca del 6 por ciento por semana.

Ante la sentencia firme, la Argentina puede tomar dos caminos: apelar el fallo o pedir una suspensión del mismo hasta que asuma el nuevo gobierno, en diciembre.

Pero cuando se conoció la resolución la semana pasada, el Gobierno informó que apelaría: "El gobierno argentino apelará inmediatamente el fallo de la jueza Loretta Preska. El presidente Alberto Fernández analizó la cuestión con la Procuración del Tesoro. Seguiremos defendiendo la soberanía energética y nuestra empresa estatal YPF frente a los fondos buitres", anunció la vocera Gabriela Cerruti.

Hasta ahora, la magistrada había difundido dos fallos que en el derecho estadounidense se llaman de “opinión y orden”, pero faltaba la sentencia final con el monto definitivo con el que el Estado argentino deberá indemnizar a los fondos Burford e Eton Park. La jueza confirmó hoy que la Argentina deberá pagar casi US$16.100 millones.

Preska ya había fallado en contra de la Argentina al determinar que la expropiación del 51% de las acciones de la petrolera se había realizado de forma irregular, aunque había exceptuado de responsabilidad a la compañía.

Luego, el pasado 8 de septiembre, la magistrada estadounidense reconoció la tasa de interés que el fondo Burford exigía al considerarlo "apropiado y equitativo". También le concedió la fórmula para calcular el valor final de la indemnización y la fecha en la que se ejecutó la expropiación (con la intervención, en abril de 2012 y no cuando salió la ley, en mayo de ese mismo año).

El fallo no incluye la cifra concreta pero la aplicación de la tasa de interés arroja una cercana a los US$16 mil millones, que era el peor escenario para la Argentina.

"La mejor evidencia de que es una tasa justa es que es la que la República acordó en casos similares, como cuando le pagó a Repsol por su expropiación 5.000 millones de dólares en bonos gubernamentales, incluida deuda con un interés compuesto superior al 8%". Esa fue la negociación que Axel Kicillof llevó adelante cuando era ministro de Economía.

Burford cobrará el resarcimiento al quedarse con los derechos de la demanda iniciada por la familia Eskenazi, muy cercana a los Kirchner, que tenía una porción de las acciones de YPF y el management de la petrolera al momento de la expropiación

Los demandantes alegaban que la Argentina al expropiar las acciones de la española Repsol en YPF en 2012 debió haber hecho una oferta pública por el totalidad del paquete de la empresa.

Los estatutos de YPF establecen que si algún accionista se hace del 51% de las acciones debe ofertar para comprarle al resto. La Argentina incumplió esa condición, que YPF aceptó para cotizar en la Bolsa de Nueva York. Burford acreditó tener acciones por el 29% de YPF y reclamó una compensación.

La Argentina, para apelar, deberá ir a la Cámara de Apelaciones y si no obtiene lo que busca allí, recurrir a la Corte Suprema de Justicia.

"Fallo sin precedentes y erróneo"

Cuando se conoció la resolución la semana pasada, uno de los abogados que representa a la Argentina en el juicio por la expropiación de YPF calificó al fallo de la jueza Preska como “sin precedentes y erróneo”.

Robert Giuffra, socio del estudio Sullivan & Cromwell -que representa a la Argentina en este juicio- subrayó que “la República respetuosamente manifiesta su desacuerdo con la decisión sin precedentes y errónea de la corte de distrito y tiene la intención de apelar la sentencia ante la Corte de Apelaciones de Estados Unidos para el Segundo Circuito”.

“La sentencia dictada en materia de daños y perjuicios refleja la incomprensión fundamental de la Corte de distrito respecto del derecho argentino aplicable y exacerba otros errores graves de derecho argentino que ya cometió en instancias anteriores ”, insistió el abogado.

Según difundió la Procuración del Tesoro, el abogado de los intereses argentinos consideró que “este litigio, que versa sobre los derechos de ex accionistas de una sociedad argentina bajo los estatutos de esa sociedad argentina no debería tramitar en un tribunal de Estados Unidos”.

“Confiamos en que el Segundo Circuito corregirá los errores fundamentales de la corte de distrito”, agregó Giuffra.

--------------------