ACTUALIDAD Consejo de la Magistratura > juez > corrupción

PRIMERA RESOLUCIÓN

Nuevo Consejo de la Magistratura: excluyeron a un juez

Primera resolución del nuevo Consejo de la Magistratura: excluyeron de un examen a un juez acusado por corrupción. La decisión fue unánime.

El nuevo Consejo de la Magistratura firmó este miércoles 27/04 su primera resolución y pese a las diferencias políticas, fue de forma unánime.

En concreto, los 18 integrantes (falta resolver la situación y que juren los elegidos por Diputados y el Senado) decidieron excluir de un concurso para ascender a la Cámara de Casación a un juez federal con competencia electoral de Mendoza, procesado por corrupción.

Se trata de Walter Bento, magistrado de Mendoza, acusado de cobrar coimas por favorecer a acusados en delitos federales.

La decisión se basa en el artículo 17° inciso B, que no permite la inscripción de postulantes a concurso que en ese momento “estuvieran sometidos a proceso penal pendiente por delito doloso, en el cual se haya decretado auto de procesamiento o su equivalente en los Códigos Procesales Penales provinciales que se encuentre firme”.

El juez Ricardo Recondo había solicitado hace dos semanas que el mendocino sea excluido del concurso por su situación judicial en la causa N°13 854/2020.

Por ello, mediante la resolución 77/2022 indicaron que hay un obstáculo reglamentario al estar procesado por delitos dolosos de competencia de la justicia federal, ya que “tales procesamientos se encontraban firmes al momento de su inscripción”.

Por su parte, el magistrado en cuestión tiene un embargo por más de $300 millones. Además, también pesa sobre él un pedido de prisión preventiva que no se puede cumplir por los fueros que tiene Bento como juez.

"Se ha verificado la concurrencia de un obstáculo reglamentario para su postulación, circunstancia que se ve robustecida por el hecho de que al momento de la inscripción del postulante se encontraba en cabal conocimiento de ostensible impedimento que recaía sobre su persona”, dice la resolución.

Y agrega: “No puede soslayarse que adoptar una postura contraria, esto es, ignorar el auto de procesamiento penal de un postulante inscripto en un concurso que ha omitido ponerlo en conocimiento, conduciría a este órgano constitucional, con constancia fehacientes del hecho impedimente, a incurrir en una consciente renuncia a la verdad objetiva, con franca y grosera afectación al principio de transparencia, legalidad e igualdad”.

res. 77-22.pdf

Enterate de todas las últimas noticias desde donde estés, gratis.

Suscribite para recibir nuestro newsletter.

REGISTRATE

Dejá tu comentario