Leído

JUSTICIA VS POLÍTICA

Por unanimidad, la Corte aceptó tratar el per saltum y frena el reemplazo de los jueces trasladados

Mar, 29/09/2020 - 8:27pm
Enviado en:
Por Urgente24

El máximo tribunal consideró "admisible" el recurso presentado por los jueces removidos. Y si bien no implica una decisión sobre la cuestión de fondo, frena por el momento el reemplazo de los magistrados.

Acordada de la Corte Suprema
corte.jpg
Los jueces de la Corte Suprema.
Contenido

La Corte Suprema aceptó este martes tratar el per saltum solicitado por los jueces a los que el oficialismo sacó de tribunales que intervienen en causas de corrupción kirchnerista, a la vez que se suspendió el reemplazo de dichos magistrados, que hoy están en uso de licencia. 

Por unanimidad, aunque en diferentes votos, el máximo tribunal declaró "admisible" el recuso presentado  por los jueces Pablo Bertuzzi, Leopoldo Bruglia y Germán Castelli, quienes entienden que es inconstitucional que el Gobierno haya anulado los traslados dispuestos por Mauricio Macri. Previamente, el Senado les quitó el acuerdo para que ocuparan los cargos de los que fueron removidos. 

La reunión de acuerdo comenzó a las 11:00 con la presencia del presidente del cuerpo, Carlos Rozenkrantz, Ricardo Lorenzetti, Juan Carlos Maqueda y Horacio Rosatti. Helena Highton de Nolasco, por su parte, participó de forma remota. 

Todos los ministros coincidieron en 'abrir' el per saltum, pero una mayoría compuesta por Lorenzetti, Highton, Maqueda y Rosatti respaldaron la decisión en un voto conjunto, mientras que Rozenkrantz lo hizo aparte. 

En la misma resolución se le comunicó al Consejo de la Magistratura que, hasta que se pronuncie la Corte sobre el fondo de la cuestión, debe abstenerse de llevar adelante cambios y/o designaciones de magistrados; y al mismo tiempo le dio 48 horas para enviar el expediente completo.

La mayoría consideró que "las circunstancias originarias se han modificado a la luz de acontecimientos sobrevinientes que implican pasos concretos destinados a obtener la inmediata ejecución de las medidas impugnadas, con el riesgo cierto de tornar ilusorio el derecho cuya tutela procuran los actores, privándolos de un acceso efectivo a justicia".

Y agregó que "es preciso reconocer que el planteo constitucional ventilado en estas actuaciones excede el mero interés de las partes en el presente proceso y atañe al de la comunidad, desde que está en juego la interpretación constitucional de los traslados de los jueces federales". 

Para Rozenkrantz, en tanto, "la cuestión a decidir no se reduce únicamente a si un determinado traslado de jueces resulta constitucionalmente válido o no". El presidente de la Corte consideró que "esta causa también versa acerca de la validez constitucional de la revisión retroactiva de un mecanismo por el cual un importante número de jueces, quienes cuentan con acuerdo del Senado, han sido designados en diversos tribunales del Poder Judicial de la Nación y en los cuales han venido desempeñando sus funciones durante diversos períodos de tiempo, en algunos casos muy prolongados". 

"Por ello, es una causa en la que podría estar en juego la inamovilidad de los jueces nacionales, es decir, el derecho a permanecer en sus empleos mientras dure su buena conducta (artículo 110 de la Constitución). No debe perderse de vista que, además de los magistrados actores en esta causa, múltiples jueces han quedado sujetos, actual o potencialmente, a un procedimiento especial para revisar ex post facto sus traslados", agregó.

"Es inocultable entonces que el caso reviste una gravedad institucional inusitada, pues en su decisión se encuentra comprometida una institución básica del sistema republicano, cual es, la independencia del Poder Judicial que el artículo 110 de la Constitución Nacional busca asegurar no solo en favor de los magistrados sino, fundamentalmente, en beneficio de la totalidad de los habitantes de la Nación", señaló el Presidente del tribunal. 

La apertura del recurso no implica, no obstante, una decisión sobre la cuestión de fondo. Resta que el máximo tribunal se expida al respecto. 

Resoluciones de la Corte Suprema de Justicia de la Nación en causas CAF 11174/2020/1/RS1 “Bertuzzi, Pablo D... by Urgente24 on Scribd

El conflicto se tramita al mismo tiempo en la Cámara Contencioso Administrativo. El lunes, el fiscal ante ese tribunal, Rodrigo Cuesta, dictaminó en contra de los jueces. Pero los camaristas Jorge Alemany y Guillermo Treacy luego solicitaron la intervención de un 3er juez ante lo que habría sido una posición empatada. 

Por sorteo, será la jueza Clara Do Pico quien deberá desempatar y dictar sentencia en el caso. 

Pero la admisión del per saltum  por parte de la Corte ahora suspende el trámite en esa instancia, dado que el recurso significa que se saltea a la Cámara. 

Como miembros de la Sala I de la Cámara Federal porteña, Bruglia y Bertuzzi confirmaron los procesamientos de la vicepresidente Cristina Fernández y otros funcionarios kirchneristas en la causa de los Cuadernos de las Coimas. En tanto, Germán Castelli es miembro del Tribunal Oral Federal 7, en donde se hará la etapa oral de esa misma investigación.El kirchnerismo puso en discusión el traslado de diez jueces que se concretaron durante la gestión de Mauricio Macri. En el Senado, hasta el momento, sólo se avanzó sobre la remoción de estos tres magistrados.