Julio Nudler y la Groenlandia en el Atlántico Sur que le ofrecen a Donald Trump

Santiago Caputo nunca conoció a Julio Nudler. Quizás Julio nunca hubiera aceptado hablar más o menos en serio con el ex protector de Fernando Cerimedo y ángel de la guarda de Leonardo Scatturice. Todo muy berreta. En aquella Redacción de Clarín, en 1982, Nudler había regresado de España donde había sido corresponsal, y lo habían ubicado en la flamante sección Opinión. Recuerdo que él fue quien me explicó el mismo 02/04/1982 que era absurda la ocupación de Islas Georgias del Sur, Sandwich del Sur y Malvinas y deslizó: "Estos pibes están locos".

Yo estaba todavía vendado porque en la manifestación del martes 30/03/1982 contra la economía de Leopoldo Fortunato Galtieri, cuando las motocicletas de la Policía Federal embistieron para dispersar la columna del SMATA, justo pasando la Manzana de las Luces -algunos periodistas creíamos que ir con los mecánicos nos conservaría sanos y salvos-, quedé aislado y un Guardia de Infantería me había pegado fuerte en el brazo derecho, con el que intenté proteger mi cabeza de la porra policial.

Nudler me dijo que lo ocurriría era peor, algo que yo no entendí y creí que lo decía porque no le habían pegado a él.

Con el correr de las horas en la Redacción creía un cierto nacionalismo que llegó a falso chauvinismo y Nudler escaló a una suerte de 'traidor a la patria'.

Sin embargo, durante el conflicto fue quien me informaba todas las noches antes del cierre porque había escuchado el informativo de la BBC, y eso ayudaba a completar la información disponible. Nudler mantuvo sus convicciones, su capacidad de análisis de la información y acertó.

Galtieri tenía un discurso nacionalista amparado en la creencia de que la embajadora de Ronald Reagan en la ONU, Jeane Kirkpatrick, permitiría cubrir con esa bandera el archipiélago. Y todo sucedía porque la economía le ponía hora de salida al llamado 'Proceso'.

En 2026 el 'combo' de Santiago es más complejo: la reelección de Javier Milei se ha complicado, y con causas judiciales abiertas es un problema para los hermanos. La 'bala de plata' para recuperar 'centralidad' sería el nacionalismo azuzado por conflictos externos: o Chile o Malvinas o ambos. Pero con Donald Trump como árbitro.

Alguien intentó convencer a Trump que así podría extender su bandera hasta las islas, que tendrían a USA como árbitro, lo que le permitiría a Milei relanzar su campaña electoral. En parte es reeditar el plan para Groenlandia que promovió el traidor a MAGA, cuando se 'pinchó' la oferta de compra de la isla al Reino de Dinamarca.

Es increíble pero hay gente argentina que cree que, además, ganará dinero por sus servicios de mediación entre la Casa Blanca y la Casa Rosada.

La selección argentina muestra una bandera con la frase "las Malvinas son Argentinas" tras la victoria del partido de semifinal contra Inglaterra del Mundial 2026.

Malvinas

El amigo Diego Corbalán, director-fundador de Monitor Digital, recordó que, por 2da. semana consecutiva, Malvinas consiguió imponerse en la conversación digital.

Esto es importante si las redes sociales representaran a toda la sociedad. Y si la centralidad fuese siempre un acontecimiento positivo. Pero no es así.

Malvinas en el discurso digital, según Monitor Digital.

Es interesante considerar algunas conclusiones de Monitor Digital:

Javier Milei continúa funcionando como principal ordenador narrativo del Gobierno.
Malvinas aparece como el 2do. gran eje.
Alrededor se agrupan palabras como soberanía, medidas, Reino Unido, Estados Unidos, proyecto y sectores.
El dato más interesante es que, pese al protagonismo de Malvinas, la temática Internacional representa solamente 6,9%.
Esto indica que el asunto Malvinas viene siendo procesado por las comunidades argentinas como un asunto más interno que externo.
Durante la última semana, Javier Milei reunió 119.500 menciones, unas 29.600 más que la Casa Rosada.
La nube narrativa sobre el jefe de Estado está nuevamente dominada por Malvinas.
La cuestión Malvinas es incluso más claramente dominante que en la conversación institucional.
La estructura muestra que la conversación presidencial está fuertemente ligada a la ofensiva política y diplomática alrededor de las islas.
El Presidente termina la semana en redes sociales con -68 puntos de NSR. La valoración sigue siendo muy negativa, pero es considerablemente mejor que la de la Casa Rosada. La diferencia entre ambos llega a 13 puntos.
Durante buena parte de los últimos 90 días, Milei osciló alrededor de -65/-70 puntos.
El peor registro aparece hacia el 23 de agosto, cuando desciende aproximadamente hasta -77.

Conclusión de Urgente24: La agenda doméstica es adversa pero si Milei lograra recuperar el discurso, que perdió durante la Copa del Mundo, podría virar su presente negro hacia el gris.

Navitas Petroleum Sea Lion buscando petróleo en Islas Malvinas/Falkland ¿para Donald Trump?

Gentileza: Agenda Malvinas.

La fantasía

¿Qué estaría dispuesto a hacer el tandem Milei / Caputo para consolidar su apuesta y mantenerla en el centro de la agenda?

La teoría indica que habrá que provocar nuevas declaraciones y algunas acciones. Ellos dicen que no juegan con fuego porque Trump es el bombero.

Ya que estamos: ¿Cuánto cobraría Trump en esto? Porque el Presidente tiene un concepto mercantilizado de los favores.

Luego: a Trump no le está yendo bien ni en el año electoral estadounidense ni en su política exterior en el Golfo Pérsico ni en Europa Oriental. Mantener el culto a Trump es riesgoso.

A Galtieri se le escapó de las manos porque cuando Margaret Thatcher entendió que la presión de Kirpatrick estaba prosperando, hundió el crucero General Belgrano y hubo guerra. ¿Por qué Milei sería más idóneo que Galtieri para gestionar la crisis?

Luego ¿la reelección de Milei cuesta ceder las Malvinas a Trump?

Es inevitable recordar la historia: cuando el Gobierno de las Provincias Unidas intentó reglamentar la pesca y la caza en las islas en 1829, un empresario estadounidense afectado por las leyes argentinas elevó una queja ante el gobierno de Washington y comenzó un litigio. El representante George W. Slacum adujo el derecho del pueblo estadounidense de pescar «donde le diera gana», y desconoció los pactos preexistentes entre España y el Reino Unido por el control exclusivo de la pesca en el Atlántico Sur.

En agosto de 1831, 3 pesqueros estadounidenses cazaron focas sin autorización, y fueron escoltados hasta Buenos Aires para que el Tribunal de Presas definiera las multas. En su lugar, Slacum solicitó que se tratara al Gobernador Luis Vernet como «criminal de piratería y robo».

A fines de ese año, personal de la corbeta de guerra USS Lexington, de la Armada estadounidense, incursionó en Puerto Soledad al mando del capitán Silas Duncan y saquearon bienes y propiedades, destruyeron las instalaciones de artillería, y se llevaron prisioneros a Montevideo: un acto de guerra. Esto simplificó la invasión británica de 1833.

En definitiva: USA no es neutral en el conflicto. USA provocó el conflicto, ignoró las leyes y ejecutó actos de guerra porque quería cazar y pescar sin pagar. ¿Quién dijo que ahora sería diferente?

----------------------------