Leído

CIERRE DE FRONTERAS

7 provincias ‘cerradas’: El Coronavirus desafía al sistema federal

Mie, 25/03/2020 - 1:25pm
Enviado en:
Por Urgente24

A pesar de que el Gobierno nacional decidió no dictar el Estado de Sitio por la expansión de la pandemia del coronavirus, ya son 7 las provincias argentinas que tomaron medidas muy similares a esa potestad que sólo tienen el Congreso de la Nación y el Presidente de la República, lo que genera dudas sobre su constitucionalidad. Sin embargo, cada gobernador le dio distintos alcances a los cierres de fronteras y las limitaciones de circulación. Chaco está aislada, en Mendoza obligan a cumplir cuarentena de 15 días al que ingresa a la provincia y otras cerraron fronteras parcialmente pero en la práctica también son inaccesibles.

Contenido

Las provincias de Santa Fe, Salta, Jujuy, Mendoza, Tierra del Fuego, Santiago del Estero y Chaco cerraron total o parcialmente sus fronteras para evitar que la pandemia de coronavirus se propague entre sus habitantes.

Pero cada gobernador tomó medidas diferentes en relación a la cuarentena. En Chaco, Jorge Capitanich decretó no sólo el cierre total de las fronteras provinciales y la cuarentena obligatoria de toda la población. Tiene una justificación alarmante: es el segundo distrito del país con más infectados después de la Capital Federal.

Después de Capitanich, el gobernador de Jujuy Gerardo Morales, hizo lo propio con fuertes declaraciones sobre quienes provengan del AMBA: "¡No van a venir! Si no cerramos Jujuy vamos a tener la misma curva de Italia y la misma curva de crecimiento que ha tenido Buenos Aires y la provincia (de Buenos Aires)", dijo.

"No podemos traer extranjeros ni gente de zonas donde va a reventar la situación. Porque sino estamos trayendo para que contagie a la familia y a todos. ¡Entonces la cortamos!", exclamó en declaraciones periodísticas el lunes 23/3.

Jujuy aislada del resto del país ya que cerró su frontera con el territorio salteño que la rodea.

Otro gobernador de Juntos por el Cambio, el radical Rodolfo Suárez, también se sumó a Jujuy y cerró el paso fronterizo de la Argentina con Chile que funcionaba en esa provincia. Además, decretó la obligatoriedad de mantener cuarentena obligatoria de dos semanas para cualquier persona que transite el suelo mendocino. Sin embargo, no cerró las fronteras con las demás provincias argentinas.

Tierra del Fuego también cerró sus pasos fronterizos con Chile. Pero sigue abierta al paso de transportes de carga y argentinos que solo transitan por rutas trasandinas como paso obligado hacia o desde Santa Cruz. También se permitirá salir por Tierra del Fuego a los ciudadanos chilenos que quieran regresar a su país.

En Santa Fe, donde la situación crítica está en el norte de la provincia, Omar Perotti decidió cerrar la frontera con Chaco.

Este miércoles (25/3), con montículos de tierra y postes, se cortó la ruta 3, que une ambas provincias.

En Salta, el gobernador peronista Gustavo Sáenz también decidió cerrar los pasos con Jujuy y se implementó un control de las rutas de acceso a la provincia, pero no cerró sus fronteras.

Por último, Santiago del Estero también cerró sus fronteras con Chaco. El gobernador santiagueño, Gerardo Zamora, aseguró en sus redes sociales que dispuso el cierre "como prioridad la prevención en resguardo de los santiagueños".

Se sumaría a las provincias que cierran fronteras, La Pampa, donde el gobernador Sergio Ziliotto anunció que desde el próximo viernes adoptará esa medidas y sólo podrán acceder los residentes, al tiempo que habrá un sitio web en el que se publicará un listado de las personas que regresan a La Pampa desde el exterior y que deben cumplir la cuarentena para prevenir el coronavirus.

Según el diario Clarín, San Juan evaluaba la posibilidad de cerrar sus pasos interprovinciales y de obligar a cumplir con la cuarentena a cualquier habitante de la provincia que se encontrara fuera de ella y regresara a su territorio.

Las medias adoptadas por las provincias fueron cuestionadas por algunos constitucionalistas que alertaron por un supuesto abuso de facultades por parte de los gobernadores.

El abogado constitucionalista, Andrés Gil Domínguez, aseguró que impedir la libre circulación es "inconstitucional".

"Lo resuelto por el Gobernador del Chaco -puntualizó- desconoce los artículos 8 y 9 de la Constitución argentina, dinamita el sistema federal y es desproporcionado porque existen otros medios más idóneos para lograr el mismo fin", opinó.

Los artículos en cuestión hablan del federalismo, el 8, ya que "los ciudadanos de cada provincia gozan de todos los derechos, privilegios e inmunidades inherentes al título de ciudadano en las demás", mientras que el 9 hace referencia a la libre circulación por todo el territorio nacional: "En todo el territorio de la Nación no habrá más aduanas que las nacionales".

"Esto es un estado de sitio encubierto. Cabe recordar que según el art. 23 de la CA el estado de sitio solo puede ser declarado por el Congreso si existe un estado de conmoción interior y si el mismo está en receso lo puede decretar el Presidente. Nunca un gobernador", señaló.

Y agregó: "Si bien la salud pública vinculada a la vida tiene un gran peso ponderado en relación al resto de los derechos en el marco de la pandemia mundial que estamos sufriendo, esto no justifica que se arrase con el sistema constitucional".

Por su parte, el abogado constitucionalista Daniel Sabsay también opinó en el mismo sentido que su colega Gil Domínguez: "Efectivamente, en territorio argentino no existen fronteras interiores -aclaró-. El Estado federal ya sea interviniendo o la propia Justicia frente a casos que se plateen podría declarar la inconstitucionalidad de estas medidas".

En cuanto a si los gobernadores podrían recibir algún sanción penal, señaló a Perfil: "Todo depende del alcance que podría tener una intervención. Pero frente a la emergencia sanitaria, es impensable que esto pueda ocurrir".

Por eso, aclaró que "no recomienda la intervención provincial", sino que su explicación es estrictamente de la interpretación de las leyes constitucionales.

Por su lado, el expresidente del Colegio Público de Abogados, Jorge Rizzo, recalcó que si bien en "la Constitución se asegura el libre tránsito", comentó que comprende que "es una situación excepcional que requiere de soluciones excepcionales".

De todas maneras, aclaró que "en principio, sería inconstitucional".

Andrés Rolser, doctor en Derecho de la Universidad de Oxford, citado por La Nación interpretó que alguna de las provincias más complicadas por el coronavirus han tomado medidas que exceden sus facultades, una situación solo entendible ante el estado de emergencia. "La suspensión de derechos y garantías implica la declaración de un Estado de sitio. Lo que ocurre hoy en algunas de las provincias es un estado de sitio implícito", remarcó.

"La libre circulación en las rutas de la Argentina está garantizada por la Constitución, porque el sentido es generar una unión, que las provincias no funcionen como países en sí mismos. [Un gobernador] no tienen potestad para cortar el paso", aseguró Rosler.