LADRIPROGRESISMO LAVADOR

¿Tiempo Argentino al rescate de Arbizu o de Sbatella?

El 'ladriprogresismo lavador de dinero' (o sea que por necesidad financiera impulsa un blanqueo muy polémico) decidió, vía el paraestatal matutino Tiempo Argentino, intentar utilizar (otra vez más) al delincuente Hernán Esteban Arbizu para señalar (ahora) que el FBI defiende a Clarín (¿pero no a Lázaro Báez?), y que José Sbatella, ttular de la Unidad de Investigación Financiera, cumple con su deber. Parece una comunicación defensiva, sólo explicable en un escenario de preocupación cristinista por las derivaciones internacionales de sus propias decisiones:

 

 
"Un documento al que tuvo acceso Tiempo Argentino, y que es parte del expediente de la causa, muestra que un año después de la autodenuncia de (N. de la R.: Hernán Esteban) Arbizu, Estados Unidos presionó fuerte y en forma directa al magistrado Torres para tener acceso a información del caso, evadiendo todos los protocolos y acuerdos internacionales de cooperación entre Washington y la Argentina, y yendo directamente a operar sobre el juez. 
 
Fuentes de la investigación deducen que se hizo con el objetivo de lograr extraditar a Arbizu para juzgarlo en los Estados Unidos, parando la causa en la Argentina –que atañe a intereses de enormes corporaciones del país– y de esa manera callar al ex banquero para que deje de verter en los medios de comunicación información que perjudica directamente a un banco investigado en todo el mundo por especular con activos financieros.
 
El 29 de abril de 2009, llegó a manos de (N. de la R.: juez federal Sergio) Torres un escrito de la Embajada de los Estados Unidos en la Argentina, firmado por la agregada jurídica del Federal Bureau of Investigation (FBI), Beth D. Mc Conn. No ingresó por mesa de entradas del Juzgado Nacional en los Criminal y Correccional Federal Nº 12, sino casi en forma directa al despacho del juez. 
 
Bajo el título de "Cooperación con respecto al caso de HERNÁN ESTEBAN ARBIZU", la nota blanquea que "nos gustaría pedirle la siguiente colaboración con nuestras investigaciones del FBI en Nueva York" y agrega que "es de nuestro conocimiento a través de los Dres. Slupski e Iglesias y de la Policía Federal que el sujeto ARBIZU dio una autodenuncia supuestamente admitiendo estar involucrado con fraudes en el Paraguay y en los Estados Unidos". La primera parte refiere a dos causas diferentes que pesan sobre Arbizu en los Estados Unidos, y el segundo párrafo ya muestra irregularidades de proceso: por un lado, la agregada del FBI reconoce que, antes de escribir la carta a Torres, ya había tenido contacto informal con los secretarios de sus propio juzgado (Slupski y Diego Iglesias) y con agentes de la Policía Federal, quienes le habían pasado la información de la causa y la autodenuncia de Arbizu. Y que también le habrían relatado que "el caso abierto a raíz de esa denuncia fue archivado aquí en Buenos Aires por falta de jurisdicción pero que está siendo apelado". Esta parte del texto devela que Estados Unidos sabía ya en 2009 del cajonamiento de la causa de lavado más grande en la historia del país y de las gestiones que estaba haciendo la Unidad de Información Financiera (UIF) para actuar como querellante.
 
Y lo de hablar de la causa "más grande del país" no es simbólico: si se confirman las sospechas sobre presunto lavado de activos por parte del empresario cercano al kirchnerismo Lázaro Báez, se estaría hablando –según uno de los arrepentidos de ese caso– de unos 55 millones de euros fugados al exterior; mientras que si cada uno de los 469 denunciados por Arbizu hubiese fugado $ 1 millón de dólares (fue en realidad mucho más), la causa tendría más de U$S 500 millones que, según el ex Morgan, son en más de un 90% dinero en negro. 
 
Siguiendo con la carta a Torres,  las intervenciones viciadas de irregularidad de los Estados Unidos en los procesos en Argentina son más importantes hacia el final de la nota que recibió el juez. En el último párrafo se especifica que "nos gustaría también saber si fuese posible obtener una copia de esa Auto-Denuncia del Sr. Arbizu, siempre y cuando esto no pueda perjudicar cualquier proceso legal en andamiento". 
 
Distintos abogados especialistas en Derecho Internacional explicaron a este diario que rigen entre la Argentina y los Estados Unidos distintos acuerdos de cooperación en materia penal que, básicamente, preservan la independencia en las decisiones de cada país, pero abren herramientas para que se salden casos delictivos que, por un interés u otro, atañan a esos dos estados. Por un lado, rige actualmente el tratado 25.126, que remite a los procesos de extradición de presuntos delincuentes, y que especifica que cualquier pedido para juzgar a Arbizu o cualquier otro sospechoso en otro país debe pasar por la Cancillería argentina. El segundo tratado vigente es el 24.034, que data del año 1991, y tiene que ver con la facilitación de documentación, datos y precisiones sobre personas sospechadas. 
 
Justamente, la nota enviada por el FBI directamente al juez viola estos dos convenios, es decir, evita el protocolo de los estados con una intención claramente sospechosa e injustificada. El acuerdo 24.034 dice que para ubicar a una persona en el país y tener datos de ella o de una causa de la misma, Estados Unidos debería, a través de su Attorney General, solicitar los datos al Ministerio de Justicia de la Nación. "Y si la autoridad central del Estado requerido deniega la asistencia, dará a conocer" esa decisión a su contraparte norteamericana. En pocas palabras, Estados Unidos se saltó las instancias tanto de Cancillería como de Justicia, para pedirle datos en forma directa a Torres, sin siquiera además la Embajada de Estados Unidos ser imputada en la causa. 
[ pagebreak ]
 
Según pudo saber Tiempo, cuando el juez recibió la carta, envío un oficio a la Cancillería e incluyó, en forma automática, el documento a la causa. Desde el entorno de abogados de Arbizu suponen que la nota se adjuntó "para tratar de darle transparencia a la causa". Cabe recordar que, al momento de enviada la nota, y actualmente, el fiscal de la causa es Guillermo Marijuan, el mismo de la causa Báez, que inició pesquisas de oficio, a diferencia de su proceder con la megacausa Arbizu."
 
Uno de los apologistas de Arbizu, además visitó a José Sbatella, titular de la UIF.
 
 
"(...) –Usted fue denunciado en la justicia por el caso Báez, lo mismo que por Schoklender. 
 
–Estoy sobreseído en la causa Schocklender y le estoy iniciando juicio al abogado que me denuncia, no para que vaya preso, pero sí para que done la plata que me tiene que pagar por daños y perjuicios. Él me hace una denuncia que el juez desestima por el caso Schoklender, pero estuvieron en primera plana durante un año y medio. Esto no lo publicito inmediatamente porque incentivo a más denuncias.  En esa denuncia hubo sobreseimiento, no afecta mi buen nombre y honor  y además el fiscal no apela porque el tiempo era racional: 14 meses en una justicia que tarda 14 años en iniciar un proceso. Va a pasar lo mismo ahora, nosotros tenemos todo un proceso interno de Elaskar, de los imputados que tienen requerimientos y pedidos de información. Fariña los tenía por los autos, es sospechoso, pero yo no puedo meter una denuncia penal sólo porque tiene dos autos, tengo que ver de donde los sacó, esa investigación hoy la puede hacer un juez más fácil por lo tanto no tiene sentido que nosotros la hagamos. Ahora que Elaskar y Fariña están procesados cayeron un montón de reportes de gente que los tenía como clientes, se transforma ese archivo en una cantidad muy fuerte de datos para el juez. 
 
–¿Siente que desde algunos sectores corporativos lo quieren desbancar?
 
–A mí me asombra la persistencia del ataque de La Nación, siendo que fue sobreseído en su momento sobre una investigación sobre el origen del dinero que tienen afuera, lo mismo que los otros diarios, Perfil y Clarín, que tienen depósitos afuera y se autofinanciaron ahí en sus empresas de fondos  que están en Suiza unos, en Delaware otros y triangulan la plata en un momento en que eso no era visible. Lo que está pasando, y  creo que eso explica los ataques, es que el sistema ya detecta, como detectó en 2008 la triangulación de una operación  de Clarín entrando plata por Delaware a sus empresas de acá, que nacen de una inspección de la AFIP, esa es una causa en sí misma. Esta situación se agrava en los casos de La Nación y Clarín por el tema de los fondos mal habidos de delitos de lesa humanidad, donde tienen una situación compleja, y ninguno imaginó que les tocaba la posibilidad de ser cómplices de lavado de dinero derivado del terrorismo de Estado. (...)".

Enterate de todas las últimas noticias desde donde estés, gratis.

Suscribite para recibir nuestro newsletter.

REGISTRATE

Dejá tu comentario