A US$ 35 por tonelada, quiebran casi todos los municipios de GBA

CIUDAD DE BUENOS AIRES (Urgente24). Ni Daniel Scioli ni Mauricio Macri destacan como administradores eficientes. La gestión gubernamental de ambos es entre regular y pobre. De todos modos, el problema viene de arrastre: ni Felipe Solá ni Aníbal Ibarra fueron mejores. El problema consiste en que tanto Scioli como Macri se atribuyen ambiciones presidenciales, y muchos ciudadanos -por ejemplo, los protagonistas del #8N- anhelan gobernantes que sean mejores que los Kirchner, no iguales.

 

El problema de la recolección, tratamiento y deposición de residuos es una demostración de la irresponsabilidad de Scioli y de Macri en la gestión. Ambos se encuentran en una grave mora respecto de lo necesario y de lo comprometido por sus respectivos distritos. Ni Scioli ni Macri pueden afirmar que ignoraban la situación y, mucho menos, son creíbles a la hora de solicitar una prórroga.

 

Ya en agosto de 2000, 4 intendentes del Gran Buenos Aires denunciaron a la Coordinación Ecológica Area Metropolitana Sociedad del Estado (Ceamse)  por “la falta de cumplimiento de los contratos y la posible contaminación de los suelos en los 4 rellenos sanitarios que posee en Villa Domínico, Norte III, González Catán y Ensenada. Oscar Laborde (Alianza, Avellaneda), Fernando Geronés (Alianza, Quilmes), Juan José Álvarez (PJ, Hurlingham) y Alberto Ballestrini (PJ, La Matanza),advirtieron que preparaban una ley con diputados nacionales para exigir “un resarcimiento económico por los daños ambientales” causados en esos municipios. Y han transcurrido... 12 años.

 

El cierre inminente del relleno sanitario Norte III, de la Coordinación Ecológica Área Metropolitana Sociedad del Estado (Ceamse), en José León Suárez, actualizó el debate sobre qué hacer con las 14.250 toneladas de basura que se generan a diario en el Area Metropolitana. La Ceamse fue una creación del llamado Proceso de Reorganización Nacional. Desde 1983 a 2012, a los líderes de la democracia representativa no se le escapó ninguna idea sobre cómo reemplazar la Ceamse, pese a que las necesidades ambientales y la tecnología de la recolección y el procesamiento registró cambios dramáticos en esos 29 años.

 

La decisión de los municipios de Tigre, San Martín y San Miguel de rechazar el pedido del secretario de Espacio Público bonaerense, Eduardo Aparicio, y no aceptar prorrogar la vigencia del relleno sanitario Norte III hasta 2016, fue conmocionante tanto para Scioli como para Macri. Ambos vieron con simpatía las medidas de fuerza dispuestas por Jorge Mancini, secretario general de la Asociación Gremial de Obreros y Empleados de la Ceamse (Agoec), porque confiaban en que así los alcaldes Sergio Massa, Gabriel Katopodis y Joaquín De la Torre serían forzados a modificar su negativa.

 

Pero la presidente de la Nación, Cristina Fernández de Kirchner, tomó cartas en el asunto y avaló el rechazo de Tigre, San Martín y San Miguel: la Nación no aportará más los terrenos de Campo de Mayo para la deposición de residuos, tal como ocurre hasta ahora. Si bien la Administración Cristina es un desastre en muchas cuestiones, su anuncio fue correcto en este tema específico. Si Cristina se dedicara a gestionar con alguna eficiencia, no precisaría montar operaciones contra Scioli y Macri. 

 

Ella recordó que la basura "siempre se calculó entre 600 y 700 gramos por persona, en épocas normales, hoy estamos en 1 kilo o más de basura (...). Yo no sabían que querían que en Campo de Mayo siguieran tratando.... Yo lamento decir que no se va a enterrar en Campo de Mayo más basura. (Aplausos). Primero, porque Campo de Mayo – uno lo ve cuando viene en el avión – es un gran pulmón inmenso en la provincia de Buenos Aires, o sea porque no podemos seguir afectando el medio ambiente, seguir enterrando basura sin un procesamiento adecuado y moderno a los medioambientalistas, les digo, que es uno de los temas por los cuales deberíamos preocuparnos. Porque por allí nos preocupamos por cosas que suceden a miles de kilómetros de distancia y resulta que tenemos montañas de basura al lado de chicos, en el Gran Buenos Aires, en el conurbano o a gente aquí, en la Capital Federal, y nadie habla de ese medio ambiente. (...)".

 

A causa de que ni Scioli ni Macri ejecutaron las inversiones necesarias ni aplicaron sus respectivas leyes sobre Basura 0, ahora se encuentran en dificultades. San Martín, Tigre y San Miguel le recuerdan a Ciudad de Buenos Aires, además, que hay un incumplimiento por el equivalente a más de US$ 250 millones en inversiones específicas.

 

Parece obvio que el cierre del relleno sanitario Norte III en 2013 provocará una rehabilitación de los predios en Ensenada y La Matanza para la deposición. 

 

Antes de la novedad de la no ampliación del período de vigencia del relleno sanitario Norte III, la información disponible era que el municipio de La Plata y 4 comunas vecinas (Berisso, Ensenada, Brandsen y Punta Indio) tendrían desde 2013 plantas para el tratamiento integral de los residuos, lo que permitirá el cierre definitivo del relleno sanitario del Ceamse en la localidad de Ensenada y la recuperación del 80% de los desperdicios que se generen en esa área. 

 

Pero ahora no sería posible, y Ensenada no podrá cerrar su relleno sanitario.

 

Una situación similar se plantea en González Catán, La Matanza. Hace tiempo que se promete el cierre inmediato del Ceamse en esa localidad, que se tienda una red de agua potable y se hagan cloacas, además de sanear las montañas de basura. Ahora, González Catán continuaría recibiendo residuos.

 

El problema es que habría un encarecimiento importante del resarcimiento que pagan los municipios que envían sus residuos, vía Ceamse, a esos rellenos sanitarios. 

 

“Quiero ser absolutamente claro: no vamos a permitir, nunca más, que un solo gramo de basura se entierre para siempre en La Matanza. Nunca más vamos a permitir un relleno sanitario en La Matanza”, había prometido en 2008 el intendente, Fernando Espinoza. Pero todo indica que hasta el 2015, González Catán seguirá en actividad.

 

14 municipios del Gran Buenos Aires y la Ciudad Autónoma de Buenos Aires acumulan su basura en "las Sierras de Catán" (son montañas de residuos).

 

La pregunta es cuánto tendrán que pagar esas Administraciones por cada tonelada de residuo transportada y depositada en esos rellenos. A causa de que tanto Ensenada como La Matanza exigirán una compensación adicional por daño ambiental, se afirma que serían el equivalente en pesos a US$ 35 por tonelada. Con esos números, la mayoría de los municipios del Gran Buenos Aires entran en emergencia financiera. Algunos ni siquiera pueden plantearse pagar esa tarifa.

 

A US$ 35 por tonelada de residuos, quiebran la mayoría de los municipios del Gran Buenos Aires.

 

El ministro de Ambiente y Espacio Público porteño, Diego Santilli, aseguró que la Ciudad paga "US$ 50 la tonelada de basura enterrada", mientras que en la provincia paga US$ 25. Muchos alcaldes afirman que ese salto de US$ 5 en la tarifa, los pondría en un brete financiero.

 

La Ceamse anunció en junio de 2012 un aumento del 35% de la tarifa que cobra a la Ciudad de Buenos Aires, luego de que la presidente Cristina le reclamara a Macri, que "pague lo que tenga que pagar" a los distritos del conurbano por la basura que envía diariamente.

 

Y el Ceamse requirió a las autoridades de la Ciudad "la provisión de los recursos económicos pertinentes" para pagar "compensaciones" a los municipios de San Miguel y Tigre "por el uso de sus respectivos territorios como sitio de disposición final".

 

Esta "compensación" que exige el Ceamse para esos municipios se debe a la entrega de terrenos para el funcionamiento del relleno sanitario Norte III, que recibe 295.000 toneladas mensuales de basura, equivalentes a 11.300 toneladas diarias, según datos oficiales.