OLGA tuvo un debate que arrancó tranquilo y terminó en un verdadero aquelarre. Lo que se dijo después fue tan insólito que las redes explotaron por completo.
OLGA tuvo un debate que arrancó tranquilo y terminó en un verdadero aquelarre. Lo que se dijo después fue tan insólito que las redes explotaron por completo. Foto: Gemini
OLGA volvió a demostrar que una charla tranquila puede terminar con todo prendido fuego. En medio de un debate, Luciano Mellera metido en una discusión que se fue completamente de las manos y dejó frases difíciles de creer, con momentos que terminaron rozando el escándalo.
Enfrentados es el nuevo ciclo on demand de OLGA, estrenado el domingo 13 de septiembre, con Lucho Mellera como conductor y moderador. La propuesta, en teoría, es bastante sencilla: seis personas, tres de cada lado, se sientan frente a frente para discutir un tema desde posiciones completamente opuestas para encontrar algún punto en común.
El primer episodio llevó por título “Familia tradicional vs. Familia moderna” y reunió a Lidia Klinger, Jony y Priscila Blasco en el sector tradicional, mientras que Violeta Vázquez, Matías Pulido y Juana Repeto defendieron distintas formas de familia del lado moderno.
Mellera fue llevando la conversación a partir de una pregunta bastante básica: ¿qué es una familia? Y ahí apareció la primera grieta. Para unos, el eje estaba en el amor, la crianza y el vínculo construido; para otros, tenían mucho más peso la biología, los roles de padre y madre y aquello que consideran “natural”.
Hasta ahí, un debate más o menos reconocible. El problema fue que cada respuesta abría otra discusión. Se habló de parejas de dos hombres, madres solteras, adopción, inseminación artificial y gestación subrogada. Matías, además, contó su propia experiencia como padre junto a su pareja, mediante una gestación subrogada en la que participó su hermana.
La pregunta dejó de ser entonces qué significa ser familia y pasó a otra bastante más incómoda: qué cosas estamos dispuestos a considerar “naturales” y cuáles usamos como sinónimo de “correctas”.
Y ahí empezó el verdadero espectáculo.
El momento que terminó convertido en clip viral apareció cuando Priscila Blasco lanzó una frase que, por su simpleza, parecía destinada a incendiar las redes: “Para mí lo natural es lo normal”.
La respuesta llegó enseguida: “El problema es cuando se asocia natural a la moral, ¿no? Lo natural es lo moralmente correcto”.
Pero Blasco fue todavía más lejos: “Pero entre dos hombres no es natural que tengan un hijo, solos no pueden tener un hijo”. Matías respondió desde su propia experiencia: “Lo tenemos, somos papás”. Y la discusión quedó planteada en esos términos.
La cosa siguió con una comparación que rápidamente convirtió el concepto de “natural” en una especie de comodín universal. Cuando apareció la adopción, se planteó: “Pero no es natural adoptar”. Y cuando intentaron marcarle que incluso una cesárea o una vacuna tampoco serían “naturales” en un sentido estricto, la discusión entró directamente en terreno pantanoso.
Después llegó la inseminación artificial. Juana explicó que había tenido a su primer hijo mediante el espermatozoide de un donante y la respuesta fue contundente: “Para mí no es natural. No es natural y para mí lo que no es natural no es correcto”.
Acá está, justamente, el punto más interesante —y más problemático— del intercambio. Porque una cosa es describir un fenómeno biológico y otra bastante distinta es convertir esa descripción en una escala moral. Si “natural” significa simplemente aquello que ocurre sin intervención humana, entonces la medicina moderna acaba de perder buena parte de su cartelera.
La propia discusión lo dejó en evidencia. Se mencionaron vacunas, cesáreas y tratamientos médicos. También apareció la infidelidad como ejemplo de algo que ocurre naturalmente, ante la intervención de una mujer que planteó su propia historia familiar: “La infidelidad es natural, pasa”.
Pero cuando parecía que ya no había mucho más para agregar, apareció el momento que probablemente hizo que más de uno necesitara rebobinar el video: la comparación con los therians, personas que se identifican con animales. “No los voy a perseguir, no los voy a insultar, no los odio”, aclaró Blasco, antes de utilizarlos como paralelismo para aquello que consideraba “no natural”.
La respuesta fue inmediata: “No es un paralelismo, está alejadísimo”.
Y entonces llegó el remate ideológico de la discusión: “Yo tomo la palabra de Dios como la verdad absoluta”.
No hace falta demasiada ingeniería para entender por qué el fragmento explotó en redes. El post de RealTimeRating que recortó la discusión empezó a circular con fuerza el 14 de septiembre y convirtió la frase “Para mí lo natural es lo normal” en el centro de una discusión que excedió por completo al programa.
Algunos defendieron la postura como una forma de “decir las cosas como son”; otros cuestionaron que “natural” se utilice para definir qué familia sería mejor o peor. Y, como corresponde a cualquier discusión argentina que llega a las redes, aparecieron memes, ironías y gente intentando resolver en comentarios un debate que ni seis personas sentadas frente a frente pudieron cerrar.
---------------------------
Ponzio dio el OK y River compra a un jugador de Atlético Mineiro
Revelaron la desconcertante decisión que tomó Mirtha Legrand internada: "Planteó..."
Scaloni decidió dónde dirigirá tras su salida de la Selección Argentina: "Su idea"
Fulminaron a Lilia Lemoine en El Trece y no disimuló su rabia: "Más fina que..."
Enloqueció el papá de Tini Stoessel y dio un feroz giro: "Su propia hija lo expuso"
