Real Madrid explota por otra polémica: la mano de Pubill que el VAR no revisó

La secuencia apareció después de la derrota blanca por 2-1 en el Metropolitano, un resultado que dejó al equipo de José Mourinho con 15 puntos y a seis del Barcelona. El encuentro quedó condicionado por la expulsión de Dean Huijsen al comienzo del segundo tiempo y por el penal que Álex Grimaldo convirtió para abrir el marcador. Jonathan David amplió la diferencia y Antonio Rüdiger descontó sobre el final, cuando el Madrid ya no tuvo tiempo suficiente para completar la remontada.

Mourinho había convertido la conferencia posterior en una denuncia contra el arbitraje al presentarse con dos imágenes impresas. Una mostraba la entrada del Cuti Romero sobre Jude Bellingham, castigada solamente con amarilla después de una revisión; la otra, el golpe de Kang-in Lee sobre el tobillo de Federico Valverde, que no recibió sanción. Cuando esas dos acciones todavía dominaban la discusión, apareció una tercera escena que el entrenador no había incluido entre sus reclamos y que volvió a encender al madridismo.

La mano de Pubill que volvió a encender al Real Madrid

La jugada nace en un avance de Mbappé, que levanta la cabeza y envía un centro hacia el área del Atlético. Pubill intenta cerrar el envío, pero el balón termina impactando en su brazo antes de cambiar de dirección. El juego continúa con normalidad y Ortiz Arias no señala penalti, mientras desde la cabina tampoco llega una recomendación para que revise la acción en el monitor.

El video comenzó a circular con fuerza varias horas después del encuentro porque ese contacto no había ocupado un lugar central en la transmisión. Las imágenes muestran el brazo del defensor separado del cuerpo en el momento del impacto, el argumento sobre el que se apoya el reclamo madridista. Pubill, además, ya se encontraba amonestado, por lo que una eventual sanción disciplinaria podía dejar al Atlético con diez jugadores.

El reglamento establece que no todo contacto del balón con la mano constituye una infracción. Debe sancionarse cuando el futbolista mueve deliberadamente el brazo hacia la pelota o adopta una posición que amplía de manera antinatural el volumen de su cuerpo. La interpretación sobre Pubill depende, por tanto, de si su postura podía justificarse por el movimiento defensivo o si asumió el riesgo de bloquear el centro con el brazo extendido.

La posible expulsión requiere otra distinción. Una mano dentro del área no implica automáticamente una tarjeta: para mostrarle la segunda amarilla, el árbitro debía considerar que Pubill actuó deliberadamente o interrumpió un ataque prometedor en las condiciones previstas por la regla. El VAR sí podía intervenir por tratarse de un posible penalti, pero no exclusivamente para recomendar una amonestación. Su protocolo indica que todas esas acciones se chequean de manera automática y muchas verificaciones son silenciosas; lo comprobable es que Daniel Trujillo no llamó a Ortiz Arias ni provocó una revisión pública de la jugada.

Mourinho llevó dos fotos y apuntó contra el arbitraje

La conferencia de Mourinho comenzó antes de la primera pregunta. El entrenador se sentó frente a los periodistas con dos imágenes impresas y las levantó para resumir su lectura del encuentro: “Son dos rojas claras”. En lugar de iniciar por el funcionamiento del Real Madrid, convirtió aquellas capturas en la prueba central de una actuación arbitral que, según sostuvo, modificó por completo el desarrollo del derbi.

La primera correspondía al cruce entre el Cuti Romero y Bellingham. Arias había amonestado inicialmente al futbolista del Madrid, pero el VAR lo llamó y, después de observar el pisotón del argentino, retiró esa tarjeta y se la mostró al defensor del Atlético. El reclamo blanco no se centró en la corrección de la identidad, sino en la sanción elegida: Mourinho y el club consideran que la altura del contacto y los tapones sobre la pierna justificaban una expulsión directa.

La segunda fotografía mostraba la entrada de Kang-in Lee sobre Valverde. El surcoreano alcanzó con los tapones el tobillo del uruguayo, que terminó el partido con un fuerte golpe, pero la acción no fue sancionada ni provocó una revisión pública. Para Mourinho, las dos decisiones debieron dejar al Atlético con nueve futbolistas durante el primer tiempo. Después comparó ese criterio con la expulsión de Huijsen tras el descanso, que permitió al conjunto local jugar con superioridad numérica.

Mourinho mostró las entradas del Cuti Romero y Kang-in Lee que, según denunció, debieron terminar en dos expulsiones.

FOTOS: RECORTES

El portugués dirigió entonces sus críticas hacia Ortiz Arias, de quien remarcó que tiene 41 años, no es árbitro internacional y nunca había conducido un partido de semejante dimensión. Lo llamó “pobre árbitro” y afirmó que no había soportado la presión del Metropolitano. También señaló directamente a Trujillo, encargado del VAR, por su historial en encuentros del Real Madrid, y cerró esa parte de su intervención con una ironía hacia quienes realizaron la designación: “Enhorabuena al Comité”.

Mourinho evitó afirmar abiertamente que el arbitraje estuviera preparado, pero dejó instalada la sospecha al hablar de decisiones extrañas y antecedentes desfavorables. “Si nos dejan competir en igualdad, lo haremos”, lanzó antes de asegurar que esperaba encontrarse una Liga diferente a la que había dejado. La aparición posterior de la mano del defensor español añadió ahora una tercera acción al expediente de un partido que el técnico ya había convertido en una denuncia pública contra el arbitraje.

----------------

Más de Golazo24:

El gol de Boca-San Lorenzo: 38 toques, Paredes en la base y moño de Merentiel

Belgrano 2-1 Estudiantes RC: el Pirata lo dio vuelta con gol agónico

Atlético tumba al Real Madrid y Mourinho apunta contra el Cuti Romero y el arbitraje

Tremendo impacto por la oferta que recibió Lionel Messi del FC Barcelona

Marcos Rojo sacudió Racing y tomó una decisión luego del interés de Estudiantes