Leído

MASSOT & MONTEVERDE

Dujovne y la alta cosmética comunicacional

Jue, 18/07/2019 - 4:30pm
Enviado en:
Por Urgente24

¿Por qué Nicolás Dujovne y su equipo tienen necesidad de mentir? Lo delatan desde la consultora Massot & Monteverde: "Es como mínimo engañoso y censurable anunciar con bombos y platillos que “por primera vez en ocho años” tenemos superávit en el primer semestre cuando un análisis de la composición estructural del resultado muestra que el cuadro fiscal no solamente no da para festejos sino que empeoró."

Contenido

La consultora Massot & Monteverde difundió entre sus clientes un notable trabajo acerca de la diferencia entre lo que se dice y lo que es. En tiempos electorales es conveniente separar el marketing de la realidad porque los sociólogos que trabajan con los candidatos se especializan en confundir pato con gallareta:
 
" Desde un comienzo hemos advertido la perpetuación bajo esta administración de la tendencia a aparentar un manejo fiscal más eficiente que el real, aunque sin recurrir a prácticas tan groseras como las aplicadas durante la gestión anterior. 

A lo largo de los pasados meses hemos visto una persistencia de tal actitud, que desdibuja la credibilidad de los anuncios oficiales y el auténtico empeño puesto en desacelerar el crecimiento del gasto. 

El último informe de Hacienda contiene distorsiones de presentación y de interpretación que indican una profundización de esa postura comunicacional

A los efectos de señalar esas fallas transcribimos primero el comunicado oficial del gobierno en relación al desempeño fiscal de junio y, en particular, de la primera mitad del año (el resaltado es de nuestra autoría). 

> “Argentina logró un superávit primario de $ 30.000 MM en el primer semestre.

> De esta manera, el sector público nacional sobrecumplió la meta en casi $ 48.000 MM. 

> En la primera mitad de 2018 había registrado un déficit primario de  $ 105.825 MM en el mismo período. 

> Es la primera vez en ocho años que el sector público nacional no financiero tiene un primer semestre con superávit primario. 

> Junio es el vigésimo cuarto mes consecutivo en el que los ingresos totales suben por encima de los gastos primarios (69% contra 37%). 

> En junio el Sector Público Nacional tuvo un déficit primario de $ 6.598 MM, lo que implica frente a de igual mes de 2018 una disminución de 88,4% en términos nominales y de 93% en términos reales. Los recursos totales crecieron 69,4% en términos interanuales (i.a.), 32 puntos porcentuales (p.p.) más en relación a los gastos primarios que tuvieron un incremento de 37,1 % i.a. Por su parte, el déficit financiero —que incluye el pago de los intereses de la deuda pública— fue de  $ 67.712 MM teniendo en relación a junio de 2018 una reducción equivalente a 23,8%, que en términos reales representó 51 % i.a. 

> Los ingresos totales del mes fueron $ 373.618 MM, donde los recursos tributarios   —netos de la deducción de coparticipación a provincias— alcanzaron $ 290.102 MM y mostraron un crecimiento de 42,2 % i.a. Dentro de estos, sobresalieron los derechos de Exportación (257,1 % i.a.), el impuesto a los Créditos y Débitos (35,9% i.a.), los Aportes y Contribuciones a la seguridad social (33,2 % i.a.), el impuesto a las Ganancias (31,2%) y el impuesto al Valor Agregado (30,4 % i.a.).

> Por otra parte, se destacaron en junio los recursos de capital, que alcanzaron $ 64.572 MM, impulsados por ventas de activos fijos por parte de empresas públicas ($ 44.596 MM) y la transferencia por parte del FGS a la ANSES con destino al financiamiento del Programa de Reparación Histórica ($ 19.647 MM). 

> Los gastos primarios alcanzaron $ 380.217 MM creciendo 37,1% i.a. en términos nominales y cayendo 12 % i.a. en términos reales. Los subsidios se mantuvieron estables en términos nominales en relación a igual mes del año pasado, producto de una caída de 2,2 % i.a. en los destinados al sector energético y un alza de 3,4% en los destinados al transporte. Las transferencias corrientes a las provincias aumentaron al 8,1% anual, donde se destacaron las destinadas a Salud (144 % i.a.) y otras (111 % i.a.), y las transferencias a universidades aumentaron 39,9 % i.a. El gasto operativo aumentó 48,4 % i.a., producto de un incremento en el gasto en personal de 51,3 % i.a. (se computó el pago del sueldo anual complementario del Poder Judicial en junio, mientras que en 2018 se había registrado en julio) y un incremento en bienes y servicios de 40,6 % i.a.. Por su parte, dentro del gasto en bienes y servicios se desta-caron las partidas destinadas a los programas de alimentos (164 % i.a.) y vacunas (321 % i.a.) del Ministerio de Salud y Desarrollo Social. Las prestaciones sociales tuvieron un crecimiento de 41,2 % i.a. donde sobresalió el crecimiento en la Asignación Universal para Protección Social (69,3 % i.a.) —producto del incremento de 46 % otorgado en marzo a cuenta de la movilidad de todo el año— y jubilaciones, pensiones y asignaciones (contributivas y no contributivas), que mostraron un crecimiento anual de 41,2 % impulsadas por la actualización en las prestaciones de 10,7 % otorgada en el mes. 

> Finalmente, el gasto de capital tuvo un incremento de 62,6 % i.a., donde sobresalieron los incrementos en la finalidad Transporte (362 % i.a.), Vivienda (142 %), Agua potable y alcantarillado (56,9 % i.a.) y otras funciones (9,5 % i.a.), mientras que en el resto de las finalidades se observaron disminuciones en términos anuales. Cabe señalar que más de un tercio del gasto de capital en junio contó con el financiamiento de organismos internacionales y bilaterales de crédito. 

> Por otra parte, en relación a los intereses mostraron un crecimiento de 89,8 % interanual,  en virtud del efecto de la suba interanual del tipo de cambio, el alza de la tasa de interés y el cambio en el perfil de vencimientos. Este crecimiento es 37 p.p. inferior  al registrado en los primeros cinco meses del año, y en la segunda parte del año continuará moderándose el alza anual de esta línea. En este sentido, estimamos que los intereses en 2019 se ubicarán en línea con el Presupuesto en términos del Producto (3,2 %). 

> En el primer semestre del año el resultado primario se ubicó en $ 30.221 MM (0,1 % del PBI) mientras que en el mismo período de 2018 se alcanzaba un déficit de  $ 105.825 MM (0,7 % PBI). Esta mejora de 0,9 p.p. del PBI se produjo a partir  de que los ingresos crecieron 14 p.p. más que los gastos primarios (48,2 % interanual vs. 33,8 % i.a.). El resultado financiero negativo fue de $ 287.202 (1,3 % del PBI), aumentando 14,3 % en términos nominales frente a igual período de 2018, pero mostrando una reducción de 26 % en términos reales y de 0,4 p.p. en términos del PBI”. 

Es como mínimo engañoso y censurable anunciar con bombos y platillos que “por primera vez en ocho años” tenemos superávit en el primer semestre cuando un análisis de la composición estructural del resultado muestra que el cuadro fiscal no solamente no da para festejos sino que empeoró. 

Ese superávit está motivado, por un lado, en la venta de dos plantas termoeléctricas y la concesión de un área de explotación en Vaca Muerta; obedece, asimismo, a la venta de acciones pertenecientes al Fondo de Garantía de Sustentabilidad del Sistema Previsional y la transferencia de esos fondos al Tesoro. Si al resultado primario le descontamos el ingreso extraordinario y por única vez de la venta de activos, en vez de positivo es negativo y mayor al de igual semestre de 2018. 

Nótese que el anuncio oficial no hace mención del astronómico salto (un aumento de nada menos que 33.479 %) de este renglón —sí la informa para otros rubros mucho menos relevantes— que infló en forma excepcional los recursos totales (el 69,4 % que fue anunciado)

Obviamente, esos recursos de capital constituyen ingresos por única vez, irrepetibles, y por lo tanto, el resultado anunciado obedece a algo extraordinario y lejos está de reflejar una mejora sostenible del cuadro fiscal. 

En el caso particular de los recursos provenientes de la venta de acciones, girados al Tesoro “a los fines de atender el Programa de Reparación Histórica” entraña un paulatino vaciamiento del Fondo de Sustentabilidad (éste es tan sólo el primero de varios giros a realizar). (...)".

Aquí el informe completo de Massot & Monteverde:

jul16-19-InC by Urgente24 on Scribd