Leído

CORTE Y GOBERNADORES

Problema para Alberto F: Las provincias reciben más IVA y Ganancias que Nación

Lun, 07/10/2019 - 6:33pm
Enviado en:
Por Urgente24

La semana pasada, Alberto Fernández defendió el fallo de la Corte Suprema de Justicia de la Nación que le dio la razón a las provincias sobre la baja del IVA en alimentos y los cambios en ganancias dispuestos por el Gobierno de Mauricio Macri. Sin embargo, Alberto reconoció que las medidas eran “para beneficiar a la gente pero perjudica a las provincias”. El candidato del Frente de Todos todavía no explica cómo resolverá la cuestión. En el caso de IVA y Ganancias, las provincias reciben una porción más alta que la Nación y por el fallo de la Corte, si se mantiene la medida de Macri, tiene que compensar a los gobernadores. El Idesa advirtió sobre esta situación y dijo que el fallo del máximo tribunal tiene “una visible incoherencia con otros fallos pronunciados por la Corte donde se estableció que jueces y jubilados no paguen Ganancias sin fijar ningún tipo de compensación por las pérdidas que esto significa”.

Contenido

Alberto Fernández hace un culto de su relación con los gobernadores, a quienes muestra en cada acto que puede de su campaña. Son, además, su principal sustento territorial y político. Pero, si es electo Presidente, tendrá que sentarse con ellos y negociar el reparto de recursos. La primera cuestión que deberá afrontar será la del reintegro del IVA y Ganancias, después del fallo de la Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN) a raíz del reclamo del Interior a las medidas de alivio de Mauricio Macri.

La semana pasada, el candidato presidencial del Frente de Todos dijo que los cambios impositivos el gobierno eran “para beneficiar a la gente pero perjudica a las provincias”.

"Hay una gran desconfianza de la gente, esto es un gobierno sin destino, oscilante, con toma de créditos delirante, y la mejor prueba es el fallo de la Corte. El Gobierno dice 'voy a cambiar el sistema impositivo supuestamente para beneficiar a la gente, y perjudica a las provincias, es todo un gran acto de improvisación", definió en declaraciones a Radio con Vos.

Fernández agregó que "la confianza se va construyendo" y que, en caso de resultar triunfador en los comicios del 27 de este mes, lo hará con diferentes medidas, pero que "demandará tiempo".

"Nosotros aspiramos a recuperar el mercado interno y ganar mercados, porque la productividad tiene mucho que ver con lo que consumimos los argentinos", explicó aunque no dio precisiones sobre el IVA y ganancias.

Este lunes (7/10) Alberto lanzó un plan contra el hambre y convocó a empresarios, sindicalistas y movimientos sociales para integrar un Consejo permantente y la articulación entre provincias, municipios y distintos ministerios. Sería su respuesta al tema de las medidas de Macri.

Respecto al IVA, el candidato del Frente de Todos cree que no deben dejar de pagarlo todos los ciudadanos sino que sólo debe reintegrarse ese impuesto a quienes acceden a planes sociales, como la Asignación Universal por Hijo, por ejemplo.

El plan se complementa con una Ley de Góndolas para ampliar la competencia y evitar los monopolios, una propuesta y monitoreo de la alimentación en la primera infancia y un sistema de financiamiento para los productores de alimentos.

En tanto, desde el Instituto para el Desarrollo Social Argentino (IDESA), en su último informe advirtieron que las provincias reciben más IVA y ganancias que la Nación, y cuestionó duramente el fallo de la Corte.

“Quince (provincias) solicitaron a la Corte Suprema medidas cautelares para evitar que se les afecte los ingresos provenientes de la coparticipación. Muy rápidamente –para lo que son los tiempos de la Corte– se hizo lugar al planteo estableciendo que el gobierno nacional tiene que compensar con recursos propios el impacto fiscal sobre las provincias. Es decir, la rebaja de impuestos se mantiene, pero las pérdidas de recaudación deberán ser asumidas íntegramente por la Nación sin afectar los ingresos de las provincias”.

“La Corte está diciendo que el Estado Nacional tiene que respetar la coparticipación y además la distribución de funciones entre la Nación y las provincias. En la práctica, esto implica que se deberían desarticular los programas nacionales de educación, salud, vivienda y asistencia social por medio de los cuales la Nación se entromete en funciones que son responsabilidades de las provincias”, agrega.

Y dispara contra la Corte: “Lamentablemente la forma en que la Corte dispuso instrumentar estas decisiones esta cargada de demagogia e incoherencia. En lugar de disponer la derogación de los decretos e instar a que la Nación acuerde con las provincias las medidas tributarias que se consideren más pertinentes para enfrentar la crisis, opta por la demagógica decisión de mantener la baja de los impuestos, pero con la ambigua definición de que el Estado Nacional debe compensar los efectos sobre las provincias. Se trata de una visible incoherencia con otros fallos pronunciados por la Corte donde se estableció que jueces y jubilados no paguen Ganancias sin fijar ningún tipo de compensación por las pérdidas que esto significa”.