CIUDAD DE BUENOS AIRES (Urgente24) "(...) la decisión de avalar la prolongación de la medida cautelar, cuestionada en un recurso extraordinario por el Gobierno, no tuvo las firmas de todos los supremos. Raúl Zaffaroni votó en disidencia, haciendo propios los argumentos de la procuradora general de la Nación, Alejandra Gils Carbó, quien dictaminó que esa medida provisoria estaba extinguida, y que mantenerla en el tiempo era contradictorio, con lo que decidió la propia Corte en su resolución del 22 de mayo último, donde fijó el 7D como su fecha de vencimiento, de lo contrario podría adquirir los efectos de una sentencia definitiva sin serlo, beneficiosa en este caso a la empresa demandante que seguía al margen de la ley aprobada en 2009.
Ley de Medios: Un supremo en la soledad K
La decisión de la Corte, conocida ayer, de convalidar la extensión de la medida cautelar que impide que se aplique la ley de medios audiovisuales al Grupo Clarín, tuvo como único opositor a Raúl Zaffaroni, quien se valió de los argumentos de la procuradora general de la Nación, Alejandra Gils Garbó, y en el intento, se quedó solo. Así pasará el verano, en soledad, pero trabajando en la Corte para atender "asuntos urgentes". ¿Tan urgentes como los de Sabbatella?
28 de diciembre de 2012 - 10:53
La Corte, con ese razonamiento, establece que la cautelar siga vigente hasta que los camaristas de la Sala I dicten su sentencia definitiva. (...) Tampoco le ponen plazo a la Cámara para que se expida ni habilitan los fines de semana, las vacaciones y los feriados para agilizar una definición. Sólo le dicen que “se expida dentro de la mayor brevedad posible”. Las reglas procesales hablan de un plazo de 60 días, pero no es un término que suela ser tomado al pie de la letra en tribunales. (...)
Seguir leyendo
La Sala I, que interviene en el expediente, tiene la posibilidad de habilitar la feria y quedarse a trabajar en enero, hay que ver si lo hacen. Está integrada por María Susana Najurieta y Francisco de las Carreras, y se sumó por sorteo Ricardo Guarinoni. (...) Los tres camaristas habían sido recusados por el Gobierno (...)"
La distinción fue hecha por el diario 'Página/12', en las mismas páginas en la que el juez Zaffaroni reiteró una y otra vez cuál debía ser el enfoque adecuado. Pero ni los argumentos de Garbó lo ayudaron y terminó votando en soledad. Ni siquiera Carmen Argibay lo acompañó.
Y ahora ocurre que "con la decisión suprema de prolongar la medida cautelar, el Gobierno se quedó prácticamente sin herramientas jurídicas a las que poder recurrir. A lo sumo podrá hacer presentaciones para apurar a la Cámara y/o lograr que el alto tribunal la emplace (...).
Por ello, hoy mismo, el titular de la Autoridad Federal de Servicios de Comunicación Audiovisual (Afsca), Martín Sabbatella, pida pedirá hoy a la Corte y a la Cámara que habilite la feria para que la Cámara se aboque a analizar la validez y vigencia de los artículos principales de la Ley de Medios.
Lo confirmó el propio Sabbatella, quien informó que en las próximas horas realizará la presentación formal ante la justicia para "pedir celeridad y para que la Cámara resuelva en forma urgente, ante la situación de gravedad institucional" que representa la indefinición de la cuestión de fondo de la causa, según el diario 'La Nación'.
Si bien ayer había trascendido que durante enero quedaría trabajando la Sala Primera de la Cámara, que es la que tiene a estudio la apelación del Grupo Clarín contra el fallo de primera instancia del juez Horacio Alfonso que avaló la ley, lo cierto es que hasta esta mañana aún no habían sido designados los jueces que permanecerán en funciones durante el receso.
En la Corte, en tanto, durante todo el mes permanecerá trabajando únicamente Zaffaroni, y durante la segunda quincena estará acompañado por Juan Carlos Maqueda.
Dato: el pedido de habilitación de feria no puede ser tramitado sino hasta el primer día de su inicio, es decir que no habrá una resolución antes del miércoles de la semana próxima.
Tendrá entonces Zaffaroni la oportunidad de repensar su apuesta de los últimos meses: que la Corte se expediría este año sobre la Ley de Medios.
"Tendría que salir en el transcurso del año", había dicho el pasado abril y reiterado en varias ocasiones posteriores.
"Hay una medida cautelar que está en la Corte dispuesta para uno de los grupos empresariales, y el resto está vigente. La resolución sobre el artículo 161 está circulando entre los ministros y calculo que tendría que salir en el transcurso del año", detallaba entonces Zaffaroni, según la agencia 'Télam'.
Tiempo más tarde, y fuera del protocolo de un acto sobre un informe de homicidios en la Capital Federal, La Plata y San Martín, en una ceremonia a la que faltaron los ministros de Justicia, Julio Alak, y de Seguridad, Nilda Garré, aseguraba que la Corte había hecho "todo lo debido" sobre la ley de Medios Audiovisuales, según 'La Prensa'.
Ayer, sin embargo, votó en contra de todos sus compañeros. ¿Qué parte "hizo lo debido": Zaffaroni o el resto de los supremos?
Ahora es el turno de la Cámara, de la cual poco espera el Gobierno.
Con el per saltum rechazado ayer, había intentado que la Corte tomara el caso saltando a la Cámara y resolviera de inmediato la cuestión de fondo: si son o no constitucionales los dos artículos cuestionados de la ley de medios. Entre los fundamentos del per saltum, el Gobierno advirtió que, en definitiva, el caso terminará en la Corte. Así será, pero antes deberá pronunciarse la Cámara.
Ello le dará tiempo al solitario Zaffaroni de encontrar la respuesta entre lo que "lo que se debe" y "lo que se hace"...
Te puede interesar
No te lo pierdas
CONSPIRACIONES