Malvinas: Vence el ultimátum de Milei al Reino Unido y los kelpers agitan que no pasará nada

Se acerca el punto culmine, quizás, de la ‘malvinización’ de Javier Milei: el 12/10 vence el ultimátum que le dio al Reino Unido para suspender el proyecto petrolero Sea Lion en las islas Malvinas, por el cual sancionó a las empresas participantes. Desde las islas, los kelpers hacen trascender que nada pasará, mientras refuerzan el vínculo comercial con Chile.

Sea Lion en Malvinas: ¿Sin suspensión ni sanción?

El portal Mercopress, -vocero no oficial de los kelpers- con sede en Montevideo (Uruguay) replicó un análisis jurídico publicado por el sitio especializado Diplomacy & Law acerca de lo que podría pasar el 12/10 cuando se vence el ultimátum de Milei al Reino Unido para frenar el proyecto petrolero Sea Lion, en la cuenca norte de las Malvinas.

Mercopress recuerda que Milei ordenó el 28/9 iniciar el arbitraje previsto en el Anexo VII de la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar y anunció que, si Londres no actuaba, pedirá medidas provisionales al Tribunal Internacional del Derecho del Mar.

Edmarverson A. Santos, autor del análisis que se publicó en Diplomacy & Law asegura que el plazo lo fijó Argentina “no deriva de la convención, y que la instrucción del Gobierno y el inicio formal del procedimiento son pasos distintos: el arbitraje comienza con una notificación escrita al otro Estado, acompañada de la demanda y sus fundamentos. No consta que se haya cursado”.

El artículo replicado por Mercopress continúa así:

La vía del Anexo VII responde a las elecciones de ambos países. Bajo el artículo 287 de la convención, Argentina optó en primer lugar por el tribunal de Hamburgo y el Reino Unido por la Corte Internacional de Justicia; cuando las partes no coinciden, la controversia se remite al arbitraje. Antes, el artículo 283 obliga a un intercambio de opiniones sobre la forma de resolver la disputa, algo que un tribunal tendría que evaluar.

Si Argentina pide medidas provisionales, el tribunal de Hamburgo podría dictarlas mientras se constituye el tribunal arbitral, siempre que considere que este tendría, en principio, jurisdicción y que existe urgencia. Serían medidas provisionales, no una decisión sobre la soberanía ni sobre el fondo.

javier Milei, entre Punta Arenas y la ruta Magallanes a las Malvinas y Sea Lion.

El principal obstáculo es la jurisdicción. Los tribunales de la convención solo pueden pronunciarse sobre su interpretación o aplicación, no sobre títulos territoriales. En el arbitraje entre Mauricio y el Reino Unido por las islas Chagos, en 2015, el tribunal rechazó pronunciarse sobre una demanda cuyo verdadero objeto era la soberanía; en el caso entre Ucrania y Rusia, en 2020, excluyó las reclamaciones que exigían decidir sobre Crimea, aunque el procedimiento siguió para las demás. A ello se suman las declaraciones de ambos países bajo el artículo 298: Argentina excluyó en 1995 las controversias de delimitación marítima, entre otras, y el Reino Unido ha formulado exclusiones en 2003 y, según el análisis, también en 2020.

“Argentina tendría que formular reclamaciones que puedan resolverse bajo la convención sin exigir que el tribunal decida, expresa o implícitamente, la soberanía sobre las Islas Falkland ”, concluye el autor.

El Reino Unido rechazó el arbitraje el 30 de septiembre y sostiene que la actividad se rige por la legislación del archipiélago conforme al derecho internacional. Sea Lion, desarrollado por Navitas y Rockhopper, tiene decisión final de inversión desde diciembre de 2025.

Punta Arenas y la “patudez” de Argentina

Mientras Milei espera la resolución del tema Sea Lion, Punta Arenas recibió la “mayor delegación comercial de la historia” desde las islas Malvinas, con la intención de establecer una conexión marítima directa. Pero hay más.

El portal Bío Bío Chile reflejó el malestar chileno en Punta Arenas por la denuncia del gobierno argentino sobre vuelos supuestamente no autorizados con las Islas Malvinas.

El gobierno de Milei acusó a la empresa británica Thales UK Limited de operar una ruta sin autorización de las autoridades trasandinas. Además, anunció sanciones, denuncias penales y gestiones diplomáticas.

En respuesta, el senador chileno Karim Bianchi calificó como “una patudez ” el reclamo argentino que, a su juicio, intenta entrometerse en políticas comerciales ajenas, provocando un bloqueo hacia la zona austral.

“A mí me parece de una patudez y de una intromisión lo que está haciendo Argentina respecto al comercio entre la región de Magallanes y las Islas Malvinas o Falklands que no puede ser permitido. Hay que separar dos cosas: Chile tiene una posición histórica respecto a las Malvinas y esa definición la ha mantenido; pero una controversia de soberanía entre Argentina y Reino Unido no puede transformarse en un bloqueo económico para Magallanes”, dijo Karim.

Por su parte, el alcalde de Punta Arenas, Claudio Radonich fue más allá y recordó que Montevideo, (Uruguay) también tiene comercio con los kelpers y la Argentina no aplica la misma actitud al respecto.

“Hoy las islas comercian con Montevideo, en Uruguay, un país que es parte del Mercosur y que ha adherido a todas las declaraciones que se han hecho. ¿Por qué Montevideo sí y eventualmente nuestra ciudad no?”, preguntó.

--------------