De León a Sea Lion: Javier Milei se juega su política malvinera en el Tribunal del Mar

Las 4 medidas que pidió la Argentina contra el Reino Unido

En la primera audiencia del Tribunal Internacional del Derecho del Mar que se reúne en Hamburgo, Alemania, el gobierno argentino pidió 4 medidas contra el Reino Unido vinculadas a la explotación petrolera en Malvinas:

1) Freno al proyecto Sea Lion: la Argentina reclama que se detenga el proyecto de explotación petrolera que comenzaría en 2027 en la Cuenca Malvinas Norte.

Malvinas. Dos juristas latinoamericanas, una chilena y otra argentina, formarán parte del Tribunal del Mar por celebrarse el 11 y 12 de noviembre 2026.

2) Restringir el uso de la información: el gobierno de Milei pidió que se evite la difusión de información sobre la exploración de los recursos naturales que perjudicaría a la Argentina.

3) Protección del medio marino: se exigió la preservación y protección del ambiente marino

4) Prohibir nuevas medidas por parte del Reino Unido: la Administración Milei exigió que el Reino Unido no otorgue nuevos permisos de explotación petrolera.

Los jueces del Tribunal Internacional del Derecho del Mar (Foto: ITLOS)

El planteo de la gestión de Javier Milei

La delegación argentina que presenta el caso en el Tribunal del Mar sentó su posición en las dos resoluciones de la Organización de las Naciones Unidas (ONU) que reconoce la disputa de soberanía sobre Malvinas e insta a las partes a no adoptar decisiones unilaterales mientras la controversia permanezca abierta.

En resumen, Argentina argumenta que la explotación de los recursos naturales en las islas viola el derecho internacional.

En su exposición de este martes, Marcelo Kohen, exsecretario general del Institut de Droit International y exjuez ad hoc del Tribunal, dijo: “Mediante el procedimiento arbitral, la Argentina pretende proteger sus derechos sobre los espacios marítimos en virtud de la Convención, en espera de la resolución de la controversia de soberanía territorial, que permanece sin resolver, como ustedes saben, debido a la persistente negativa del Reino Unido”.

“Para justificar la necesidad de proteger los derechos soberanos que la Argentina invoca sobre la plataforma continental en disputa, es necesario demostrar que su reclamo de soberanía territorial es plausible. La tierra domina al mar. Es por eso, y únicamente por eso, que nos referimos aquí a la soberanía argentina. Para ello, bastará con decir que las Naciones Unidas reconocen la existencia de una controversia relativa a la soberanía de las Malvinas”, agregó.

El Tribunal del Mar comenzó a analizar los reclamos del gobierno de Javier Milei contra el Reino Unido.

Y enfatizó: “También hemos mencionado que numerosos Estados del mundo reconocen la soberanía argentina. Esto demuestra ampliamente el carácter plausible de los derechos que la Argentina reivindica sobre la plataforma continental alrededor de las islas. Ciertamente, ningún Estado ha reconocido la soberanía británica, pero para dictar las medidas cautelares solicitadas, ustedes no necesitan pronunciarse sobre el carácter plausible o no de los derechos reivindicados por el Reino Unido”.

La respuesta del Reino Unido

Ante los pedidos del gobierno argentino, el Reino Unido rechazó que el Tribunal Internacional del Derecho del Mar tenga jurisdicción para abordar el reclamo argentino de soberanía sobre las islas Malvinas y ratificó su decisión de realizar perforaciones petrolíferas, según expresó la fiscal general británica, Ellie Reeves, al diario The Times.

Sin embargo, la delegación británica en el Tribunal Del Mar no se había expresado aún y no hay ningún escrito público ante el organismo, por lo que se espera que los argumentos jurídicos se conozcan durante las audiencias.