Principales razones por las que el Etiquetado Frontal no debe ser eliminado, según IDESA

El Etiquetado Frontal en Argentina está siendo amenazado. El Gobierno promueve la derogación de la Ley 27.642 de Promoción de la Alimentación Saludable, lo cual preocupa a expertos. En medio de la polémica, la consultora IDESA ha explicado por qué "el etiquetado frontal debe ser mejorado, no eliminado".

Y es que, tal como informó Urgente24, Javier Milei envió al Congreso un proyecto para eliminar la norma, al sostener que generó “confusión en los consumidores”, distorsiones regulatorias y sobrecostos para la industria.

En ese contexto, desde IDESA han compartido algunas razones por las que no debería ser eliminado el Etiquetado Frontal, sino mejorado.

Etiquetado Frontal sirve para combatir la obesidad

Una de las razones por las que el Etiquetado Frontal debería permanecer es porque podría ayudar a combatir la obesidad, uno de los principales problemas de salud pública.

Entre las causas de la obesidad se encuentra el consumo excesivo de azúcar, sodio, grasas y calorías agregadas a los alimentos. Aquí es cuando cobra relevancia el etiquetado frontal.

"Entre las estrategias disponibles para inducir a las personas a minimizar el consumo de estos nutrientes está el etiquetado frontal", indica IDESA.

Según la consultora, "integrado a una estrategia más amplia de promoción de hábitos saludables, el etiquetado frontal es una herramienta útil para reducir la incidencia de las enfermedades asociadas a la obesidad".

Reducción del consumo de nutrientes no recomendados

Para la consultora, "la cuestión relevante es si el etiquetado frontal produce resultados concretos".

Los datos de la aplicación del Etiquetado Frontal en Chile hablan por sí solos y podrían ayudar a resolver esa pregunta. De acuerdo con IDESA, hay "evidencias valiosas".

Tomando en cuenta estudios de impacto del etiquetado frontal en Chile, según IDESA, se observa una reducción del 27% en el consumo de sodio agregado respecto a la situación pre etiquetado frontal.

El consumo de azúcar agregada también bajó en aproximadamente 18% y el consumo de grasas saturadas disminuyó aproximadamente 19%.

"Estos datos muestran que el consumo de nutrientes no recomendados se habría reducido. Si bien los estudios no son concluyentes hay indicios suficientes como para descartar que el etiquetado frontal no tenga efectos positivos", señala IDESA.

Reducción de contenido de nutrientes malos en los productos

Asimismo, hay evidencias que sugieren que el Etiquetado Frontal tiene impactos positivos sin que las empresas salgan perjudicadas.

"Estudios complementarios en Chile también señalan que hubo una reducción de contenidos de estos nutrientes en los productos manufacturados por las empresas para evitar la etiqueta", indica la consultora.

"Otro estudio no encuentra destrucción de empleo ni baja en la rentabilidad de las empresas alimenticias. En suma, el etiquetado tendría los impactos positivos esperados sin afectar la actividad productiva", agrega.

Etiquetado frontal Fuerte rechazo de especialistas a los cambios que impulsa el Gobierno - Urgente24

Ley de Etiquetado frontal: Crece el rechazo de especialistas a los cambios que impulsa el Gobierno.

Foto: NA 29/05/2026

Eliminar el Etiquetado Frontal implicaría un atraso

Otra de las razones por las que el Etiquetado Frontal no debería ser eliminado es porque, según la consultora, supondría un atraso.

"Eliminar el etiquetado frontal es una regresión", advierte IDESA. "Tanto porque anula uno de los instrumentos que se disponen para combatir la obesidad como porque implica un desvío respecto a las practicas prevalecientes en otros países", explica.

En conclusión...

IDESA apoya la idea de mejorar el Etiquetado Frontal, más no de eliminarlo.

"Es cierto que el sistema es imperfecto y que todos los países que lo aplican, incluido Chile, están en un proceso continuo de análisis y mejora", resalta la consultora.

A juicio de IDESA, uno de los cambios necesarios es "experimentar con etiquetas que reflejen diferentes grados de intensidad de los nutrientes no deseados".

Esto, explica, "brindaría mejor información a los consumidores y mayores incentivos a las empresas para mejorar sus productos".

"La estrategia más sensata es corregir las deficiencias en lugar de derogarlo", concluye IDESA. "Así como el etiquetado actual puede ser acusado de maniqueísta, su eliminación cae en el mismo error. La alternativa más razonable es perfeccionarlo".

-------