Números que no cierran: Marcos Galperín desafía al BCRA

Marcos Galperín y una pelea por el precio del dinero.

La discusión pública entre el fundador de Mercado Libre, Marcos Galperin, y el economista, Agustín Etchebarne, puso sobre la mesa un debate acerca de la metodología que utiliza el Banco Central de la República Argentina (BCRA) para calcular y difundir las tasas de interés y los costos de los créditos en el mercado financiero y de las plataformas de pagos.

Los cuestionamientos de Marcos Galperín

A través de las redes sociales, el empresario cuestionó severamente la validez del indicador oficial. Su argumentación se centra en que la cifra resultante del Costo Financiero Total Efectivo Anual no refleja de manera fiel la realidad económica de la operación que realiza el consumidor.

En ese sentido, Galperín señaló que la fórmula matemática impuesta por el organismo monetario incluye la capitalización de los intereses y proyecta de manera teórica la renovación sistemática del financiamiento a lo largo de un período de doce meses.

"El Costo Financiero Total Efectivo Anual que el BCRA obliga a publicar es FALSO, INCORRECTO (y por ende INFLACIONADO)". "El Costo Financiero Total Efectivo Anual que el BCRA obliga a publicar es FALSO, INCORRECTO (y por ende INFLACIONADO)".

Educación financiera básica :
Jamás tomes un préstamo a tasas altas. Tienes que mirar el costo financiero total. Es preferible ahorrar y que los intereses jueguen a tu favor. pic.twitter.com/njE6kzWmVk
— Agustín Etchebarne (@aetchebarne) October 11, 2026

Su cuestionamiento apunta al modo de expresar el costo y abrió una discrepancia concreta con la regulación del BCRA.

Desde la perspectiva de la compañía, estas premisas no se condicen con la operatoria real de la gran mayoría de los créditos de corto plazo que se otorgan a través de la aplicación, donde los montos y plazos se pactan bajo otras condiciones específicas.

El caso testigo de la polémica

El detonante del intercambio dialéctico fue la simulación de un préstamo por un monto reducido de $10.000, estructurado en una docena de cuotas mensuales y fijas por un valor cercano a los $1.200 pesos cada una, lo que arrojaba una erogación total superior a los $14.400 al finalizar el período pactado.

Esta operación mostraba una Tasa Nominal Anual fijada en el sesenta por ciento, una Tasa Efectiva Anual cercana al ochenta por ciento y un Costo Financiero Total Efectivo Anual que superaba ampliamente la barrera del cien por ciento, alcanzando un valor de 102,36%.

Mientras el economista utilizó estos números para advertir sobre el peso de las tasas de interés en el financiamiento al consumo, el referente tecnológico enfatizó la discrepancia existente entre ese porcentaje anualizado y el importe efectivamente abonado por el prestatario.

Galperín y una pelea por el precio del dinero.

El propósito y alcance del indicador oficial

Frente a estos cuestionamientos, la normativa del ente regulador contempla la obligatoriedad de informar este indicador bajo pautas estandarizadas, cumpliendo con la función de garantizar transparencia en la información. El indicador integral no se limita a contemplar el interés directo del dinero prestado, sino que agrupa todos los costos accesorios, tales como cargos administrativos, primas de seguros, el impuesto al valor agregado y demás recargos vinculados a la contratación.

Al expresarse en términos anuales efectivos, busca ofrecer una vara homogénea que permita a los usuarios contrastar diferentes ofertas de crédito ofrecidas por bancos, financieras y billeteras virtuales en igualdad de condiciones.

Las autoridades financieras aclaran que un porcentaje elevado en esta métrica no implica necesariamente que el cliente deba duplicar el capital recibido, ya que el impacto final se encuentra condicionado por el plazo de devolución y la frecuencia de los pagos.