¿Messi tenía razón? La Conmebol admitió que se usó mal el VAR

Esta situación provocó el enojo del presidente de la AFA, Claudio “Chiqui” Tapia quien presentó una carta ante la Conmebol en la que pidió la renuncia del titular de la Comisión de Árbitros, Wilson Seneme. 

De ahí, Seneme manifestó en declaraciones que concedió al canal de cable Fox Sports quien, a su vez, se encontraba acompañado por el argentino Héctor Baldassi, dejó su mirada sobre las continuas controversias a nivel Conmebol y se refirió a los dos penales que el ecuatoriano Roddy Zambrano no sancionó en favor de Argentina en las semifinales del certamen continental frente a Brasil. 

“Hay 90% de aciertos en el VAR. El VAR es un asistente del árbitro, quien decide es el árbitro. El VAR busca evidencias en la jugadas para invitar a revisar”, intentó explicar su funcionamiento, que hasta el momento resultó mucho más efectivo a nivel FIFA y UEFA que en Sudamérica. “El desarrollo del VAR no es una herramienta sólo de Conmebol, el mundo aplica el VAR. El VAR vino para quedarse y hay que desarrollar esta herramienta. No podemos quedarnos parados esperando que en dos o tres años no va a haber VAR. Vamos a inaugurar un centro de entrenamiento del VAR, con 5 cabinas para practicar", desestimó cualquier especulación respecto de una pausa en su implementación. "En un futuro queremos que las conversaciones entre el árbitro y el VAR sean abiertas”, agregó. 

“En la jugada de Otamendi, que es un centro de un tiro esquina, ahí sí vemos evidencia de revisar una jugada. Esa jugada post partido fue revisada con los árbitros, dimos una devolución general diciendo que era una acción en la que había que darle al árbitro una segunda oportunidad. Cuanto más evidencias tengo de una jugada, mejor para el árbitro. Lo peor que puede pasar es que haya una jugada con evidencias para revisión y que la gente pregunte '¿y por qué no la revisaron?'. Es lo que no queremos que pase en un partido y estamos tratando de evitarlo. En la otra no; en la primera jugada hay un pisotón del delantero (Agüero) al defensor (Dani Alves). Ahí no hay evidencia para una revisión”. 

Seneme aclaró que hay que pensar que el VAR llegó para quedarse pero que recién está dando sus primeros pasos en Sudamérica. Y ya vislumbra mejoras.

“En un futuro la comunicación del VAR va a estar abierta para que la gente entienda mejor qué es lo que está pasando".

Y repasó: “​El VAR es un asistente que invita al árbitro a una revisión cuando hay evidencias de un potencial error claro. Por eso la mayoría de las veces que hay una revisión es porque desde la cabina ya han visto esa evidencia. Luego, cuando se produce la revisión, el árbitro central es quien toma la función del VAR, pasa a pedir las cámaras, los diferentes ángulos y evalúa la jugada. Cuando está de acuerdo, confirma el penal. Pero por ejemplo, en la final de la Copa América, el árbitro cobró penal, lo revisó y no por eso cambió su decisión”. 

En la misma línea, Héctor Baldassi, ex árbitro argentino e integrante de la Comisión de arbitraje de la Conmebol, defendió el uso de la tecnología y remarcó que los errores groseros son fácilmente solucionables.

“La interpretación va a seguir estando. Pero hay cosas que son fácticas, que no hay interpretación. Si la infracción es adentro o afuera. O si hay offside o no hay offside. Para eso te salva el VAR. Hoy no hay un gol con la mano. Porque vas al VAR, te salva y podés anularlo”.