CIUDAD DE BUENOS AIRES (Urgente24) Tras mantener un perfil bajo, el ministro de Justicia, Julio Alak pasó en los últimos tiempos a ser la cara visible del Gobierno en la 'pelea estrella' que mantiene con Clarín, y no sólo con éste, sino también en los cuestionamientos que emprendió contra la Justicia, desde la Cámara Federal en lo Civil y Comercial, a la que acusó de beneficiar al grupo de medios como la Corte Suprema de Justicia.
Asadito en la ESMA: Operación contra ¿el negocio? de los DDHH
Dicen que el asado o la "orgía cárnica" de Julio Alak en la ESMA no fue obra de este funcionario con pasado menemista, el de la pizza y el champán y el de los despilfarros típicos de los 90, sino de Julián Alvarez, su segundo y joven de La Cámpora, agrupación a la que el ministro le dio un amplio espacio a cambio de una fuerte consolidación en su puesto. Habría sido él el que organizó todo, ¿el culpable? Culpable, al menos, de poner al desnudo una realidad que muchos no quieren ver: el uso político que los K hicieron y hacen de los Derechos Humanos.
04 de enero de 2013 - 11:36
Su figura se fortaleció al protagonizar justamente uno de los temas en los que la Casa Rosada puso todo su esfuerzo. Aunque el funcionario también supo construir una relación con Cristina Fernández desde lo personal, por ser oriundo de La Plata, como la Presidente. Tiene, a su vez, un buen vínculo con Ofelia Wilhelm, la madre de la jefa del Estado.
Según destacan en el Gobierno, lo que lo consolidó fue el amplio poder que delegó en La Cámpora dentro del ministerio, de la mano de Julián Álvarez, secretario de Justicia y mano derecha de Eduardo Wado De Pedro, diputado y uno de los jóvenes más escuchados por la Presidente.
Por eso, puertas adentro, en el Gobierno defendían ayer la posición de Alak, al que incluso desligaban de la organización del acto. Como sucede cada vez que un funcionario queda en medio de alguna polémica pública, en la Casa Rosada sostenían anoche que con este hecho Alak había logrado consolidarse. "Hay ministro para rato", repetían.
¿Quién organizó entonces el "asadito" o como mencionó 'Página/12' la "orgía cárnica"? ¿Hay un culpable?
Tanto lugar dio a La Cámpora el ministro, que dicen que incluso es su segundo, Álvarez, quien debería cargar con las responsabilidades del asunto.
Álvarez es muy amigo de De Pedro. En efecto, el segundo de Alak fundó junto al diputado de La Cámpora el buffet de abogados que contrató nada menos que Mariano Recalde, titular de la estatal Aerolíneas Argentinas.
De hecho, los tres dirigentes, Recalde, Alvarez y De Pedro, son amigos.
Antes de ser electo legislador, De Pedro fue vicepresidente de Aerolíneas, la misma empresa que ahora beneficia económicamente a los letrados de su bufete.
La abogada Lucila María Pampillo fue contratada como apoderada jurídica de Aerolíneas Argentinas S.A al menos en la causa N° 13.726/2011, que se tramita en el juzgado federal 6, de Rodolfo Canicoba Corral.
En el ámbito privado, Pampillo es subordinada de Alvarez y De Pedro.
Alvarez asumió como secretario de Justicia en diciembre del 2010. Hasta ese momento, el estudio jurídico que compartía con De Pedro tenía una sola sede, una oficina del edificio de Paraná 777.
A los tres meses, en febrero del 2011, los abogados decidieron desdoblar su bufete para que éste siguiera trabajando con clientes que llegaban recomendados, muchas veces, desde oficinas públicas.
Una de las empleadas históricas de Alvarez-De Pedro, Gisela Buresta, se puso al frente de un nuevo estudio que fue ubicado a pocos metros del original, en Paraná 785.
Según el diario 'Clarín', la abogada Pampillo es hoy empleada formal de Buresta pero sigue trabajando para Alvarez y De Pedro.
Por su cargo de secretario de Justicia, Alvarez está imposibilitado de ejercer la profesión de abogado.
El artículo 265 del Código Penal dice que "será reprimido con reclusión o prisión de uno a seis años e inhabilitación especial perpetua, el funcionario público que, directamente, por persona interpuesta o por acto simulado, se interesare en miras de un beneficio propio o de un tercero, en cualquier contrato u operación en que intervenga en razón de su cargo".
Recalde, Alvarez y De Pedro no sólo militan juntos en La Cámpora sino que también integran la agrupación "Abogados por la Justicia Social" (Ajus).
Alvarez y De Pedro influyen en diferentes ámbitos del Gobierno, por lo que designaron a gente cercana en varios organismos.
Otro de sus abogados de confianza, Rodrigo Cuesta, es hoy director de YPF. Cuesta manejó además la Oficina de Legales de Aerolíneas Argentina. Esa misma oficina fue la que contrató a Pampillo.
El actual titular de la Inspección General de Justicia, Norberto Berner, es otro abogado que trabajó en el estudio Alvarez-De Pedro. Antes de ser nombrado en ese cargo fue designado director en representación del Estado en Telecom. Su carrera fue impulsada por Alvarez y De Pedro.
Alvarez es vecino de Lanús. Allí deposita sus ambiciones territoriales para el 2015, por lo cual cerca el terreno al intendente Darío Díaz Pérez.
[ pagebreak ]
El intendente se refugia en Gabriel Mariotto y en el kirchnerismo duro para frenar el embate del camporista. Desde su cuenta de twitter lanzó una vez: "Camino a Ferro para sumarme a la compañera @aliciakirchner en el acto de Kolina!". Se refería al acto que Alicia Kirchner organizó en Ferro para lanzar el primer encuentro nacional del partido Kolina. Tras el acto el intendente destacó la importancia de la creación de espacios de debate para lograr la consolidación del actual modelo político: “Este tipo de convocatorias da la posibilidad a los cientos de miles de militantes de discutir y debatir los proyectos en función de las necesidades reales que existen en los distintos puntos del país, en el marco del gran Proyecto Nacional que encabeza la Presidente de todos los argentinos Cristina Fernández", remarcó entonces.
Pues, más claro y directo habría sido Álvarez, según el sitio 'Letra P': "Yo vengo por Lanús en el 2015", le habría admitido hace unos días al mandatario local, cuando visitó el municipio para presentar los avances del proyecto de creación del Departamento Judicial Avellaneda-Lanús.
Volviendo al asadito...
"Todo esto es absurdo. Se trata de una interna entre los organismos de derechos humanos que fue fogoneada por los delegados de ATE que responden a Pablo Micheli y que son el tercer gremio en el ministerio detrás de UPCN y la ATE de Hugo Yasky", aseguró al diario 'Clarín' una alta fuente de la cartera de Justicia que se refirió a la disputa entre los organismos por la utilización que se le da al predio de la ex ESMA.
Como sea, de acuerdo a la misma fuente, el acto fue organizado por el secretario de Justicia, y por el secretario de Derechos Humanos e hijo desaparecidos Martín Fresneda y y Alak "pasó sólo 15 minutos para leer su discurso y le agradecieron su presencia".
Suficientes minutos para hundirse. Por suerte (para Alak), tiene una Cristina que lo rescate. Y otros tantos que se suman siempre que hay que hablar (aunque sea, por hablar).
Hoy lo hizo nada menos que la titular de Madres de Plaza de Mayo, Hebe de Bonafini, quien justificó el asado al afirmar que "ahí se puede hacer de todo". Además, descalificó a la oposición y a los organismos de derechos humanos más críticos.
Asimismo, en declaraciones a radio 'La Red', la dirigente descalificó a la organización Herman@s de Desaparecidos por Verdad y Justicia que hizo la denuncia por el brindis: "Hermanos se juntaron hace dos días y nunca hicieron nada. No los considero un organismo de derechos humanos, los desestimo", disparó.
En relación a la dimensión que adquirió la polémica, Bonafini dijo que a "los medios le viene, porque cuanta más basura hay, más mierda sacan a relucir". Asimismo, sugirió que el ministro es blanco de "difamación" por el rol protagónico que adquirió en la pelea del Gobierno contra el Grupo Clarín por la ley de medios. "Algunos que le tienen bronca por lo que está diciendo de los medios", dijo.
En el día de ayer, Bonafini se manifestó frente al Palacio de Justicia junto a miembros de su organización y de La Cámpora. En las escalinatas dijo que sentir el "repudio más profundo a esta Corte Suprema, que de Suprema no tiene nada, y de Corte, menos".
Luego dirigió una dura advertencia contra los miembros del máximo tribunal: "No sé cuántas marchas vamos a tener que hacer. Haremos todas las necesarias hasta que la ley de medios se cumpla. Por ahora estamos en la puerta, pero el día que nos hartemos, entraremos, y a ver qué pasa".
# 'La Nación' vs. 'Página/12', por los DDHH
Esta mañana, los matutinos 'La Nación' y 'Página/12' publicaron en sus páginas una nota sobre Derechos Humanos. El primero, sobre el "negocio" que hicieron los Kirchner a partir de ello, el segundo, en defensa ¿de ese negocio?
La nota de 'La Nación' refiere justamente al caso Schoklender, que involucró a Hebe de Bonafini, pero dado el escándalo del asadito en la ESMA, sirve para más de un propósito:
"Néstor y Cristina hicieron negocio con los derechos humanos", por Matías Moreno:
"En su nuevo libro, el periodista Luis Gasulla describe la trama del escándalo desatado en la Fundación Madres de Plaza de Mayo por la salida de Sergio Schoklender
A escasos metros de la histórica Plaza de Mayo, el periodista Luis Gasulla se entusiasma al relatar el proceso de su investigación de dos años que lo llevó de la toma del Parque Indoamericano a la provincia de Chaco, donde se desarrolló con mayor fuerza el programa Sueños Compartidos de la Fundación Madres, dirigido por el entonces apoderado Sergio Schoklender. "En esta historia todos mienten", apunta Gasulla, que entrevistó a diversos protagonistas del caso para su libro: 'El negocio de los DDHH'. Sin tapujos, asegura que Néstor y Cristina Kirchner estaban al tanto del desmanejo de fondos públicos de la Fundación y del accionar del ex apoderado. Resignado, considera que la causa "quedará impune" mientras el juez federal Norberto Oyarbide esté a cargo de la investigación.
¿Qué opinión tiene de Schoklender? ¿Son creíbles sus denuncias?
Ninguna fuente de información es inocente en este tema. Hay cosas que le podés creer y otras en las que cuenta su versión, pero no las cosas sucias que hizo. No es creíble que durante tantos años estuvo rodeado de corruptos y que él no lo fue. Creo que sabe más de lo que dice.
¿Pero cómo lo definiría a Sergio?
Es un tipo muy seductor, entrador e inteligente. Según los funcionarios del ministerio de Planificación Federal, "es un genio capaz de destruir su propia creación". Él siempre fue el mismo, pero una cosa es Schoklender con poder, que genera impunidad, y otra sin dinero. Hoy no tiene dónde caerse muerto. Le pregunté de qué vivía y me dijo que estaba intentando vender su auto y que depende del sueldo de su ex mujer, que es una psiquiatra muy prestigiosa. La mayoría de las personas implicadas en el tema de la Fundación se comportan de una manera porque se creen impunes, no solo por él sino por "los schoklender" que están ahora rodeando a Hebe.
¿Cuánto cree que sabía Hebe de Bonafini de lo que pasaba?
Sabía gran parte de lo que pasó. Ella estaba al tanto de que no se le pagaba a los trabajadores despedidos sus indemnizaciones porque era la que firmaba los papeles. Además, decidía dónde hacer las obras y dónde no, a qué intendente vetar y a cuál no. Schoklender era intocable porque era el protegido de Hebe. Ella se encaprichaba y si le caías bien, te aumentaba el sueldo. Por ejemplo, su masajista aparecía como la editora responsable de la fundación. Lo mismo pasó con un enfermero personal, quien hoy gestiona dos clínicas privadas a través de sus contactos con el PAMI.
¿Por qué se pelearon Hebe y Shoklender?
Fue una suma de cosas. La causa fundamental fue la muerte de Néstor Kirchner, que era el protector político de Sueños Compartidos como lo entendía Schoklender. También hubo celos internos. Cuando Néstor murió, Hebe vio una mujer sola en el poder que podía pasarla mal y decidió darle su apoyo. Había discusiones sobre cómo manejar los fondos y cómo avanzaba la gente relacionada con La Cámpora. Schoklender se relacionaba mal con los militantes, mal con funcionarios de Ministerio de Planificación, y había internas y celos por quedarse con obras que querían manejar otras personas.
¿Néstor estaba al tanto de cómo se manejaba Shocklender?
Lo sabía todo el Gobierno como hoy se sabe quién es Amado Boudou. Schoklender se soltó solo la mano al hablar con el escudo de Clarín atrás. Eso fue imperdonable para Hebe. Él ya estaba afuera de la Fundación quince días antes que estallara el caso. Hubo un escándalo en la vía pública porque se pelearon los hermanos, pero él había intentado irse porque quería hacer los negocios con Meldorek.
¿Qué hubiese cambiado con Kirchner entonces?
[ pagebreak ]
Se hubiese tratado de otra manera. Muchos periodistas sabían lo que estaba atrás de la figura de las Madres, pero no se quería investigar. Hay prejuicios dentro del periodismo, por que es un tema delicado. El pasado glorioso no tiene que ver con el presente contradictorio.
Una de las personas que más cerca estuvo de Hebe fue Boudou, quien fue muy inteligente, porque colocó a su gente de confianza en la Fundación.
¿Quién hizo negocio con los DDHH? Así tituló su libro.
Los arribistas, personas que se quisieron vestir con la ropa de moda y hablaron de lo DDHH sin tener un pasado; se abrieron secretarías y se juntaron cargos públicos. Pero el negocio fundamentalmente lo hicieron Néstor y Cristina. Ellos reescribieron su pasado, utilizaron la culpa y a los pobres y bajo la bandera de los derechos humanos hicieron un relato. Así posibilitaron que gran parte de la sociedad permitiese otras cosas oscuras y contradictorias de su gestión.
¿Qué fue el kirchnerismo para los derechos humanos?
Fueron inteligentes y astutos para leer las demandas que tenía la sociedad después del 20 de diciembre de 2001. Adolfo Rodríguez Saá lo intentó hacer pero no pudo: Hebe se reunió con él y salió encantada. Era difícil gobernar para un presidente que sacó el 22 por ciento de los votos sin el apoyo de los organismos de DDHH, movimientos piqueteros y sociales. Todo eso que Menem dejó afuera, Néstor lo cooptó de forma simbólica y económica. Los que no se dejaron cooptar, la pasaron mal porque dejaron de tener subsidios y beneficios.
¿Entonces significó un retroceso o un avance en materia de DDHH?
En relación con la Justicia fue un avance porque impulsó los juicios. Después se utilizaron algunos gestos simbólicos que están sobredimensionados, como el lema "yo lo vi bajar los cuadros". Me hubiese gustado que como gobernador de Santa Cruz hubiese recibido a Estela y a Hebe, o hubiese hecho algo por los organismos como intendente. No los recibió nunca, no le interesó a pesar de que la policía de Santa Cruz es una de las más represivas y violentas. Los derechos humanos del presente son tutelados sólo para el que milita o apoya el modelo. El que denuncia algunas irregularidades no tiene justicia.
¿Qué pasará con la causa?
Quedará impune. Oyarbide es un tiempista, hace que pasa algo, como cuando encarceló a la contadora o a los hermanos, y después no sabe cómo resolverlo. Me da la sensación de que no va a pasar nada mientras esté Oyarbide. La causa está parada totalmente y así no se va a llegar a nada.
¿Sergio Schoklender va a ir preso ?
No creo, ya no habla, por ahí se quedó sin artillería. Pero hay una razón por la cual sí Sergio podría terminar tras las rejas que es este contrato [lo muestra], que es el más caro que encaró la Fundación. Fue de 151 millones que después le agregaron 50 millones más. Se demostró que las firmas fueron falsificadas luego de la denuncia de Miriam Aquino. Cuando le pregunté a Schoklender sobre este contrato se quedó mudo y Oyarbide lo tiene en la causa."
El diario 'Página/12' salió, en cambio, a defender la "política" K en materia de Derechos Humanos. En su nota titulada justamente "Operación contra la política de derechos humanos", de Luis Bruschtein, refiere al asadito de ayer:
"Pasó el 27 de diciembre, pero lo aguantaron siete días, y aparece una producción, con columnista y opinadores de todos los colores, en un medio que por lo general ha sido desaprensivo con el tema de los derechos humanos durante la dictadura, lo largan por la radio, la tele, el cable, las agencias y el diario al mismo tiempo y una semana después de que sucedió. Son varios enfoques de un mismo paisaje. Y el conjunto de tantas lateralidades sospechosas va dibujando una operación. Cuando se prepara así el lanzamiento de un tema, es porque se quiere buscar un efecto. En el centro no está la supuesta orgía cárnica en la ESMA, sino Julio Alak, el funcionario que juega en el punto de choque en los avatares judiciales de la ley de medios que ha desvelado al Grupo Clarín.
[ pagebreak ]
El origen de la denuncia no partió de ningún organismo de derechos humanos, sino en la interna gremial. El sector de ATE que responde a Pablo Micheli en el Ministerio de Justicia fue el que motorizó la denuncia metiéndola en su pelea contra el Gobierno. Los derechos humanos están en un segundo plano. En el primero está la pelea de ese sector de ATE con el Gobierno. Desde hace por lo menos más de dos décadas, los derechos humanos constituyen un tema menor en la clasificación editorial del Grupo Clarín. Allí tampoco los derechos humanos están en el primer plano. La mayoría de los políticos que expresaron su repudio al asado pertenecen a fuerzas políticas que están en deuda con los derechos humanos. Algunos fueron impotentes y por lo tanto durante mucho tiempo prefirieron no hablar. Otros participaron en los reclamos por los derechos humanos y cuando fueron gobierno, con la Alianza, se mostraron todavía más impotentes. Y muchos de los que hablaron, como los del PRO o los del peronismo disidente, han estado más cerca de los represores que de las víctimas. Por una razón o por otra, para la gran mayoría de los que se horrorizaron con el asado, el tema de los derechos humanos tampoco es importante.
En contrapartida, a todos ellos les preocupa erosionar la imagen que tiene este gobierno en el tema de los derechos humanos. Era una de las principales deudas del sistema político con la democracia en la Argentina de 2003 cuando asumió Néstor Kirchner. Y ha sido el Gobierno que más hizo, por lejos, en ese sentido, en los treinta años de democracia, por lo cual ha pagado costos políticos que los demás evitaron y se ha ganado enemigos de peso. Por supuesto que también ha capitalizado mucho. Entre otras cosas, se ha ganado la simpatía de los organismos de derechos humanos que participaron en la resistencia a la dictadura, como las Madres y las Abuelas de Plaza de Mayo y los Familiares. Y también de organismos que se incorporan después y participan en el núcleo más duro de la resistencia en los años ’90, como la agrupación HIJOS. A lo largo de su existencia, todas estas agrupaciones sobrellevaron presiones de todo tipo para acallarlas o desviarlas, sufrieron la represión, fueron amenazados, agredidos y trataron de seducirlos con ofrecimientos materiales. Nunca fueron seducidos por otros gobiernos porque en lo principal, que eran sus reclamos, no recibían las respuestas que esperaban. Las simpatías que generó el kirchnerismo fue por sus políticas, porque fue el primer gobierno que se puso de parte de las víctimas.
Todas estas agrupaciones tienen locales y realizan actividades en el Espacio para la Memoria en la ex ESMA y participan en su conducción. El anterior secretario de derechos humanos, Eduardo Duhalde, fue un reconocido luchador por los derechos humanos toda su vida. Martín Fresneda, el actual secretario, es integrante de la agrupación HIJOS. No puede haber banalización de los derechos humanos en ese contexto.
Sin embargo, en el marco de esa campaña donde los derechos humanos están usados con otros fines políticos y comerciales, aparecen algunas víctimas de la represión que pueden estar expresando una preocupación legítima. El destino que se le daría a la ex ESMA fue parte de un debate profundo entre los organismos de derechos humanos. Una minoría proponía que la entonces ESMA quedara intocable. La mayoría aceptaba que una parte se mantuviera como museo del horror, pero que las demás instalaciones del predio fueran destinadas a la promoción de los derechos humanos y la memoria a través de diversas actividades culturales, militantes, académicas, artísticas, y de todas las expresiones posibles. Ese fue un debate intenso y muy rico en su momento y finalmente se optó por la segunda posición. Pero el debate seguramente seguirá y es legítimo. Lo que no se puede hacer de buena fe es usar ese debate para aliarse con los que no hicieron nada por juzgar a los represores o incluso con los que fueron cómplices de esos represores. Resulta sorprendente, por lo menos, que para criticar a un gobierno que ha realizado logros muy importantes en los derechos humanos, haya familiares de las víctimas o algunas de las víctimas que terminen mezclados con quienes no hicieron nada en este tema e incluso con quienes apoyaron a los que los reprimieron a ellos o a sus seres queridos. La discusión política, en todo caso, pasa por otro lado y es deshonesto disfrazarse de ofendido por un asado y participar en programas junto a personajes que escriben libros en contra de Hebe de Bonafini. En el mejor de los casos, hay algo incongruente y gelatinoso en esas actitudes mediáticas reclamando públicamente renuncias que al único que le convienen es al Grupo Clarín.
El edificio donde se realizó el acto para presentar el Plan Estratégico de Justicia y el famoso asado se llama Casa de la Militancia y es el inmueble donde funciona la agrupación HIJOS. Para ellos es un acto de reconocimiento a sus padres, muchos de los cuales pasaron por la ESMA en la represión. Camilo Juárez es hijo de Quique Juárez, una de esas víctimas, y expresó que ellos transformaron a la ESMA en un lugar para la vida. Tiene más derecho a decir eso que cualquiera de la prensa opositora, así como de los políticos del radicalismo, del peronismo y del progresismo que fueron impotentes, en el mejor de los casos, cuando tuvieron alguna responsabilidad. Quique Juárez era un trabajador del gremio de Luz y Fuerza y seguramente preferiría ver a su hijo en la Casa de la Militancia, impulsando políticas de justicia y derechos humanos como integrante comprometido de esta sociedad y comiendo asado mientras lo hace. Allí funcionan las Madres, muchos de cuyos hijos pasaron por allí también, y las Abuelas, muchos de cuyos nietos fueron apropiados allí y lo mismo puede decirse de Familiares. Sobre ese dolor, así como enfrentaron en su momento a la dictadura –cuando pocos lo hacían– y mantuvieron en alto sus reclamos durante tantos años –cuando pocos lo hicieron– ellos decidieron que el mejor homenaje a sus seres queridos era transformar ese lugar de muerte en un lugar de vida. Nadie con un poco de vergüenza, ni siquiera ex detenidos desaparecidos, puede acusarlas de “banalizar” los derechos humanos y asociarse con esa acusación a campañas de difamación de las organizaciones de derechos humanos con las que la sociedad en su conjunto y esta incipiente democracia están en deuda."
Antes de finalizar sirve recordar aquella famosa frase de Abraham Lincoln que trajo a colación el periodista Nelson Castro a propósito de lo sucedido:
"Se puede engañar a todo el mundo durante algún tiempo. Se puede engañar a una parte del mundo durante todo el tiempo. Lo que no se puede hacer es querer engañar a todo el mundo todo el tiempo".
No te lo pierdas
CONSPIRACIONES