La prueba que Diego Spagnuolo pidió y ahora intenta esquivar: Qué buscará la pericia sobre los audios

El estudio avanzará pese a una llamativa contradicción de la defensa. Spagnuolo había reclamado que se comprobara técnicamente la autenticidad de las grabaciones, a las que calificó como falsas, manipuladas e incluso creadas con IA. Sin embargo, una vez que la Justicia aceptó realizar el análisis, se negó a entregar una muestra de su voz para facilitar la comparación.

La Dirección de Criminalística y Estudios Forenses de la Gendarmería quedará a cargo del procedimiento, cuya fecha fue establecida por el juez federal Ariel Lijo. Frente a la negativa del exdirector de la ANDIS, los especialistas podrán recurrir a entrevistas, discursos y otras apariciones públicas en las que se escuche su voz.

Los audios de Spagnuolo que dieron origen al escándalo

Las grabaciones comenzaron a circular públicamente en agosto de 2025. En ellas se escucha a una voz atribuida a Spagnuolo describir un supuesto sistema de recaudación ilegal alrededor de la compra de medicamentos e insumos para personas con discapacidad.

Entre otras afirmaciones, esa voz menciona porcentajes que presuntamente se exigían a proveedores, supuestos retornos sobre contrataciones y un eventual destino político de parte del dinero. También aparecen referencias a Karina Milei y a funcionarios que se desempeñaban dentro de la Agencia.

Las acusaciones nunca fueron acreditadas por el contenido de los audios por sí solo y las personas mencionadas deben ser consideradas inocentes mientras no exista una sentencia firme. Sin embargo, aquellas grabaciones funcionaron como la señal inicial que llevó a la Justicia a revisar contratos, adjudicaciones, movimientos financieros y comunicaciones vinculadas con la ANDIS.

La investigación avanzó posteriormente sobre pruebas obtenidas mediante allanamientos, documentación y dispositivos electrónicos. De acuerdo con la acusación fiscal, el organismo habría sido utilizado para direccionar compras, pagar sobreprecios y generar retornos ilegales. La causa ya derivó en procesamientos de exfuncionarios y empresarios, aunque las decisiones judiciales todavía pueden ser revisadas.

Qué intentará establecer Gendarmería

Según consignó la periodista Lucía Salinas de Clarín, pericia no se limitará a escuchar las grabaciones y determinar si la voz “se parece” a la de Spagnuolo. Los especialistas deberán realizar un análisis técnico sobre el origen, la composición y la integridad de cada archivo.

El primer paso será revisar las propiedades digitales de los audios: formato, códec, duración, canales, tasa de muestreo, calidad y metadatos. Esa información puede ofrecer indicios sobre el dispositivo utilizado, las fechas de creación y las posibles transformaciones posteriores.

También se efectuará una comparación acústica y fonética. Para ello se estudiarán características particulares del habla, como la pronunciación, el ritmo, la entonación y determinadas frecuencias de la voz.

La intención original era contrastar las grabaciones con una muestra entregada personalmente por Spagnuolo. Ante su negativa, la fiscalía propuso utilizar registros públicos cuya autenticidad no esté en discusión.

La búsqueda de cortes y manipulaciones

Otro punto central será establecer si los audios fueron recortados, unidos o alterados después de su grabación.

Los expertos deberán detectar posibles interrupciones, cambios en el ruido ambiente, saltos de frecuencia o inconsistencias entre distintos fragmentos. En caso de encontrar modificaciones, tendrán que precisar en qué segundos aparecen, qué partes permanecen intactas y qué técnica pudo haberse utilizado.

Este aspecto será clave porque la defensa de Spagnuolo presentó distintas hipótesis. Primero sostuvo que los audios eran falsos; luego planteó que podrían haber sido editados y también señaló que, aun cuando contuvieran su voz, las frases podían haber sido extraídas de una conversación más extensa y colocadas fuera de contexto.

Además, cuestionó el origen de las grabaciones y sugirió que podrían haber sido obtenidas mediante espionaje o una intromisión ilegal en la intimidad del exfuncionario.

¿Una voz humana o una creación con inteligencia artificial?

La pericia tendrá un capítulo específico destinado a evaluar si la voz fue producida naturalmente o generada mediante sistemas de clonación, síntesis automática o conversión de texto en audio.

Para responder esa pregunta, los especialistas analizarán elementos como la respiración, las pausas, la continuidad entre palabras, las variaciones naturales de la voz y la coherencia del sonido ambiente.

También se buscarán irregularidades que suelen aparecer en los audios sintéticos, como una entonación excesivamente uniforme, respiraciones artificiales o modificaciones abruptas en la textura sonora.

El dictamen final deberá establecer si se trata de una voz humana, si resulta compatible con la de Spagnuolo, si existieron manipulaciones y cuál es el grado de certeza alcanzado. Gendarmería también tendrá que señalar las limitaciones técnicas del estudio para evitar presentar como una conclusión absoluta aquello que sólo pueda determinarse con un margen de probabilidad.

La negativa que complica el argumento de Spagnuolo

La decisión de no entregar una muestra de voz no implica por sí misma una admisión de culpabilidad. La defensa argumentó que obligarlo a participar podría vulnerar su derecho a no autoincriminarse.

Sin embargo, la postura genera una evidente tensión con la estrategia que había desplegado hasta ahora. Fue el propio Spagnuolo quien insistió en que los audios debían ser examinados porque, según sostuvo, eran “truchos”, estaban editados o habían sido producidos mediante inteligencia artificial.

Cuando finalmente la Justicia dispuso el análisis, el exfuncionario decidió no proporcionar el elemento más directo para despejar la duda: su propia voz.

La pericia continuará de todos modos. Gendarmería podrá comparar las grabaciones con material público y examinar si los archivos presentan rastros de edición o generación artificial, aun sin la colaboración del acusado.

¿El resultado puede cambiar el rumbo de la causa?

El resultado tendrá relevancia política y judicial, pero no necesariamente definirá por sí solo el futuro del expediente.

El juez Sebastián Casanello y el fiscal Franco Picardi remarcaron anteriormente que la investigación no quedó sostenida exclusivamente sobre los audios. Las grabaciones funcionaron como punto de partida, pero la causa avanzó después mediante documentación, allanamientos, contrataciones, comunicaciones y otras evidencias obtenidas de forma independiente.

Por eso, si los expertos detectaran ediciones o incluso fragmentos generados artificialmente, eso no provocaría de manera automática la nulidad de todo lo investigado.

Una conclusión de ese tipo podría fortalecer el planteo de las defensas sobre el origen del expediente y la credibilidad del material difundido. No obstante, la Justicia todavía tendría que analizar si las pruebas reunidas posteriormente pueden sostenerse por sí mismas.

El escenario también puede ser inverso. Si la pericia determina que existe al menos un tramo auténtico con la voz de Spagnuolo hablando de supuestas irregularidades, el resultado podría debilitar seriamente la estrategia del exfuncionario, incluso cuando se comprobara que otros fragmentos fueron recortados o modificados.

El 26 de agosto comenzará a despejarse esa incógnita. Y lo hará sin la colaboración de quien más insistió en poner en duda las grabaciones.

__________________________

Más noticias en Urgente24:

Desalojos más rápidos, límites a las expropiaciones y cambios ambientales: Qué vota hoy el Senado

Los peronistas ya no se bancan ni a Máximo Kirchner ni a Kicillof: "¡Que se dejen de hinchar las pelotas!"

La UIA le respondió a Luis Caputo: "Tiene que haber respeto"