Tarifas: Imitando a Cristina, Macri presiona mal a la Corte

Resulta harto polémico que la Administración Macri, cuyos integrantes se desgañitaron en los días K exigiendo, en defensa de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, que se respetara la República y su división de poderes, ahora intente vapulear y sojuzgar al colectivo cabeza del Poder Judicial. Al menos esa intención se avizora como resultado de la exigencia para que resuelva, y en forma perentoria, el desaguisado sobre el nuevo cuadro tarifario que tan mal encaró el equipo del presidente Mauricio Macri.

"Estuvieron 6 meses errando, y reiterando, su equivocación, pero ahora presionan a la Corte para que le resuelva el asunto el martes 12/07, y tratan a Ricardo Lorenzetti casi como un empleado de la Casa Rosada, imitando a Cristina Fernández de Kirchner", se quejó un interlocutor frecuente de la conducción del Poder Judicial de la Nación.

Curiosamente los diarios La Nación y Clarín, que sufrieron la presión de la Administración CFK sobre la Corte Suprema, a propósito de la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual, que afectaba al multimedios Clarín -ya se sabe que La Nación sólo es el lazarillo del socio controlante de Papel Prensa-, ahora son voceros en el intento de presión a la Corte que realiza la Administración Macri, y hasta le suman interpretaciones, y bastante información incorrecta sobre reuniones que nunca ocurrieron.

Todo esto sucede cuando, a la vez, se pretende festejar el Bicentenario de la República heredera de las Provincias Unidas, oportunidad en la que Macri dijo: “Y lo que necesitamos todos es tener la grandeza de saber escuchar, de trabajar en equipo, porque solo así, juntos, vamos a recorrer esa brecha que nos duele entre la Argentina que somos y la que podemos ser y que vamos a ser”. Aunque fuese por respeto a la historia el ministro de Justicia de la Nación, Germán Garavano, por ejemplo, tendría que haber moderado su impaciencia, otra demostración de que tiene razón ese juez federal de Comodoro Py que le insiste a Daniel Angelici que es una exageración del Presidente haberle dado a Garavano ese lugar en el organigrama.

La cuestión es que la Administración Macri le exige a la Corte Suprema que el martes 12/07 utilice el recurso del per saltum para intervenir directamente en las suspensiones de aplicación del ajuste tarifario que el engolado ministro Juan José Aranguren convenció al Presidente que convenía realizar en un procedimiento que avaló Pablo Clusellas, secretario Legal y Técnico de la Presidencia de la Nación. Hay varios allegados a La Cámpora que se mofan: "A Carlos Zannini esto no le pasaba", por el anterior jefe Legal y Técnico. Difícil saberlo porque Zannini tampoco es un jurisconsulto de fuste ni un administativista reconocido. Pero queda el interrogante acerca de la idoneidad de Clusellas.

------------------

Fallo de la Cámara Federal de La Plata

fallo.pdf

fallo.pdf

------------------

De todos modos, hay que tener presente que si la Corte Suprema cometiera el grosero error de avocarse el martes 12/07 a utilizar el recurso del per saltum, sólo estaría afrontando los recursos de amparo concedidosen provincias patagónicas, pero no el fallo de la Cámara Federal de La Plata, que resulta bastante más que una orden precaria de no innovar. La Cámara platense elaboró un  texto  que no puede 'ningunear' la Corte Suprema sin pagar un costo elevadísimo ante el resto del Poder Judicial. La Cámara invocó la vigencia del artículo 42 de la Constitución Nacional, citó a administrativistas tales como Agustín Gordillo y Juan Carlos Cassagne, y recordó la propia posición de Ricardo Lorenzetti sobre la  necesidad de audiencias públicas -en una disidencia que compartió con Raúl Zaffaroni ("la audiencia pública comporta un mecanismo de debate sobre aspectos de un servicio público y permite la democratización de las decisiones, formar un consenso acerca de ella y dar transparencia a los procedimientos, ya que en ella participan los usuarios, sus representantes y otros sujetos que puedan estar involucrados").

Luego, si el Ejecutivo Nacional está anticipando que el lunes 11/07 apelará el fallo de la Cámara Federal platense, ¿por qué la Corte Suprema no tendría que esperar que se cumplan las formas procesales que llevarán el expediente, en forma inexorable, hasta el colectivo de magistrados? ¿Acaso es responsabilidad de la Corte darle prioridad a las necesidades del Ejecutivo, o su deber es instruir Justicia sin privilegios?

La Administración Macri está descontando que el fallo de la Corte Suprema debería ser favorable al Ejecutivo Nacional, y esto equivale a una subestimación considerable, arriesgándose a que la Corte inicie una convocatoria a expertos y autoridades que expliquen si el cuadro tarifario debería darse por válido o, tal como opina la Cámara Federal de La Plata, es inválido.

Es responsabilidad de la Corte Suprema conducir al Poder Judicial, representarlo y consolidarlo con fallos y directivas que permitan establecer un sistema jurídico previsible y estable. No es responsabilidad de la Corte Suprema representar al Poder Ejecutivo ante los jueces. El tema no es menor porque hay ministros de la Corte Suprema que sospechan que la Administración Macri les está solicitando precisamente ese rol que, en verdad, no sólo aborrecen sino que no les compete.

"¿Por qué tendría que ser la Corte del tarifazo, cuando es el tarifazo del Presidente?", se preguntan quienes frecuentan el 4to. piso del Palacio de Tribunales.

La interpretación de la Administración Macri consiste en que habría una "afinidad ideológica" (¿?) entre sus funcionarios y la Corte Suprema por el mutuo apoyo brindado en los duros días K. Un error similar comete la Administración Macri cuando pretende que quienes votaron por Mauricio Macri en el balotaje pero no en la 1ra. vuelta, mantengan su apoyo, olvidando que no comulgaban con el Presidente sino que sólo querían derrotar a los K.

Oponerse a los Kirchner no equivale necesariamente a respaldar a Macri, por más que el marketing electoral de Cambiemos pretendiera confirmar esa construcción dialéctica.

"¿No estuvimos junto en el freno a la Ley de Medios?", es otra afirmación desde Cambiemos hacia la Corte Suprema. Esa afirmación explica la relación entre la Administración Macri y Grupo Clarín, pero la Corte insiste en que su actuación fue ceñida al Derecho y no a los vaivenes de la política.

"El Loro (N. de la R.: referencia a Ricardo Lorenzetti) le planteó a Mauricio (N. de la R.: Macri) una relación de confianza y ésta es la oportunidad de demostrarlo", insisten desde Cambiemos.

Hay un problema que no es menor: Lorenzetti es 1 de los ministros de la Corte Suprema, pero no es el único. No todos los ministros de la Corte aceptan que Lorenzetti decida por ellos, o los condicione.

Por lo tanto, la Administración Macri provoca más problemas en la Corte Suprema que los que supone el tarifazo, y debería moderar sus angustias, reflexionando acerca de cómo hacer bien lo que se ejecutó mal.

"Si la mayor parte de la opinión pública se encuentra en contra del cuadro tarifario, que además tuvo deficiencias en su implementación, ¿no convendría al Presidente revisar lo que hicieron sus funcionarios y reordenar la situación? Le permitiría limitar el impacto sobre su propia imagen de esta medida evidentemente impopular", es la reflexión que dejó un colaborador de la Corte Suprema mientras contemplaba una ceremonia por el Bicentenario de la Independencia.