Manipulación de noticias del clima, con complicidad de X (3 cuentas son de Argentina)

• @Julio Razona,
• @MartinVazquezX y
• @76AnaBellan).

Aquí se reproduce parte del trabajo:

##" A través de un monitoreo entre diciembre de 2023 y agosto de 2026, El Sabueso detectó 20 cuentas verificadas que difunden desinformación climática de forma constante en X. Dentro de los hallazgos se confirmó que estas cuentas interactúan entre ellas, utilizan contenido generado con inteligencia artificial para difundir falsas teorías sobre manipulación climática y 85% de estas cuentas obtuvo su insignia de verificación en X después de que Elon Musk adquiriera la plataforma. Los perfiles tienen desde 9.947 hasta 1,1 millón de seguidores. El rastreo corresponde a cuentas que difunden de forma recurrente contenidos desinformantes o engañosos relacionados con el clima, entre ellos mensajes sobre chemtrails (N. de la R.: elemento central de una teoría de la conspiración que afirma que las líneas blancas que los aviones dejan en el cielo contienen agentes químicos o biológicos secretos lanzados con propósitos nocivos), geoingeniería, manipulación climática, HAARP (N. de la RE.: Programa de Investigación de Aurora Activa de Alta Frecuencia, iniciativa científica ubicada en Alaska que estudia las propiedades de la ionósfera pero es falso que tenga capacidad para influir en la tropósfera, que es donde ocurren los fenómenos meteorológicos) y teorías de la conspiración que engloban a Bill Gates, la Agenda 2030, el “Gran Reinicio”, el “Nuevo Orden Mundial”, supuestas “élites globales” y el Foro Económico Mundial (WEF, por sus siglas en inglés). (…) Además, 7 de las 20 cuentas tienen habilitada la función de Suscripciones de X, que permite cobrar mensualmente a los seguidores a cambio de contenido o beneficios adicionales. Los precios observados van desde US$ 3 hasta casi US$ 240 al mes. Hasta el corte del 31/08/2026, los 7 perfiles identificados son:

• @BGatesIsaPyscho: cobra casi US$ 240 mensuales, refiere un post exclusivo y no está visible su número de suscriptores.
• @PeterSweden7: refiere 383 post exclusivos y 127 suscriptores. Esta cuenta cobra al menos US$ 389.
• @wideawake_media: refiere 9 post exclusivos y 49 suscriptores. Las ganancias estimada de esta cuenta es de US$ 600.
• @JamesMelville: refiere 40 post exclusivos y 15 suscriptores. Esta cuenta obtiene de forma mensual US$ 77.
• @b_gimpl1234: no está visible su número de suscriptores ni posts exclusivos.
• @Tboo211: no refiere post exclusivos, pero sí 10 suscriptores. Esto equivale a US$ 30.
• @TheSCIF: refiere 732 post exclusivos y 47 suscriptores. Esta cuenta recibe al menos US$ 720.

Es decir, que estas cuentas cobran al menos US$ 1.817 mensuales. Además, las 20 cuentas verificadas reciben ganancias por las interacciones que reciben sus publicaciones.

“Las ganancias se calculan en función de las interacciones verificadas con tus publicaciones, como ‘Me gusta’ y respuestas. El cálculo considera el impacto de diferentes tipos de contenido, como artículos, videos, espacios y transmisiones en vivo.También tenemos en cuenta algunas características del usuario que interactúa. Por ejemplo, un me gusta de un suscriptor Premium+ vale más que un me gusta de un suscriptor básico”, menciona X en su centro de ayuda. Sin embargo, tener habilitada esta herramienta no permite determinar cuánto dinero obtiene efectivamente cada perfil ni qué proporción de esos ingresos está relacionada con los contenidos desinformantes que publica."

Elon Musk

##" Los perfiles antes mencionados acumulan aproximadamente 5,40 millones de seguidores. Debido a su recurrencia en la difusión de estas narrativas, el alcance de sus cuentas y la disponibilidad de publicaciones relacionadas con el tema, algunos perfiles concentran una mayor cantidad de publicaciones asociadas con estos argumentos, mientras que en otros su presencia es menor. En ese sentido, de diciembre de 2023 a agosto de 2026, revisamos 166 publicaciones de las 20 cuentas verificadas en X. De ese total, 68 publicaciones (40.9%) incluyen referencias a chemtrails, 43 (25.9%) a manipulación climática, 60 (36.1%) a geoingeniería, 26 (15.6%) a HAARP, 5 (3%) al sembrado de nubes y 29 (17.4%) al negacionismo climático (por un lado, la corriente más radical afirma que el calentamiento global es una mentira y, por el otro, facciones sostienen que el fenómeno es real, pero manipulado o inventado por gobiernos como una herramienta de control político). Las categorías se superponen, en otras palabras, una sola publicación puede combinar 2 o más narrativas. La circulación también atraviesa regiones. 8 de las 20 cuentas están registradas en países de habla hispana: 3 en Argentina, 3 en España, 1 en México y 1 en Chile. Fuera de estos países, 6 aparecen ubicadas en Estados Unidos, 3 en Reino Unido, 1 en Turquía y 1 en Suiza, mientras que @PeterSweden7 únicamente señala Europa, sin dar más detalles. Sin embargo, la ubicación del perfil no siempre corresponde con la audiencia a la que dirige sus contenidos. Es el caso de @dejanirasilveir, cuya ubicación aparece en Suiza, pero publica en español."

##" Otro patrón aparece al observar la antigüedad de las cuentas y el momento en que obtuvieron la insignia azul: 16 de las 20 cuentas analizadas (80%) fueron creadas antes de 2023. Sin embargo, 17 de las 20 (85%) obtuvieron la insignia azul después de que Elon Musk adquiriera Twitter —ahora X— en el año 2022. Solo tres ya estaban verificadas antes de la compra de la plataforma: @BeatrizTalegon (2016), @PeterSweden7 (2017) y @JamesMelville (2019.) En X, el modelo anterior concedía la insignia azul a cuentas de interés público que debían cumplir criterios de autenticidad, notoriedad y actividad. X comenzó a retirar ese sistema de verificación heredada a partir del 01/04/2023. Con el modelo actual, la insignia azul tiene un significado distinto: una cuenta mantiene una suscripción activa a X Premium y cumple determinados requisitos de elegibilidad. La empresa aclara que estas cuentas ya no pasan por la evaluación de “actividad, relevancia y autenticidad” que caracterizaba al antiguo programa de verificación. El dato no demuestra que el nuevo sistema sea la causa de que estos perfiles difundan desinformación ni que X respalde sus contenidos. De hecho, la propia plataforma señala que una insignia azul no implica que X “respalde o valide” las opiniones expresadas por esas cuentas. No obstante, El Sabueso identificó patrones de contenido e interacción entre las cuentas.

Solo por mencionar 3 casos:

• @BGatesIsaPyscho compartió contenido similar, respondió y etiquetó a las cuentas @soroshijueputa2, @Maviturkk, @Motard8559 y @BeatrizTalegon.
• @Maviturkk y @BGatesIsaPyscho compartieron el mismo material el mismo día (29 de agosto de 2026). La cuenta de @BeatrizTalegon informó que la DANA en Valencia en 2024, una tormenta que causó inundaciones y graves daños, fue objeto de manipulación climática.
• La cuenta @PeterSweden7 tuvo interacción directa con @JamesMelville, @TheSCIF y @BeatrizTalegon. Cabe destacar que un estudio publicado en la revista Nature catalogó la cuenta @JamesMelville dentro de las redes que amplifican la polarización y la desinformación climática.

Además, las cuentas @BGatesIsaPyscho y @Tboo211 son las cuentas con mayor interacción en español e inglés. Ambas pertenecen al grupo de @ReclaimOurSkies, una comunidad en X que difunde narrativas negacionistas del cambio climático y desinformación.

En este grupo están @BGatesIsaPyscho, @jesseRoss597206, @nogps1, @b_gimpl1234 y @TheSCIF. Dentro de esta comunidad utilizan la llamada “Sky Watchers” para hacer llamados a otros usuarios y difundir contenido desinformante. En una publicación donde se utiliza este término, un usuario acusó a la Agencia Central de Inteligencia (CIA, por sus siglas en inglés) de dispersar tóxicos en el aire en referencia a la supuesta existencia de chemtrails —una teoría conspirativa que afirma que las líneas blancas dejadas por los aviones en el cielo son sustancias químicas o biológicas dispersadas de forma secreta— en documentos secretos de la CIA. También han usado ese término para pedir a los miembros de esta comunidad documentar toda la evidencia posible sobre los chemtrails."

La IA

##" En el análisis realizado por El Sabueso, 19 de los 166 claims revisados —1 de cada 9— contienen imágenes o videos identificados como generados con inteligencia artificial (IA). La IA no creó las narrativas sobre chemtrails, HAARP, geoingeniería o manipulación climática, muchas de las cuales existen desde hace años, pero sí ofrece nuevos recursos visuales para reforzarlas o amplificarlas. El resultado es una combinación cada vez más difícil de distinguir a simple vista: hechos reales sacados de contexto, tecnologías existentes cuyos alcances se exageran y contenidos completamente sintéticos utilizados como supuesta evidencia. Una constancia de esta dinámica emergió después del colapso de un glaciar situado cerca del pico Langtang Lirung, en la región del Himalaya, que desencadenó una devastadora inundación en la frontera entre Nepal y el Tíbet el 26 de agosto de 2026. Mientras los equipos de emergencia buscaban a cientos de desaparecidos, en plataformas digitales comenzaron a multiplicarse publicaciones que supuestamente mostraban la magnitud u origen de la tragedia. La cuenta verificada @soroshijueputa2, con más de 175.200 seguidores, compartió 2 días después de la inundación un video de @ItsTheLastHour —que suma 4,2 millones de visualizaciones—. En el mensaje sostiene que el desastre habría sido “planificado con anterioridad” y que fue “el mismo modus operandi de las Torres Gemelas”, es decir, que la “explicación oficial es mentira”. La grabación muestra a un avión de combate supersónico F-16 bombardeando una presa, la cual originó presuntamente la inundación. Pero es falso. El material circula desde al menos mayo de 2026, 3 meses antes de lo de Nepal, y al usar la herramienta Decopy AI detectamos que el material es artificial con una probabilidad del 99%. También, se produce material con IA para potenciar la narrativa de que existe una manipulación climática ordenada por gobiernos o “élites globales”. En este ecosistema, una tormenta puede convertirse en geoingeniería; una estela de condensación en chemtrail; una instalación científica como HAARP, en una supuesta máquina para provocar sismos o huracanes; y el sembrado de nubes, en evidencia de que alguien puede decidir dónde llueve y dónde no. Son fenómenos, técnicas y campos científicos diferentes. Sin embargo, en redes sociales sus fronteras desaparecen hasta quedar reunidos bajo un mismo argumento: que existe una tecnología capaz de manipular deliberadamente el clima y que ya se está utilizando."

El Nuevo Orden Mundial

##"Las narrativas mezclan tecnologías reales de modificación meteorológica —de alcance limitado y sujetas a determinadas condiciones atmosféricas— con afirmaciones sobre un supuesto control global del clima por parte de gobiernos, élites u organizaciones internacionales. La distorsión sigue una especie de escalera: de la posibilidad real de intervenir en algunos procesos atmosféricos bajo condiciones específicas —como ocurre con el sembrado de nubes— se pasa a la idea de que “podemos controlar el tiempo” y de ahí a “alguien controla deliberadamente el clima”. La desinformación sobre geoingeniería, chemtrails, HAARP y supuesta manipulación climática que difunden algunas de las cuentas analizadas no circula de manera aislada. El análisis de sus publicaciones muestra que estos contenidos pueden convivir con teorías conspirativas más amplias sobre supuestas élites globales, el “Nuevo Orden Mundial”, la Agenda 2030, el “Gran Reinicio”, la reducción de la población o el control de los gobiernos y organismos internacionales. El llamado “Nuevo Orden Mundial” (NWO, por sus siglas en inglés) es una teoría conspirativa que sostiene, en sus distintas variantes, que una élite secreta busca concentrar el poder y establecer un gobierno mundial autoritario. El “Gran Reinicio”, en cambio, parte de un hecho real. El Foro Económico Mundial lanzó en 2020 una iniciativa denominada Great Reset para plantear cambios económicos después de la pandemia de covid-19. Alrededor de esa propuesta surgieron teorías que aseguraban, sin pruebas, que las élites habían utilizado o incluso provocado el confinamiento para imponer un sistema de control mundial. El Instituto para el Diálogo Estratégico ha documentado cómo esta narrativa terminó vinculándose con teorías sobre el “Nuevo Orden Mundial”, vacunas, Agenda 2030 y posteriormente políticas climáticas. Estas ideas aparecen explícitamente en algunas de las cuentas verificadas analizadas. @soroshijueputa2, por ejemplo, se describe como contrario a un sistema al servicio de una “élite globalista” y ha publicado mensajes que relacionan el “Gran Reinicio del Foro Económico Mundial”, la Agenda 2030, el “Nuevo Orden Mundial” y un supuesto futuro “gobierno mundial”. Por su parte, @JulioRazona sostiene en su canal de Telegram que existe una “guerra contra el globalismo”, al que atribuye como supuesto objetivo la “despoblación”, y conecta esa narrativa con la Agenda 2030, el “NWO” e incluso una supuesta “élite satánica”. El perfil reproduce narrativas asociadas con este universo. En un mensaje de Telegram afirma que una élite supuestamente sacrifica a menores y relaciona a este grupo con figuras como Bill Gates, el empresario húngaro George Soros y la familia Rockefeller, además de la Agenda 2030 y organismos extranjeros. En otra publicación apunta que una “élite masónica” busca imponer un “Nuevo Orden Mundial” y la responsabiliza de una supuesta industria “pedófila, satánica y perversa”. El perfil @dejanirasilveir también ha difundido contenidos que presentan el cambio climático como una supuesta herramienta de los “globalistas”."

Conspiraciones

##" Para Cecilia Rosen Ferlini, doctora en Ciencias Sociales por la Facultad Latinoamericana de Ciencias Sociales (FLACSO) sede Argentina, una de las claves para frenar la desinformación está precisamente en revisar cómo se construye el argumento y no dejarse convencer únicamente porque una publicación menciona estudios, científicos o instituciones. La credibilidad, explica, no depende solo de la autoridad de quien habla, sino también de cómo se presenta la información, quién la difunde, desde qué posición lo hace y qué intereses pueden existir detrás. En las teorías conspirativas ocurre una concatenación de afirmaciones. Rosen Ferlini lo describe como jalar de un hilo del que aparecen sucesivamente otros elementos: “Esto se concatena con lo otro”. El problema es que esas conexiones pueden establecer relaciones de causa y efecto que, aunque formen una historia aparentemente coherente, no tienen detrás una cadena de razonamiento científico o académico que las sostenga. La también maestra en Comunicación Pública de la Ciencia por el Imperial College London propone hacer el recorrido inverso: partir de la conclusión y preguntarse qué premisas, planteamientos y evidencias permiten llegar hasta ella. Es ahí donde pueden detectarse evidencias manipuladas o fabricadas y argumentos que suenan convincentes, pero no se desprenden de los datos presentados. La inteligencia artificial puede facilitar todavía más ese proceso. La especialista no plantea que estas herramientas hayan originado la desinformación ni que sean indispensables para que exista. Su papel, dice en entrevista, está más relacionado con la capacidad de facilitar y automatizar procesos que antes requerían mayores recursos. El problema se acentúa cuando ocurre un desastre, en palabras de Jonathan Hernández Pérez, investigador del Instituto de Investigaciones Bibliotecológicas y de la Información de la UNAM. “Un sismo, una inundación, una tormenta o cualquier otro fenómeno abre un periodo en el que todavía no existe suficiente información sobre lo sucedido. Esos vacíos pueden llenarse rápidamente con imágenes sintéticas”. La fabricación de evidencias tampoco se limita a fotografías y videos. La IA permite imitar el lenguaje y la apariencia de un artículo científico, inventar autores y producir documentos que parecen provenir de sitios especializados."

----------------------

+ Info en Termoscopio