El partido entre Argentina e Inglaterra de este miércoles, en el marco de la semifinal del Mundial, fue una batalla cuerpo a cuerpo en la que se vieron los ánimos caldeados entre el seleccionado albiceleste y el británico, con varias tarjetas amarillas repartidas por el árbitro y una rivalidad palpable que cortaba el aire con cuchillo dentro y fuera del estadio de Atlanta, a la sombra de la histórica disputa sobre la soberanía de Malvinas y el recuerdo doloroso de los caídos en la guerra. En el minuto 85, el equipo de Scaloni empató con un golazo de Enzo Fernández, y solo cinco minutos después, la Argentina se coronó de gloria con el cabezazo de Lautaro Martínez, manteniendo hasta el final la ventaja, en una “remontada heroica” de la que hablan los principales diarios del mundo.
SOBRE LA VICTORIA
Diarios del mundo se hacen eco del heroico triunfo de Argentina contra Inglaterra
Cómo retratan los principales diarios del mundo a la arrolladora victoria de Argentina contra Inglaterra: "Remontada heroica", "los inmortales" y “maestros de las artes oscuras”. La BBC afirma que "la derrota de Inglaterra se sintió como la más dolorosa en 60 años".
Fotomontaje de las portadas más impactantes de los diarios del mundo sobre el batacazo de Argentina contra Inglaterra en el partido de la semifinal del Mundial 2026.
“Argentina nunca muere” y “Messi es el más grande”, así elogió el diario italiano Corriere della Sera la clasificación de Argentina a la final de la Copa del Mundo, y destacó la épica remontada de la albiceleste, así como su espíritu de resistencia del equipo y la importancia histórica de este cruce, además de señalar que este domingo la albiceleste jugará la final frente al seleccionado de España.
“La derrota de Inglaterra ante Argentina se sintió como la más dolorosa en 60 años de sufrimiento”, tituló la agencia de noticias británica BBC sobre la derrota del seleccionado inglés ante el equipo argentino.
Seguir leyendo
El medio inglés fue contundente al analizar el partido, asegurando que el equipo inglés iba ganando hasta el minuto 85, cuando llegó el empate con el gol de Enzo Fernández, y criticó las decisiones del DT Thomas Tuchel, que se tradujeron, según el diario, en que la final le fuera arrebatada.
“Un gol parecía inevitable, y llegó de la mano de Enzo Fernández en el minuto 85. Entonces, con Inglaterra contra las cuerdas, fueron derrotados por un cabezazo de Lautaro Martínez en el tiempo de descuento (..) Inglaterra no pudo remontar, por lo que una nación futbolística atónita se despierta con otra oportunidad perdida por muy poco de este equipo que casi lo logra”, sentenció la BBC.
The Telegraph, con la sangre en el ojo, eligió el camino de las críticas por lo que catalogó una "deshonestidad" argentina y sus "trucos sucios", haciendo referencia a supuestas infracciones en el partido, que habrían sido, según ellos, pasadas por alto por el árbitro, alimentando de esta manera las teorías conspirativas -sin sustento- de que Infantino tiene de favorito a Messi.
"Los maestros sudamericanos de las artes oscuras hicieron honor a su reputación", aseguró el diario inglés, que hizo un recuento de las supuestas "29 artimañas sucias que Argentina desató contra Inglaterra", pasando por alto el hecho de que la Scaloneta registró siete remates al arco y fue más precisa a la hora de definir un gol.
España y México también hablan del "campeón" y de la carga emocional del partido por Malvinas
El diario español El País señaló que al seleccionado español le espera ahora "la campeona del mundo", haciendo alusión a la final de la Copa del Mundo de este domingo entre Argentina y España, donde se enfrentarán los equipos de la leyenda del fútbol, Lionel Messi, y de Lamine Yamal, este último, el astro de 19 años que con su gambeta llevó a su seleccionado a esta final.
"A España le espera la campeona del mundo, de América y del orgullo. Nadie se rebela como ella contra su propia muerte. Lo volvió a hacer en las semifinales, pero con una diferencia sustancial respecto a las penurias que sufrió con Cabo Verde, Egipto y Suiza: esta vez no sobrevivió a su precariedad, sino que desató una tormenta de fútbol que arrasó en la segunda parte a una selección inglesa muy cicatera", planteó el medio español.
Por su parte, la agencia de noticias rusa RT, se refirió a lo que catalogó como "una remontada heroica" del selecionado argentino en el partido de semifinal.
"Desde que Inglaterra marcó, se vio la mejor cara de la actual campeona del mundo, que así como lo hizo contra Egipto en octavos de final, se sobrepuso a un marcador adverso", sostuvo el medio ruso.
"En la previa se habló mucho de la mística alrededor de este clásico, especialmente por el partido que, de la mano de Diego Maradona, la Argentina eliminó a Inglaterra en México 86. Y ambos partidos culminaron con el mismo marcador", planteó RT.
En cuanto a México, cuyos hinchas han liderado un duelo en las redes sociales contra la albiceleste, un medio mexicano comentó sobre la carga emocional del partido de ayer entre Argentina e Inglaterra y se refirió a la bandera que expuso el plantel argentino con la leyenda "las Malvinas son Argentinas" tras coronarse de gloria.
“Messi contra el mundo. El astro argentino responde en la cancha al repudio generalizado contra la albiceleste y con dos asistencias lidera la voltereta ante Inglaterra, a la que reclaman con una manta la propiedad de las Malvinas; España, favorita, en las casas de apuesta para la final”, sostuvo la prensa mexicana.
Lo llora Inglaterra: Arde la prensa británica por el cartel de Malvinas y pide castigo
A Inglaterra le dolió la derrota frente a Argentina 2-1, pero más le dolió ver la bandera de "Las Malvinas son Argentinas" y ya le lloran sanción a la FIFA. Actualidadpolítica Argentina
Después de ganarle a Inglaterra y meterse en la final del Mundial 2026, Argentina volvió a hacer explotar a la prensa británica. La pancarta con la leyenda "Las Malvinas son Argentinas" que levantó el plantel desató una catarata de críticas, pedidos de sanción a la FIFA y hasta un nuevo pase de factura por las declaraciones de Victoria Villarruel. Letrasy tablaturas de canciones
Más bronca por Malvinas que por la derrota: así reaccionó la prensa inglesa
La eliminación ya era difícil de digerir para Inglaterra. Pero cuando apareció la bandera con la frase "Las Malvinas son Argentinas", el foco pasó directamente a la política. En cuestión de minutos, los principales medios británicos se llenaron con la imagen de los futbolistas argentinos celebrando y con la repetición automática de la pregunta: ¿la FIFA tiene que sancionar a Argentina?
Los diarios más tradicionales, como The Guardian, The Telegraph, The Independent y Sky News, se mantuvieron bastante más medidos. Informaron lo ocurrido, recordaron el conflicto de 1982 y señalaron que el reglamento de la FIFA prohíbe las manifestaciones políticas dentro del terreno de juego.
The Sun prácticamente se olvidó del 2-1 y salió a repartir calificativos. Habló de "ARGIE ARROGANCE" ("arrogancia argentina"), calificó la celebración como "repugnante", sostuvo que los jugadores argentinos exhibieron "un asqueroso cartel reclamando las Islas Falkland" y hasta describió a algunos hinchas como nacionalistas descontrolados.
The Mirror tampoco se quedó corto. Tituló con la palabra "Disgusto" y definió la escena como "un acto político repugnante", cuestionando que los jugadores sonrieran mientras sostenían la pancarta. El diario también recordó que el reglamento de la FIFA prohíbe banderas o mensajes de contenido político, ofensivo o discriminatorio, dando a entender que la AFA podría terminar otra vez bajo investigación.
Es curioso que mientras buena parte de la prensa inglesa habla de "provocación", casi no había espacio para analizar el partido que los había dejado afuera del Mundial. Como si la bandera hubiera dolido más que el resultado. Después de todo, perder otra vez con Argentina es una situación incómoda; que encima el festejo terminara con una reivindicación de Malvinas fue demasiado para algunos editoriales británicos.
La FIFA quedó en el medio y Victoria Villarruel también ligó un palito
Aparte de los titulares grandilocuentes, hubo un punto en el que prácticamente todos los medios coincidieron: la FIFA podría abrir un expediente disciplinario contra Argentina.
La BBC Sport recordó que existe un antecedente concreto. En 2014, la AFA recibió una multa de 20.000 libras esterlinas después de que la Selección exhibiera una bandera con el mismo mensaje antes de un amistoso frente a Eslovenia. De ahí que en Inglaterra hablen de una posible sanción incluso antes de que el organismo se pronuncie oficialmente.
El ministro británico Peter Kyle también salió rápidamente a reclamar una investigación. "La pancarta de Argentina fue completamente inapropiada. Creo que una investigación seguramente ocurrirá porque fue una violación muy grave de las reglas que prohíben la actividad política como parte del fútbol."
Habrá que ver si la FIFA mantiene el mismo criterio que invoca cada vez que aparecen mensajes políticos en una cancha o si, como tantas otras veces, termina aplicando el reglamento con una flexibilidad bastante selectiva. No sería la primera vez que el organismo queda en ese debate.
Pero hubo otro detalle que llamó la atención y que pasó bastante desapercibido. Sky News prácticamente le echó la culpa de la aparición de la pancarta a la vicepresidenta Victoria Villarruel, quien antes del encuentro volvió a definir a los británicos como "piratas usurpadores".
La conductora presentó el tema diciendo: "Esto ocurrió después de que la vicepresidenta argentina calificara a Inglaterra de 'piratas usurpadores' pocas horas antes del partido."
Después de tomar el tuit de la vicepresidenta y leerlo al aire (traducido al inglés, claro), el analista del canal terminó haciendo un comentario bastante interesante. "No se trata del sentimiento de unos pocos jugadores. Es lo que siente el país. No va a cambiar por el resultado del referéndum en las islas. Ninguno de esos futbolistas habría dicho que no quería sostener esa bandera."
Sin darse cuenta, el propio análisis británico terminó explicando perfectamente que la causa Malvinas no nació con este Gobierno ni depende de una declaración de ocasión. Es una posición histórica que atraviesa gobiernos, dirigentes y generaciones.
Ahí aparece de rebote un pequeño tirón de orejas para Villarruel. Porque mientras se utilizó su frase para condimentar la cobertura, la imagen que terminó recorriendo el mundo fue la de todo un plantel sosteniendo una bandera que representa una causa compartida por buena parte de la sociedad argentina, mucho más amplia que cualquier dirigente de turno.
Los británicos, asqueados por el cartel, reclaman una investigación de la FIFA y algunos relacionaron la polémica con Villarruel, aunque terminaron reconociendo que Malvinas trasciende cualquier gobierno argentino. Foto: Captura The Sun
En definitiva, la prensa británica salió a pedir sanciones, habló de provocaciones y hasta convirtió un festejo en un conflicto diplomático. Pero, sin quererlo, también dejó al descubierto una realidad incómoda para ellos: Malvinas sigue siendo una causa nacional para los argentinos, y ni la FIFA ni un puñado de indignados parecen capaces de cambiar eso.
Otras lecturas de Urgente24:
Insólita pelea entre Speed y Ramiro Marra en Atlanta (¿Qué dirá Juan Grabois?)
Mario Pergolini confirmó si va a pelear con Marcelo Tinelli: "De acuerdo"
Yanina Latorre reveló la dura noticia que sacudió a todos: “Mucha violencia”
Nancy Pazos, humillada al aire por un hincha: "Te la pasas llorando hambre, pero..."
Te puede interesar
No te lo pierdas
CONSPIRACIONES
