Imperdible: Cuando Anonymous bajó a la calle

Según reveló el FBI a Fox News, Monsegur iba casi diariamente a oficinas del FBI semanas después de haberse declarado culpable por los cargos que los federales le adjudicaban, que podían dejarlo preso de por vida.

 

La cooperación de Sabu llevó al FBI a conseguir algunos arrestos que, lejos de detener la acción masiva de los integrantes de Anonymous, lo que hizo fue poner a prueba el concepto entero del colectivo.

 

En resumen, la filosofía de Anonymous carece de cualquier dinámica de trabajo de grupo que se conozca, por lo menos fuera del ámbito de los desarrolladores y usuarios del open source (código abierto).

 

La principal forma de trabajo de la agrupación es conocida como el gobierno del hacer o "Do-ocracy". Esto explica facilmente la falta de líderes y cabecillas del grupo: el concepto hace que individuos personalmente emitan una propuesta cualquiera que es seguida o no por otros usuarios mientras que todos los resultados, buenos o malos, eficaces o no, son adjudicados al colectivo. De esta manera, el concepto caótico se vuelve sumamente peligroso para las estructuras establecidas, sobre todo por su carácter masivo e indefinible.

 

El peligro de Anonymous no se encuentra en las habilidades de sus hacktivistas (que de hecho, cuenta con miles de hackers de diferente talla entre sus miembros) o su escala masiva, sino por la furia y fuerza de sus convicciones. El espíritu bromista del pasado fue mutando hasta transformar al grupo en una especie de sistema inmunológico de la red que ataca sin piedad a todo aquel que intente socavar la libertad tanto en la red como fuera de ella. Comenzó como una banda de nihilistas y terminó mutando a un ferviente grupo de creyentes.

 

Para comprender esa transformación, la revista Wired publica una serie de hitos que permitieron el proceso, que tradujimos libremente en U24:

 

La historia de Anonymous comienza en 4chan, un enormemente popular sitio de intercambio de imagenes. El grupo en sí surgió en una sección de imágenes cuyos posts carecían de autores con nombre y donde nada era archivado de manera ordenada. El lenguaje generalmente racista o fascista era usado no tanto por ideología sino más bien para mantener alejadas a las mentes puritanas.

 

La fuerza impulsora detrás de todo esto, la razón de ser de aquella sección random (llamada "/b/"), fue el "lulz". Lulz (una derivación de LOL, una abreviatura para "laugh out loud" o "riendo muy fuerte") es todo lo que se necesita para hacerte reír. Son una especie de dulce alivio de las obligaciones de la vida moderna. Lulz puede ser ingenioso o infantil, pero lo que hace tan importantes al Lulz para la historia de Anonymous es que este es, ante todo, libre en todos los sentidos. El lulz puede ser realizado por todos, no cuesta nada, no se detienen en las fronteras, no respeta las convenciones sociales. En la búsqueda de lulz, los primeros "anon" realizaban "incursiones" en la cual se desarrollaron todas las herramientas de "ultra-coordinada hijadeputez" (sic) que Anonymous practica hoy. 

 

La "do-ocracy" de Anonymous está realmente en su lugar, pero es radicalmente diferente de los otros do-ocracies de la era de Internet (por ejemplo, Linux o Wikipedia). La falta de controladores y de registros en el grupo significa que no hay rendición de cuentas a largo plazo. El estilo caótico de acción de Anonymous surgió de manera natural a partir de la estructura de / b /. Debido a que no había nombres y  archivos, la única moneda cultural era lo que usted podría cortar o bromear o hacer en este momento, en la pantalla, con el resto de los usuarios mirando.

 

Bromas frecuentes dentro de la sección anónima de 4chan eran la de publicar datos personales falsos del objetivo de la broma en forma de documentos oficiales (D0xing) en la mayor cantidad de sitios posibles. También se hacían bromas más infantiles como pedir pizzas para alguien que no las quería o sumar nombres a cadenas de spam inútiles.  

 

Lo único que empujó a los anónimos a interferir en política fue el hecho de que alguien quiso interferir en su lulz libre. En enero de 2008, un video se filtró acerca de la Iglesia de Cienciología. El video, famoso en Internet, mostraba a Tom Cruise (el ahora divorciado Tom Cruise gracias a la cienciología) explicando su devoción en esa religión. El video generó lulz épicas y se viralizó de tal manera que la Iglesia de Cienciología comenzó a perseguir legalmente a aquellos que osaran albergarlo en sus servidores o simplemente compartirlo.

 

El esfuerzo de la iglesia para borrar el video enfureció tanto a algunos "anon" que se propusieron destruir la iglesia misma. Es crucial, sin embargo, para entender el espíritu contradictorio del grupo ver la extrañamanera en que en esta campaña se llevó a cabo. ¿Anonymous hablaba en serio sobre la destrucción de la iglesia? ¿O todo era una broma? La respuesta a ambas preguntas es sí. Los Anon tomaron el Proyecto Chanology (como llamaban a sus bromas contra la Cienciología de Internet) para el lulz, pero también el lulz quería tener un efecto en el mundo real. Así comenzó a desarrollar una verdadera conciencia política-, junto con algunos nuevos e ingeniosos métodos para la toma de acción de masas.

El 10 de febrero del 2008, los "banderas morales" (como eran llamados algunos "anon" en contraste con las "banderas lulz") llevaron todo a un nivel diferente. por un día, un movimiento que había estado en las sombras de golpe salió al mundo real, manifestandose por primera vez en las calles. Los "anon" fijaron lugares y horarios de encuentro en diferentes ciudades del mundo. consiguieron mascaras del ahora icónico Guy Fawkes, merchandasing oficial de la película "V de vendetta" y fabricaron carteles. Se presentaron de a cientos frente a los templos de la Iglesia en todo el mundo. Tocaron música y caminaron en círculos con sus carteles, acusando a la Cientología de crímenes y usaron oscuros memes de Internet. "Internet está aquí" fue el cartel que se volvió icónico en más de 90 ciudades de todo el mundo.

 

Durante algunos años la Cienciología fue el blanco preferido del grupo, provocando incluso la detención aislada de algún que otro "anon" por las desopilantes protestas.

 

Así, hacia el final del 2010, Anonymous estaba preparado tanto política como tecnologicamente para ponerse con más acciones ideológicas. En Septiembre de ese año, una nueva causa se presentó por si misma: una compañía india llamada Aiplex anunció que había sido contratada para enviar amenazas legales a sitios que compartieran ilegalmente películas con derecho de autor. Aún más controvertida, la firma aseguró que estaba autorizada a realizar ataques de denegación de servicio (DDoS) a cualquier sitio pirata que no cumpliera con sus demandas.

 

Los anónimos chillaron en conjunto. Generando la Operación Payback, Anonymous apuntó sus cañones contra los sitios web de Aiplex, la Asociación Cinematográfica de USA y la Asociación de la Industria Discográfica de USA.

 

En el proceso, miles de personas que nunca se habían considerado a sí mismos parte de Anonymous y probablemente no sabían mucho acerca del colectivo al que se unían, ingresaron al grupo como activistas, los llamados "banderas morales" (moralflags). Si bien estos nuevos miembros sabían o estaban al tanto de las travesuras de los muchachos de 4chan, compartían con ellos una cualidad importante: ellos vieron que en los actos de Anonymous se podía hacer una diferencia para tener una posición de poder. Finalmente podían hacer algo más que firmar peticiones online o donar dinero a la Electronic Frontier Fundation. Ellos podían elegir un blanco y ayudar a derribarlo.

 

Toda esa energía encontró un nuevo punto de mira unos meses después, cuando Mastercard, Visa y PayPal bloquearon las cuentas de Wikileaks por violaciones a los términos de servicio. La acción mostró a algunos "anon" un intento de entorpecer los trabajos de denuncia del sitio de Julian Assange. La Operación Payback resuscitó como operación Vengar a Assange. Anonymous usó nuevamente el programa LOIC (de ataques dDDoS) y se organizó a traves de canales de chat IRC consiguiendo muchos más adeptos que durante la operación Payback y tumbando los sitios de Mastercard y Visa, que en realidad fueron más publicitarios que otra cosa. Cuando el poder mundial parecía estar tirándose contra Wikileaks, Anonymous estuvo listo para defenderlo.

 

Fue el apoyo a Wikileaks lo que al final representó su alianza con mayores consecuencias. Durante los primeros días de la llamada "primavera árabe", el dictador tunecino Zine el-Abidine Ben Ali comenzó a bloquear el acceso web a los cables de WikiLeaks que se refería a la suya y otras naciones árabes. Al instante, Anonymous formó un canal en IRC llamado # optunisia. Fue el proyecto político más serio que ha tenido Anonymous. 

 

El punto de inflexión en este caso es que el grupo terminó estando compuesto por nuevos "anon", más activistas aún que los que participaron en la operación Payback. La transformación de Anonymous en este punto era casi completa, con una nueva generación más radical que usaba el lulz en favor de acciones disrruptivas. En este grupo se encontraba Sabu.

 

En las siguientes semanas, el pequeño grupo bajó el sitio de la bolsa de valores de Túnez y algunos sitios del gobierno de ese país. Además, informó a los medios acerca del levantamiento dentro y fuera de Túnez. Distribuyeron paquetes de información acerca de las restricciones a la información en el país y asistieron a los usuarios de Internet para evitar el espionaje del gobierno cuando navegaban con Firefox en facebook.

 

Algunos de los que apoyaban #optunisia eran tunecinos, incluyendo a Slim Amamou, un famoso blogger de ese país. Después de que Amamou fuera detenido el 6 de enero del 2011, los "anon" esperaron expectantes sus declaraciones en el IRC hasta que ocho días después fue liberado, el régimen cayó y terminó siendo ministro de gobierno.

 

nunca sabremos realmente cuán importante fue Anonymous en Túnez, pero Túnez cambió todo para Anonymous. Optunisia fue la primera de lo que pasó a llamarse Freedom Ops, focalizadas mayormente en países de Medio Oriente durante la "Primavera Árabe". Por primera vez Anonymous estaba en el bando ganador de luchas reales, y la sensación era agradable.

 

En el ámbito del hackeo Anonymous también comenzaba a prepararse. El 5 de febrero del 2011 el Financial Times citó a Aaron Barr, CEO de una compañía de seguridad informática llamada HDGary Federal, que decía que había descubierto a la cúpula de mando de Anonymous. El aseguró que el grupo tenía alrededor de 30 miembros activos, incluyendo 10 hackers profesionales que tomaban todas las decisiones y que supuestamente había logrado conectar sus nombres reales con los nicks del IRC mediante análisis de participación en las redes sociales. El CEO planeaba anunciar esto durante su presentación en una conferencia de seguridad.

 

Anonymous respondió con una velocidad y una severidad casi inhumanas. En las siguientes 48 horas todos los datos de los servidores de HBGary federal y su compañía matriz, HBGary, habían sido robados y liberados en Pirate Bay. Además, los "anon" humillaron a Barr hackeando su cuenta de Twitter y borrando los contenidos de su iPad de forma remota. La presentación de Barr en la conferencia prometida fue posteada en la web con sorna sobre la inconsistencia de sus datos. El cartel que se instaló en la página hackeada de HBGary rezaba: "Este dominio ha sido tomado por Anonymous bajo la sección 14 de las reglas de Internet". La regla 14 existe en realidad y era usada mucho en 4Chan: "No argumentes nada contra los trolls, porque eso significa que ellos ganan". Gran verdad.

El golpe a Barr volvió a los hackers más duros de Anonymous aún más audaces. Una facción de ellos, incluyendo a Sabu (un mes antes de ser detenido), formó el grupo llamado LulzSecurity, o Lulzsec. nadie sabe bien qué buscaban o quiénes eran, dado que formaron un grupo cerrado de IRC en el que decidían los pasos a seguir. Sabu fue el vocero y divertido twittero del grupo. Mientras tanto, otros se dedicaban a explotar las vulnerabilidades.

 

Juntos se encargaron de hacer una fiesta de hackeo que duró 50 días, golpeando objetivos como compañías privadas o sitios gubernamentales. LulzSec hackeó seis veces a sony, dos veces al senado de USA y una vez al FBI, robando datas de cuentas y publicándolas en la web. Golpearon las páginas de Minecraft, Eve Online y Nintendo. Liberaron data, nombres de usuarios y claves de sitios porno y de la fiscalía de Arizona. En Mayo y Junio del 2011 encandilaron a los medios de comunicación como ningún otro grupo hacker había conseguido antes. LulzSec mantenía el espíritu anárquico y absurdo,pero con el sentido político nacido en OpTunisia.

 

El 19 de junio, LulzSec finalizó sus actividades anunciando que se volverían a unir a Anonymous, creando AntiSec, un grupo similar, también cerrado, pero diseñado exclusivamente para causas políticas. En el resto de 2011, AntiSec pasaría a hackear a Monsanto y la firma consultora Booz Allen Hamilton, las asociaciones de la policía en Arizona y Texas, los Gobiernos de Australia y Zimbabwe y muchos más. Lo que la mayoría de los AntiSec no lo sabía, sin embargo, fue en los últimos días de LulzSec, el FBI llamó a la puerta de Sabu y tomó el control de su identidad. Es decir, el FBI no sólo se unió a Anonymous, sino que era el nuevo decano de AntiSec.

 

¿Quienes eran esas personas realmente? Si uno mira la lista de los que fueron arrestados por la vigilancia a Sabu, todos ellos entran en el estereotipo de hackers jóvenes, hombres y blancos. Si hay que creer al FBI, otros miembros como "Kayla" y "Topiary" eran ambos jóvenes británicos de 23 y 19 años y el resto de sus compañeros entraban en esa descripción: atraparon a adolescentes y hombres de mediana edad que colaboraban en ciudades de USA y Europa.

 

Pero es un error identificar a Anonymous sólo con ese pequeño grupo de arrestados, algunos de los cuales son simplemente acusados de usar el LOIC. El poder de Anonymous reside en la captación de la atención de las masas que participan en sus ataques. La mayoría de las acciones de Anonymous son planificadas de manera caótica. En cualquier momento, miles de personas se congregan en los canales IRC de Anonymous figurandose a sí mismos como Anonymous por ese día. En este sentido, la definición de Anonymous del gurú del software libre, Richard Stallman, es la más acertada: las acciones de Anonymous son manifestaciones en la Web.

 

La mayoría del tiempo en la mayoría de los canales hay apenas conversaciones sobre los temas de Anonymous. A veces el canal está poblado de mirones y curiosos que no aportan nada. Pero cuando se detecta una ofensa contra la libertad en Internet, los anon se congregan de a cientos o miles en cuestión de horas, listos para cualquier acción. Lo que en un momento es una sala de chat triste y vacía, rapidamente se convierte en un punto de partida para un asalto multifacético.

 

Considere la posibilidad de OpBART, que estalló en agosto de 2011 y se refería a un tema poco probable para Anonymous: el complicado mundo de las relaciones raciales y la violencia policial.

 

Desde 2009, cuando un policía de tránsito de la Bay Area disparó y mató a un hombre negro desarmado llamado Oscar Grant las protestas contra el abuso de autoridad por parte de la policía de tránsito había crecido. El 11 de agosto, contra el BART (Bay Area Rapid Transit) activistas planeaban un mitin en varios puntos del tránsito de San Francisco para protestar por otro tiroteo de un agente de BART, esta vez a un vagabundo llamado Charles Hill. Era una historia sin complicaciones para los estándares de la media nacional, pero la respuesta del BART a la protesta planeada captó el interés de la prensa local: Para impedir a los manifestantes la coordinación a través de dispositivos móviles, cortaron el servicio de celulares en sus estaciones en el centro de la ciudad.

 

Cuando se conoció la noticia, Anonymous se puso contra el BART con frenesí. En medio del clima de la primavera árabe, Anonymous recordó a numerosos "anon" lo que hizo el gobierno de Hosni Mubarak al apagar Internet para suprimir a la disidencia. Un canal de IRC llamado #opbart fue formado inmediatamente y enseguida creció en más de 400 personas, que sugerían y debatían acciones a tomar contra BART. En Youtube (el medio más popular para la publicación de manifiestos) se anunciaron varias operaciones anti BART. Los planes se expandieron vía Twitter. Varos subgrupos se dedicaron a las opciones: hackeos, D0xing, ataques DDoS, protestas calejeras. en las siguientes semanas, casi todas las tácticas discutidas fueron ejecutadas contra BART. En un mes, hackers atacaron sitios de BART y robaron información: en el peor momento, robaron y publicaron fotos de desnudos de Linton Johnson, vocero de BART, quien se jactaba de haber tenido la idea de apagar las líneas de celulares para contener las protestas. Eventualmente, diferentes protestas cortaban el tránsito en la ciudad.

 

OpBart fue un clásico de la do-ocracia en acción. Nadie comandó nada, pero niguna acción fue tomada en solitario.  Eso no quiere decir que ninguna persona en Anonymous sabía completamente todo lo que hacían los demás: mientras uno de los grupos podía estar bombardeando los servidores, otro grupo estaba tratando de usarlo o incluso hackearlo. Pero en agosto de ese año, en la revuelta online y offline, con algunas acciones ejecutadas con éxito o no, todo lo que enarbolaba la bandera de Anonymous se fusionó en lo que parecía ser una campaña unificada. OpBart despegó como una bandada de pájaros, cada participante ajustaba sus propias acciones en sintonía con el conjunto  a través de un entendimiento de cómo todo estaba en movimiento.

 

Después de OpBart, resultó natural que Anonymous apoyara al movimiento Occupy Wall Street, pero nuevamente la sorpresa ocurrió al ver con qué pasión apoyaban al movimiento. Occupy no formaba parte de los planes de Anonymous y los "anon" estaban lejos de ser la mayoría del movimiento. Pero Anonymous se declaró e favor del movimiento desde muy temprano, incluso antes del 17 de septiembre (cuando se lanzó el movimiento), y ayudó a mover la atención de los medios de comunicación hacia las protestas de una manera que Occupy no habría conseguido por sí mismo. Además, el apoyo ayudó a hacer entender el poder que pueden tener los movimientos sociales en USA, algo que en las últimas décadas parecía haberse perdido: en cierto sentido, implicaba que Occupy podía representar una reacción importante si las autoridades se pasaban de la raya.

 

Al igual que OpTunisia, Occupy volvió a cambiarle la cara a Anonymous. Su transformación en un movimiento político, iniciado cuatro años antes con el proyecto Chanology, estaba ahora completa. No todos los "anon" apoyaron a Occupy, pero era sorprendente ver como todos aquellos que eran consultados acerca de la conexión entre Anonymous y Occupy Wall Street respondían: "Es lo mismo". Es como si Occupy hubiera emergido para dar cuerpo al espíritu de Anonymous.

Occupy no fue como la PLaza Tahrir, que atrajo a jóvenes héroes y educados pensadores de Egipto; no fue como las manifestaciones del verano en España (Movimiento Sol) que abarcó a la totalidad del espectro social español. Más pequeño y distribuído que cualquier otro grupo que se haya levantado, Occupy recibió todo aquello que la sociedad rechaza. La gente que se encontró acampando en parques de todo USA, plantando sus carpas en la primavera para quedarse hasta bien entrado el otoño, incluía a toda clase de gente, desde estafados a endeudados por préstamos estudiantiles o drogadictos. El corazón de Occupy era un ejército de inadaptados dispuestos a permanecer silenciosos e invisibles. En esto, eran el compañero perfecto de Anonymous. Ambos colectivos estaban unidos por ser la clase de personas que nunca han encontrado un lugar cómodo en la sociedad.

 

Cuando las ciudades comenzaron a desalojar a los ocupantes en el otoño, los "anon" vieron las imágenes violentas con indignación. Los mismos ocupantes que los habían alentado proveyendo ayuda técnica e incluso marchando en las calles codo a codo, fueron golpeados y encarcelados en frente de sus ojos. Un humor sombrío se apoderó del colectivo y nunca se fue.

 

Eso quizá explique la furia con la que AntiSec atacó Stratfor, la compañía de inteligencia privada, que fue objetivo del grupo. Los hackers de AntiSec, incluyendo el comprometido Sabu, trabajaron contra Stratfor más duro que contra cualquiera de los otros ataques desde HBGary. Se abrieron paso a través de los sistemas de la compañía durante semanas. Sabu entregó entusiasta un nuevo servidor (que le proveyó el FBI) para acumular los documentos hurtados, que comprometían más de 5 millones de cuentas de correo electrónico. Una semana después los datos se convirtieron en el nuevo tesoro de Wikileaks, luego de una tensa y secreta negociación con la página de filtraciones. Fue el mayor D0xing público que Anonymous logró completar. Ñps Hackers de AntiSec se hicieron con US$ 700 mil, donando la gran mayoría a entidades de caridad.

 

En este punto cabe destacar que la oficina de investigaciones de USA (FBI) colaboró abiertamente para que el grupo cometiera un delito y, de esa manera, pudiera atrapar a los criminales, algo que podría ser tomado como incitación al crimen, desarticulando desde sus propias bases las acusaciones contra los activistas.

 

En enero de este año, Anonymous ayudó a promocionar las protestas contra SOPA y PIPA, los proyectos de ley del congreso de USA para reprimir la piratería en Internet cohartando las libertades individuales de todos los usuarios. Pronto se declararon también contra el ACTA (Anti-Counterfeiting Trade Agreement) en Europa y se comprometieron a luchar contra él. Decenas de miles de personas salieron a protestar en Polonia, 15 mil solo en Cracovia, para protestar contra ACTA, muchos de ellos con máscaras de Guy Fawkes. Luego de la primera ronda de protestas, con Anonymous aún tumbando sitios del gobierno polaco, legisladores opositores se pusieron máscaras de Fawkes. Más tarde, cuando cientos de miles de personas protestaron por ciudades de toda Europa contra ACTA, muchos manifestantes llevaron sus propias máscaras, tanto de plástico como hechas por ellos mismos o pintadas directamente sobre el rostro.

 

¿Eran todos "anon"? ¿Lo eran los los parlamentarios polacos? ¿Alguien puede responder eso con seguridad? Especialmente ahora, que Anonymous ha roto los límites de su condición digital y bajó a las calles, se convirtió en un movimiento radical como ningún otro. No tiene ninguna filosofía fundacional ni manifiesto; tampoco tiene un credo o promesa. Es verdad que Anonymous tiene su propia política, pero es muy dificil definirle una plataforma específica, es sólo un soporte para la libertad en Internet y una forma de rabia contra todo aquel que se atreva a tratar de cortarla. No, en lo que en realidad se ha convertido Anonymous es una cultura, una con su propia iconografía distintiva (máscaras de Fawkes, hombre sin cabeza en traje corporativo), con sus propios memes autoreferenciales y su propio sentido del humor. Y a medida que las campañas de Anonymous se han extendido por todo el mundo, también lo han hecho sobre las culturas, con lo que su marca peculiar de ciber-rebelión convirtió a expertos en tecnología en activistas de Europa del Este, Asia, América Latina y el Medio Oriente. Al igual que una máscara de plástico Fawkes, Anonymous es una identidad que cualquiera se puede poner cada vez que quiere unirse a la horda invisible en línea.

 

Nadie excepto Héctor Xavier Monsegur puede saber por qué o cuando se convirtió en Sabu, pero fue en la mañana del 6 de marzo pasado cuando el FBI reveló en qué se había convertido y qué es lo que los federales le permitieron hacer. La mayoría de los "anon" nunca conocieron a Sabu, pero él dejó una marca, y ahora una cicatriz, en el inconsciente colectivo. Durante días el IRC se movió desde la planificación de nuevas operaciones a discusiones sobre cómo mantenerse a salvo de federales y soplones. Un colectivo enojado se volvió más enojado aún. Un compañero de Sabu escribió inmediatamente después de la detención:

 

 

Y en todo sentido Anonymous ha seguido adelante. Es cierto que ya no volverá a ser el mismo, pero eso es porque año tras año, e incluso día a día, Anonymous nunca fue siempre el mismo. Está en la naturaleza de las do-ocracias: cuando se cambian los hacedores, se hace cosas diferentes. Con el crecimiento de los "banderas morales", algunas "banderas del lulz" se fueron. Con el giro a las Operaciones de Libertad y hacia el movimiento Occupy, los "anon" menos políticos se apartaron. Y cuando cayeron algunos de sus hackers encubiertos, Anonymous sigue planeando su curso sin ellos, redoblando su misión política en las calles.

 

Las detenciones han privado a Anonymous, al menos temporalmente, de una fuente de talento e inspiración social. Pero aun cuando el pequeño grupo de hackers que en su origen componían AntiSec, ha desaparecido de la red, el nombre ha adquirido una vida propia. Lo que solía ser un grupo de hackers tradicionales, un club estructurado y de élite de talento dentro del caótico colectiva, lejos de desaparecer, se ha convertido en una bandera en sí misma.

 

"AntiSec" atacó la Oficina del Sheriff del Condado Florida's Lake, con la filtración de algunos gigabytes de información sensible el 27 de abril pasado. A finales de mayo, "Antisec" atacó el sitio web de la policía de Chicago en respuesta a la brutalidad policial contra manifestantes en contra de la OTAN. Al mismo tiempo, "Antisec" hackeó las oficinas del Departamento de estadísticas de Justicia, liberando una inestimable cantidad de datos internos. Pero lejos de lo que cualquiera puede asegurar, esos ataques no están conectados unos con otros ni con el grupo de Sabu. es como si la destrucción de Antisec haya permitido que la idea de AntiSec se escapara hacia el interior del éter de Internet.

 

Luego de los arrestos, parecía que Anonymous ya no podría atemorizar a los gobiernos y corporaciones nuevamente en la misma forma. Pero esa  es la clase de subestimación que llevó a Barr a mencionar a 10 importantes hackers de Anonymous justo antes de que una turba de bromistas arruinara su vida por pretencioso. Ese es el tipo de juicio que llevó al analista de Stratfor, Sean Noonan, frente a la definición de Anonymous como una "ultra cordinada hijadeputez" a escribir en un mail personal que el grupo era "completamente desorganizado y no podía 'cagar' nada". Obviamente el correo pudo leerse en público gracias a una verdaderamente coordinada 'cagada' a su empleador.

 

Anonymous no es unánime, aunque de alguna forma sigue teniendo éxito en hablar con una sola voz, demandando la libertad en la web, que es su casa. Y mientras tanto, los trajeados sin cabeza siguen apareciendo sin invitación en las páguinas de los gobiernos y las corporaciones, y las máscaras de Guy Fawkes periodicamente llenan las calles de las ciudades.