La discusión sobre que es mejor está hace rato, en Argentina es tema nuevo, pero en el mundo ya están establecidas hace rato y generan distintas opiniones.
Las dos caras opuestas, pro SAD y anti SAD.
Antes que nada, debemos aclarar que nada (valga la redundancia) es absoluto, no hay un sistema que funcione mejor que el otro y que eso esté comprobado, si hay una tendencia mundial que va dirigida a que los clubes se transformen en Sociedades Anónimas Deportivas (SAD) pero hay ejemplos buenos como otros malos, depende del funcionamiento que haga el dueño.
Hay muchos ejemplos de clubes siendo SAD que desaparecieron por su mala administración económica, sobre todo en Europa. Algunos no volvieron y otros renacieron con otro nombre, como el caso del Napoli. El tema es que todo depende de cómo administre las finanzas el dueño, y si realmente está interesado en que el club funcione o si lo usa para otro tipo de negocios.
Algunos clubes dejaron de existir siendo SAD. Chievo Verona, el reciente desaparecido Girondins de Burdeos, Parma en su momento, Nápoli, estos dos últimos renacieron, los otros no.
Pero estos casos no hacen firme a la regla que todo club que se hace SAD fracasa, al contrario, son los malos ejemplos de un negocio en el fútbol. Pero esto no significa que no funcionen.
Hay clubes que se transformaron en Sociedades Anónimas Deportivas y funcionaron. Los ingleses son los mejores ejemplos, Chelsea, Manchester City, también está el francés PSG, y luego aparecen los clubes que pertenecen a un grupo que los maneja a todos juntos, está el grupo de Red Bull, el City Group, etc. Estos grupos compran clubes, la mayoría al borde de la quiebra, alrededor del mundo y con buenas inyecciones económicas los levantan y llevan a glorias deportivas.
Lo negativo del funcionamiento de las SAD es que se pone en juego la competitividad, ya que los clubes “empresa” sacan gigantes diferencias deportivas por sus grandes presupuestos, y hacen que el deporte sea cada vez más aburrido y predecible.
Del otro lado están los clubes de los socios, algunos que son un desastre por sus malas dirigencias que se llenan los bolsillos con el club, como el caso de Independiente, que la crisis lo llevó a pasar más de 22 años sin títulos (y contando porque hace desde 2002 que no es campeón argentino), y del otro lado el ejemplo es River, equipo bien administrado y con gloria deportiva en los últimos años.
El tema que en los clubes que son de los socios pasa lo mismo que en las SAD, algunos funcionan y otros no, así que no hay anda absoluto, o algo que sea mejor que lo otro. Pero hay una realidad, el fútbol se ha transformado en un negocio tan grande que todo apunta a que los clubes se vayan convirtiendo en SAD, pero eso dependerá de los socios de cada club.
Acá entramos a preguntarnos que quiere el socio, que quiere el hincha, porque hasta que todos los clubes sean Sociedades Anónimas Deportivas pasará mucho tiempo, y en ese tiempo se irán agigantando las brechas entre ambos por la diferencia de presupuesto, y eso irá matando al fútbol en sí. Entonces ¿El hincha estará dispuesto a arriesgar el atractivo del deporte, con la posibilidad que muera el fútbol como todos lo conocemos?
Hay una realidad y está echada en la mesa, y la verdad es que vaya a donde vaya el fútbol seguirán desapareciendo clubes, ya sea porque no se pueden mantener más con los socios o porque algún propietario no hizo bien las cosas. La decisión siempre la tendrán los hinchas, pero ¿sabrán la responsabilidad que tienen y que este es un tiempo bisagra para el fútbol mundial?
Interna en Brasil: El humo de Endrick hartó a importantes jugadores
Después de la interna con Scaloni, Paulo Dybala volvería a la Selección
Riquelme podría quedarse sin Miramón por una expulsión, por temas de dólares y euros
Polémica en el Arsenal: El DT Mikel Arteta contrató a ladrones para robarle a sus jugadores