Curiosa coalición para extranjerizar fronteras: Federico Sturzenegger, Nicolás Pino, Carolina Losada...

El texto (muy relativo) que baja la Casa Rosada: "El Gobierno nacional logró encauzar las diferencias internas en torno al proyecto de reforma de la ley de tierras y confirmó que el próximo 6 de agosto se tratará en el Senado la iniciativa que flexibiliza la venta de tierras rurales a extranjeros. El ministro de Desregulación, Federico Sturzenegger, y la jefa del bloque oficialista, Patricia Bullrich, sellaron un acuerdo para conservar los cambios que habían sido consensuados con los senadores libertarios y los bloques dialoguistas. Tras una reunión realizada en el Palacio Legislativo, de la que también participó el secretario de Desregulación, Alejandro Cacace, Bullrich informó a la prensa acreditada que el ministro aceptó las modificaciones incorporadas al texto sobre tierras. “El 6 de agosto vamos con los cambios que acordamos con los aliados”, señaló la senadora, dando por superadas las tensiones que habían obligado a postergar la discusión en la sesión del 16 de julio. (…)".

Ya pasaron 15 borradores por el Senado. Se espera ahora conocer el N°16.

Por su parte, simplificador presidente de la Sociedad Rural Argentina (SRA), Nicolás Pino, a favor de la Ley de Tierras Rurales y flexibilizar la adquisición de campos por parte de inversores extranjeros: "Veamos de dónde venimos, la gran mayoría de los pobladores eran inmigrantes". (…) "No es que se va a venir, comprar y se van a llevar un pedazo de tierra". El dirigente debería esforzarse en ser más sofisticado. Para loramplón está Carolina Losada.

La senadora nacional PRO / Santa Fe vive en su burbuja: "El proyecto estuvo a punto de salir. Yo creo que los votos estaban. Probablemente alguno tuvo alguna duda respecto de algún punto y durante este tiempo, hasta el 6 de agosto, seguramente se va a subsanar o, si hay que hacer alguna modificación, se hará”.

No estaban los votos, cualquiera lo sabe. Obviamente que para que salga deberán ocurrir no "alguna modificación" sino varias. Pedido a la Humanidad: Regresen a Carolina Losada al planeta Tierra.

Más interesante es leer a la periodista santacruceña Andrea Schultz, con su columna "La Patagonia no está en venta: el debate que la Argentina no puede darse el lujo de ignorar":

La Patagonia

Hay debates que no pueden quedar encerrados en los despachos oficiales ni reducidos a una disputa política de coyuntura. Hay decisiones que, por su trascendencia, obligan a una sociedad entera a preguntarse qué país quiere construir y qué futuro está dispuesta a defender.

Mientras la agenda pública argentina suele concentrarse en las urgencias económicas del presente, existe otra conversación que merece ocupar un lugar central: cómo decide un país proteger, administrar y proyectar aquellos espacios que serán determinantes para su futuro.

Con una mirada profundamente vinculada a esta región, no desde una perspectiva cerrada ni desde la idea de que la Patagonia pueda pensarse separada del resto de la Argentina, sino desde la convicción de que las decisiones sobre su territorio forman parte de un debate que involucra al conjunto del país.

La Patagonia no es un territorio vacío, lejano o disponible. Es una tierra habitada por argentinos que trabajan, producen, construyen familias y sostienen comunidades en una de las regiones más extensas y estratégicas de la Nación. Es mucho más que una superficie geográfica. Es identidad, historia y pertenencia. Es el lugar donde generaciones enteras eligieron vivir y desarrollar sus proyectos.

Es también una región con recursos naturales, energía, producción, biodiversidad y una ubicación estratégica que le otorgan una relevancia que excede sus propios límites.

Por eso, cuando se debate sobre tierras rurales, la discusión no puede reducirse solamente a una cuestión económica o administrativa.

Detrás de cada decisión sobre el territorio existe una pregunta más profunda: ¿qué modelo de país queremos construir y cómo vamos a administrar aquello que tendrá impacto en las generaciones futuras?

Mucho más que una discusión sobre tierras

La tierra no es solamente un bien económico.

En determinados territorios también representa planificación, soberanía, desarrollo y una visión estratégica de Nación.

La Argentina necesita inversiones. Necesita generar empleo, fortalecer su producción, desarrollar infraestructura y recuperar previsibilidad. Nadie que observe con responsabilidad la realidad del país puede desconocer esa necesidad.

Pero atraer inversiones y proteger el interés nacional no deberían presentarse como caminos opuestos.

El verdadero desafío está en construir reglas claras que permitan el desarrollo sin perder la capacidad de decidir estratégicamente sobre nuestro territorio.

La discusión sobre el régimen de tierras rurales vuelve a poner sobre la mesa una cuestión que atraviesa a muchos países: cómo encontrar un equilibrio entre la apertura económica y la preservación de aquellos espacios que poseen un valor estratégico. Ese equilibrio requiere un debate serio, con información y sin simplificaciones.

Tierras, recursos y una mirada de largo plazo La Ley 26.737, sancionada en 2011, estableció un marco regulatorio para limitar la titularidad extranjera de tierras rurales, considerando la importancia estratégica de determinadas extensiones territoriales y su relación con los recursos naturales, la seguridad alimentaria y el desarrollo nacional. Hoy existen propuestas e iniciativas que plantean revisar aspectos del régimen vigente.

Quienes promueven cambios sostienen que una mayor flexibilidad puede facilitar la llegada de inversiones y nuevas oportunidades productivas.

Quienes expresan objeciones plantean que cualquier modificación debe analizarse con cuidado, teniendo en cuenta las características particulares de territorios que poseen un valor estratégico.

Más allá de las posiciones políticas, hay una realidad que no debería perderse de vista: las decisiones sobre el territorio tienen consecuencias que pueden extenderse durante décadas. Las leyes pueden cambiar. Los gobiernos también. Lo que permanece es el territorio. Por eso, una discusión de esta magnitud no debería quedar atrapada en la lógica de una gestión determinada ni en la división entre oficialismo y oposición.

Debe ser pensada desde una perspectiva de Estado, porque aquello que está en juego excede a cualquier administración de turno. La Constitución Nacional, en su artículo 124, reconoce que corresponde a las provincias el dominio originario de los recursos naturales existentes en su territorio. Ese principio expresa la importancia del federalismo y reconoce que los recursos estratégicos forman parte de una realidad que debe ser administrada con responsabilidad. Pero el federalismo no puede ser solamente una declaración escrita.

También implica que las voces de quienes viven en los territorios sean parte de las decisiones que los afectan.

La Patagonia como región estratégica Durante mucho tiempo, la Patagonia fue observada desde una distancia que muchas veces no permitió comprender su verdadera dimensión. Se habló de ella como una región extensa, pero pocas veces se profundizó en todo lo que representa para la Argentina.

La Patagonia es energía. Es producción. Es investigación. Es turismo. Es actividad pesquera. Es minería. Es un espacio fundamental para la proyección del país hacia el Atlántico Sur y la Antártida.

Pero, por encima de todo, la Patagonia es gente. Son los trabajadores que sostienen la actividad productiva, las familias que construyen sus vidas en ciudades muchas veces alejadas de los grandes centros urbanos, los emprendedores que generan oportunidades y las comunidades que enfrentan diariamente los desafíos de vivir en una región con enormes distancias.

Por eso, cualquier debate sobre el futuro de la Patagonia debe incorporar una mirada humana además de económica. No se trata solamente de discutir hectáreas, inversiones o recursos. Se trata de pensar qué lugar ocupa esta región dentro del proyecto nacional.

Una mirada federal no significa defender intereses separados del conjunto del país. Significa comprender que la Argentina se construye desde cada uno de sus territorios y que las decisiones nacionales deben contemplar las realidades de quienes viven en ellos.

Desarrollo y soberanía: un equilibrio que la Argentina debe construir

El verdadero desafío no consiste en elegir entre desarrollo o soberanía. Esa es una falsa contradicción. Un país necesita inversiones, pero también necesita capacidad de decisión. Necesita generar riqueza, pero también establecer reglas que permitan que esa riqueza forme parte de un proyecto de crecimiento que beneficie al conjunto de la sociedad.

Las naciones que lograron desarrollarse no fueron aquellas que renunciaron a sus recursos estratégicos, sino aquellas que supieron administrarlos con inteligencia, previsión y una mirada de largo plazo. La soberanía no se expresa únicamente en los límites geográficos. También se ejerce cuando un país define sus prioridades, protege sus intereses estratégicos y toma decisiones pensando más allá de la urgencia del presente. Por eso, discutir sobre la Patagonia no debería ser una disputa entre sectores políticos.

Debería ser una conversación nacional sobre qué modelo de desarrollo queremos y qué responsabilidad asumimos frente a quienes vivirán en este territorio mañana. La Argentina necesita crecer y necesita oportunidades. Pero crecer no significa dejar de pensar estratégicamente. El progreso de un país no se mide solamente por la cantidad de inversiones que recibe, sino también por la capacidad que tiene de planificar, proteger aquello que considera valioso y garantizar que sus decisiones respondan al interés colectivo. El debate que nos pertenece a todos La Patagonia no es solamente de quienes vivimos en el sur.

Es parte de un país entero. Sus recursos, sus oportunidades y sus desafíos forman parte del destino común de todos los argentinos. Este debate no debería ser patrimonio exclusivo de los gobiernos, de los legisladores o de los especialistas. También pertenece a la ciudadanía. A quienes tienen derecho a conocer, preguntar, debatir y participar de las decisiones que definirán el futuro del país. Las inversiones pasan. Los gobiernos cambian. Las leyes pueden modificarse.

Pero el territorio permanece. Y las decisiones que tomemos sobre él dejarán una marca que puede trascender generaciones. Tal vez la pregunta más importante no sea solamente qué hacemos con la Patagonia, sino qué Argentina queremos construir. Una Argentina capaz de desarrollarse sin perder de vista su identidad.

Una Argentina que atraiga inversiones, pero que también piense estratégicamente. Una Argentina donde el federalismo sea una realidad y no solamente una expresión constitucional. Porque defender el valor de un territorio no significa cerrarse al mundo. Significa comprender que el desarrollo verdadero necesita reglas, planificación y una mirada que vaya más allá del presente. La Patagonia no es un lugar lejano.

Es una parte esencial de la Argentina. Y cuando discutimos su futuro, en realidad estamos discutiendo el futuro de todos. Porque discutir el futuro de la Patagonia no es discutir solamente el destino de una región. Es discutir qué tipo de Argentina queremos construir y qué responsabilidad asumimos frente a las generaciones que vienen. Ese es el debate que nuestro país no puede darse el lujo de ignorar.

------------------------

Otras lecturas de Urgente24:

Confirman la verdad sobre Rodrigo De Paul y Tini Stoessel que sacude a todos: "Todavía no"

Lali Espósito se hartó y explotó contra los que insultan a Argentina: “Aguantate”

Escándalo en la Selección Argentina por lo que se supo de la final: "Los apretaron"

Revelaron la increíble decisión de Lionel Messi que nadie conoce: "Regaló"