El caso Gil Lavedra
La razón que expone el recaudador es que percibió ingresos de forma simultánea por contratos de locaciones de servicios de la AFIP y de la Tesorería de la Provincia de Jujuy.
“Se desempeñaba bajo la modalidad ad honorem en el ministerio de Justicia de la Nación y era abogado defensor de un imputado (Ricardo Lona) en el marco de causas penales por delitos de lesa humanidad en la que el Estado Nacional era parte querellante (a través del ministerio de Justicia y Derechos Humanos)".
Los denunciantes agregan: "Simultáneamente fue contratado por la AFIP para la prestación de servicios profesionales. Patrocinaba y efectuaba gestiones extrajudiciales respecto de contratistas estatales de forma simultánea con la contratación en AFIP”.
Luego remarcan "También, en forma simultánea, fue letrado patrocinante de la Provincia de Santa Fe en la causa “Santa Fe, provincia de c/ estado nacional s/acción declarativa de inconstitucionalidad” en la que el Estado Nacional era parte demandada y resultaba de importancia institucional para la AFIP, cuya resolución implicó una pérdida de $14.036 millones para el organismo.
X4H3HQY6CNA5XBY5YCYWWECXZI.jpg
La AFIP detectó irregularidades en el desempeño de abogados relacionados con el ente recaudador
Respecto de Maximiliano Reussi
El organismo defendía a contribuyentes imputados en cuatro causas penales por infracción a la Ley Penal Tributaria siendo la AFIP parte querellante en tres.
Alejandro Carrió
En tanto Carrió, es cuestionado por percibir de forma simultánea, desde septiembre de 2019 su beneficio previsional con los honorarios pagados por la AFIP.
La denuncia contra Ávila es por percibir de forma simultánea su beneficio previsional con los honorarios pagados por la AFIP y también por defender a contribuyentes imputados en una causa penal por infracción a la Ley Penal Tributaria en la que la AFIP es parte querellante.
Acusación a Duggan
Es por percibir de forma simultánea sus honorarios de la AFIP y su remuneración como empleado en relación de dependencia en el Senado bonaerense. Ávila y Farini Duggan son socios en un estudio jurídico.
El segundo fue contratado a instancias del primero, sin acreditar ningún elemento en la necesidad de contratación, redundando en un beneficio patrimonial para la sociedad de ambos, en detrimento del erario público.
Más contenido en Urgente24:
Versión: Polémicos chats entre periodista y Brenda Uliarte
Dólar blue se disparó porque "Pesce es un inútil" (Massa furioso)
Pagni, nuevo ídolo K; distintas posturas en el PRO y una desmentida
El PRO reclamó a Cristina que "desautorice a su abogado"
Santander y Deutsche: ¿Hay un estándar para el striptease?
