Acciones y bonos de empresas de armas 'pum para arriba' (dicen)
The Economist: "Por primera vez en décadas, el mundo rico se está embarcando en un rearme masivo. Las guerras en Ucrania y Oriente Medio, la amenaza de conflicto por Taiwán y el enfoque impulsivo del presidente Donald Trump hacia las alianzas han hecho que reforzar la defensa nacional sea una prioridad urgente.
El 25/06, los miembros de la OTAN acordaron aumentar su objetivo de gasto militar al 3,5% del PIB y asignaron un 1,5% adicional a artículos relacionados con la seguridad (España insistió en una laguna legal).
Si logran ese objetivo en 2035, gastarán US$800.000 millones más cada año, en términos reales, de lo que gastaban antes de que Rusia invadiera Ucrania. El auge va más allá de la OTAN . Según una estimación, el asediado Israel derrochó más del 8% de su PIB en defensa el año pasado. Incluso el moderado Japón planea desembolsar.
Estas enormes sumas podrían transformar la economía mundial, al restringir las finanzas públicas y desviar la actividad dentro de los países. Mientras los políticos venden los beneficios del rearme a los votantes, muchos afirmarán que el gasto militar traerá beneficios económicos, además de seguridad.
Sir Keir Starmer, primer ministro británico, promete que la defensa ofrecerá "la próxima generación de empleos buenos, seguros y bien remunerados". La Comisión Europea afirma que traerá "beneficios para todos los países". Por muy tentadores que resulten políticamente, estos argumentos son erróneos. Utilizar el gasto de defensa con objetivos económicos sería un error costoso.
La consecuencia económica más obvia de un mayor presupuesto de defensa será la presión sobre las finanzas públicas. Las deudas ya son elevadas y las presiones financieras sobre los gobiernos, causadas por el envejecimiento de la población y el aumento de los tipos de interés, están aumentando. El miembro promedio de la OTAN, excluyendo a Estados Unidos, deberá aumentar el gasto anual en defensa en un 1,5% del PIB.
Como resultado, otras partidas del presupuesto, como el gasto social, se verán limitadas, lo que reducirá el dividendo de paz derivado del fin de la Guerra Fría. Además, recortar el gasto o aumentar los impuestos en su totalidad probablemente sea políticamente imposible, lo que significa que muchos gobiernos también incurrirán en mayores déficits. Por lo tanto, el gasto en defensa tenderá a elevar los tipos de interés y a debilitar las finanzas públicas, al tiempo que aumenta la seguridad de los países frente a sus enemigos. (…)".
misiles antibuque tipo Penguin.jpg
