Al comenzar el encuentro fueron ratificados en su cargo el diputado oficialista Marcos Cleri como presidente y el senador por Formosa de la oposición, Luis Carlos Petcoff Naidenoff como vicepresidente.
En el comienzo, la oposición planteó sus quejas con la modalidad virtual de la reunión y pidió que se alcance un consenso con el vicepresidente del cuerpo, el radical Naidenoff.
Pero el oficialismo desestimó las quejas y Cleri avanzó con el tratamiento de los dos DNU de manera conjunta para emitir dictamen.
Por un lado se estudió el Decreto Nº 235/2021 del 8 de abril de 2021, por el cual establecen medidas generales de prevención y disposiciones locales y focalizadas de contención, para mitigar la propagación del virus SARS - COV - 2 hasta el 30 de abril de 2021. (0009-JGM-2021) y el Decreto Nº 241/2021 del 15 de abril de 2021, por el cual se modifica el Decreto No 235/21 y se suspendieron las clases presenciales en el AMBA.
El diputado Pablo Yedlin (FdT) explicó que “los dos DNU tienen que ver con la segunda ola de COVID19. El Poder Ejecutivo toma esta decisión ante la gravedad de la situación e informa al país las medidas que se deben tomar respecto a esta realidad epidemiológica”.
Yedlin sostuvo que “dentro de las medidas restrictivas está la educación, en este sentido destaco la voluntad política del presidente de tomar una medida no popular. El cierre de escuelas es la segunda medida más efectiva y usada en el mundo. No hay ninguna duda de que en situaciones de bajo nivel de circulación comunitaria es bajo el contagio en las escuelas, pero realmente estamos en un nivel de alta circulación”.
Desde Juntos por el Cambio, el diputado Omar de Marchi manifestó que “no estaríamos en condiciones de dictaminar de manera virtual. Por lo tanto nuestra presencia es para aportar y discutir los dos DNU”.
Justificó que “frente a la falta de previsión de las sesiones remotas se aplica el reglamento interno de la Cámara de Diputados que establece la excepcionalidad de la manera remota y requiere para ello el consentimiento del vicepresidente que en este caso no lo tiene”.
En cuanto a los decretos, se expresó el diputado Pablo Tonelli (PRO) que se mostró en contra de los DNU en cuestión y los declaró “inválidos” al sostener que “es el Congreso el único órgano que puede disponer restricciones de derecho tan estrictas, esto surge de la Constitución Nacional y de tratados internacionales a los cuales la Argentina está inscripta”.
“Nos parece que desde que el Congreso comenzó a funcionar cesó esa posibilidad del Ejecutivo de utilizar esa herramienta. Las restricciones han generado consecuencias muy graves para muchos argentinos”, completó.
Consideró respecto al DNU 241, que “la educación y el poder de policía le corresponde a la autonomía de la Ciudad de Buenos Aires”.
Por su parte, la diputada Lucia Corpacci (FdT) destacó “la urgencia en tiempos de pandemia donde están involucradas vivas humanas”.
“La pandemia existe y hay que tomar medidas sanitarias que van a ir cambiando día a día de acuerdo a la situación epidemiológica de cada región”, agregó.
En tanto, la senadora por Formosa, María Teresa Margarita González (FdT) explicó que “estos decretos se dictan en atención a la velocidad en el crecimiento de los contagios, tratan de evitar el riesgo de que suceden situaciones irreversibles en materia sanitaria. El tiempo urge. La necesidad de tomar medidas en tiempo y forma es lo básico para salvar la vida de los argentinos”.
La senadora por Jujuy, Silvia del Rosario Giacoppo (UCR) fundamentó “la imposibilidad de dictaminar por esta vía” y sostuvo que “la Constitución Nacional no se interpreta, no es subjetiva, se cumple”.
En tanto, el senador por la Ciudad de Buenos Aires, Mariano Recalde (FdT) sostuvo que “hay que tomar medidas como las que toma el resto del mundo”.
“Había consenso en que la pandemia era una cuestión de suma gravedad que requería de medidas urgentes, pero algo pasó y muchos cambiaron de opinión y pusieron por delante otros intereses antes que el de la defensa de la salud de la población”, concluyó.
