Luego, ella dijo que el cobro de esos impuestos es a cambio de los subsidios estatales que reciben los trabajadores en transporte, agua, gas y combustible.
Cristina reivindicó el cobro de ese impuesto porque dijo que el Estado necesita mayores ingresos para así reactivar la demanda directa, manteniendo elevado el consumo.
También dijo que el impuesto a los altos ingresos no es el mayor gravámen sobre el salario. De todos modos, sería muy interesante rediscutir todo este tema, comenzando por la presión impositiva.
Ella dijo que con excepción de 2009, siempre se ajustó el mínimo no imponible. Dijo que en 2012 se vive una crisis similar a la de entonces, dejando el interrogante acerca de si en 2012 volverá a no ajustarse, tal como ocurrió en 2009.
Cristina dijo que Ganancias es un impuesto que pesa relativamente poco sobre los salarios. Y describió una cantidad de sectores que no pagan Ganancias pero ella dijo que deberían hacerlo ya que el Estado se hace cargo del pago de salarios de esos sectores (30.000).
Ahora, ¿no correspondería blanquear todo? Por ejemplo, esos 30.000 ¿no resultan un desempleo encubierto? ¿Cuál es la realidad del 'modelo' económico? ¿No habría que plantear un seguro de desempleo, revisando la escala de contribuciones patronales y salariales?
